Rompiendo mitos panistas...

De antemano me disculpo por extrenderme tanto...

Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver... Y yo creo que sí lo hay: el que solamente ve LO QUE QUIERE VER; o todavía peor: el que se limita a ver LA TELE.

¿Qué le puedo decir, estimado Cerdo panadero? Me ha dejado sin palabras con sus pruebas irrefutables de que no hay fascismo en México. Sobre todo por usted calificarlas de irrefutables antes siquiera de presentarlas. Por lo demás, creo que debería igualmente revisar sus conceptos de "prueba" y "argumento", ya que no son lo mismo, querido. Una vez hecha la aclaración, continuemos.

Creo que nunca está por demás hacer un recuento histórico de cualquier tema sociopolítico que se analice, y de hecho todo lo contrario, es MUY NECESARIO. Cualquier licenciado en Historia se lo pedirá como mínimo para atender a su hipótesis, y mucho más unos pobres chairos como nosotros sus fans. Ilústrenos, por favor, doctor Cerdo. Mientras tanto, nosotros rebatiremos sus afirmaciones... como decirlo... ¿sencillas? e "irrefutables" de que no hay fascismo en México.

REFUTACIÓN DE LA PRIMERA "PRUEBA":

Menciona usted a personajes de oposición sumamente conocidos, de los que vemos en los telenoticieros todos los días. Ya que su sapiencia es inmensamente mayor que la de cualquier licenciadillo en Historia, debe usted estar muy bien informado y documentado sobre el episodio conocido como "guerra sucia" en México. Eso no se da a conocer mucho en la televisión abierta... ¿puede usted imaginarse por qué? Claro, me dirá que es una especie de mito político, y si usted lo hace y descalifica a priori los testimonios de represión de la gente que dice haberla padecido, ¿por qué habría yo de creerle cualquier cosa a cualquier panista o persona con algún poder gubernamental en el actual régimen? Bien lo dicen en el folclor histórico: la historia la escriben los vencedores, no los vencidos. Los autoproclamados vencedores A LA FUERZA, en este caso.

Lo invito a leer esta nota y esta columna periodística:

http://www.jornada.unam.mx/2007/10/01/index.php?section=politica&article=012n1pol

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37714.html

Y a que lo PIENSE, don Cerdo.

REFUTACIÓN DE LA SEGUNDA "PRUEBA":

Ese libelillo que menciona conocido como "Proceso", cosa de nada, ha sido demandado y boicoteado por gente del régimen. Por ejemplo, le interpuso una demanda Martha Sahagún, la cual por cierto no procedió; la "Presidencia" lo tiene vetado y no le proporciona entrevistas ni permite que acompañe en sus giras al enano, etc., etc. Carmen Aristegui hace poco fue convenientemente retirada del radio, y pregúntese usted: ¿convenientemente para quién? También está Gutiérrez Vivó, y aunque sé que pegará el grito en el cielo, Víctor Hernández. Me va a decir en este último caso: fueron diputados (gobierno federal) del PRD quienes exigen que se elimine su blog, pero da la casualidad de que Víctor no es -o por lo menos eso afirma- del PRD, ni mucho menos ocupa un puesto de gobierno. En La Jornada, Julio Hernández ha sido amenazado, por ejemplo. ¿Por qué nunca vemos a Milenio, Reforma, Televisa, etc., quejarse de censura? Me atrevo a ser perspicaz y pregunto: ¿será porque nunca critican al gobierno y, en consecuencia, no hay NADA que silenciar ahí? Con su emotiva defensa de la investidura presidencial, me recuerda usted a cierto presentador de televisión llamado Agustín Barrios Gómez, quien después de la MASACRE de 1968 decía en un programa: "Hubo durante el recorrido del Casco de Santo Tomás al Zócalo excesos verbales, insultos, y en especial manifestaciones contra el presidente de la República, que nadie debe olvidar que es la máxima autoridad de la nación. Además, si hay alguien que ha querido ser amigo de los jóvenes, y que lo es, es el presidente Díaz Ordaz, y conste que aquí no estamos hablando como 'gobiernistas', sino a fuer de ser objetivos. Si ustedes me dan una fórmula mejor que Díaz Ordaz, quizás la tome en consideración, pero entre Díaz Ordaz y el caos, prefiero, sinceramente, a Díaz Ordaz."
El gobierno sigue amenazando y acosando a medios de comunicación que no le son afines, pero como decía al principio, hay gente que sólo ve lo que quiere ver...

REFUTACIÓN DE LA TERCERA "PRUEBA":

Repite usted casi palabra por palabra lo que oigo decir en Televisa siempre, pero ok, vamos por partes. Existe el PRD... ¿y? No veo cómo la existencia de ése o cualquier otro partido político demuestre que no existe fascismo en México. Una, porque EN CUALQUIER RÉGIMEN FASCISTA SIEMPRE HA EXISTIDO OPOSICIÓN AL MISMO. Que el PRD sea la oposición "visible" al régimen se debe a que este último trata de ejercer sus políticas y doctrinas totalitarias con la mayor discreción posible (como siempre su doble moral, pues), por lo que permite una apariencia de "oposición", cuando por debajo del agua lleva a cabo atrocidad y media. Dos, el PRD como estructura política juega con las mismas reglas que el resto del aparato gubernamental, de modo que para éste es una oposición que se puede permitir con tal de guardar las apariencias, pues finalmente quienes echan montón y se imponen son los del gobierno. Tres, cómo se ve que conoce usted la historia de ese partido político: hostigamiento, desapariciones y asesinatos de sus miembros, guerra sucia permanente en su contra, linchamiento mediático también permanente, y la renuencia de los gobiernos del PRI y del PAN a reconocer sus triunfos electorales. Sé que no cree que hubo fraude en el 2006... ¿tampoco en el 88? ¿Quién cree que terminó avalando y legitimando a Salinas? Nada menos que su partido, doctor Cerdo.
Por cierto, habla de los diputados del PRD como si fueran los únicos que cobran del erario para irse a echar un "coyotito" a su curul, o para viajar a países exóticos a los que ni usted ni yo tenemos oportunidad de ir en el corto plazo... Sigo pensando lo del ciego...

Hasta aquí parece que se acabaron las pruebas irrefutables. Luego viene -creo- el recuento histórico prometido. Dice que es ocioso comparar al enano fascista con cualquier otro enano fascista (no crea que le digo enano sólo por su estatura). En este aspecto, aparte de lo ya mencionado, nomás le digo: 1) Los fraudes electorales son como golpes de Estado "virtuales"; 2) Calderón usurpa la presidencia hace apenas año y medio... Déle chance y ya verá...

Hitler no sólo era un gran orador, sino también un GRAN MANIPULADOR. Convenció a las masas alemanas de varios absurdos como que los judíos eran UN PELIGRO PARA ALEMANIA, con la conocida técnica de Goebbels llamada homosintonización, es decir, una mentira repetida mil veces llega a convertirse en verdad, además de varias otras técnicas de control psicológico. El enano podrá ser apenas un borrachín al que sus achichincles gachupínes (conozco a alguno de ellos) le escriben los discursos, pero para eso tiene a LA TELEVISIÓN, que le gana en oratoria y manipulación a cualquier fascista histórico que usted mencione, además de llegar a las masas con una facilidad que Hitler mismo hubiera envidiado. El que no le llega ni a los talones a todo eso es el Peje. De lo contrario, ¿cree usted que tendríamos esta discusión?

¿Por qué piensa que los que formamos parte de la Resistencia Civil Pacífica de la izquierda tenemos la "necesidad" de ir a mítines y protestarle al gobierno? No me diga que también lo considera algo "natural". En lo particular, no tengo NINGUNA NECESIDAD DE ELLO, lo hago por mis principios, no porque yo lo necesite. Detesto las injusticias, y obviamente las detestará más quien las padezca. ¿Por qué cree que la mayoría de la gente de escasos recursos apoya al Peje? Aquí tiene la diferencia entre los "valores" panistas y los nuestros: a nosotros no nos gusta esperar sentados a que cambien las cosas, ni creemos que la gente del gobierno nos represente o tenga algo que ver con nuestros intereses; mucho menos creemos que esa gente pueda ni quiera cambiar las cosas que EVIDENTEMENTE ESTÁN MAL -y no lo creemos porque no lo vemos, sino al contrario-. Finalmente, no tenemos la RIDÍCULA idea de que votar sea una gran aportación de nuestra parte a la democracia, y de que a eso se reduce ésta. La humildad, por lo que se ve, nomás no se les da en la derecha. "Oh, qué grande soy, cuánto ayudé a mi país: fui a votar".

Continúa diciendo que usted fue a votar por Calderón... Le recomiendo que siga esperando cómodamente sentado a que cumpla sus promesas... Mientras yo, además de trabajar, iré a ver en qué puedo cooperar para MEJORAR LAS COSAS de nuestro país de ambos dos. Y no digo que usted no trabaje, sólo digo que, además de eso, para qué se esfuerza, ¿verdad? Ya alguien arreglará las cosas por usted, algún(os) güevón(es) ocioso(s) que no tenga(n) nada mejor que hacer (por cierto, me disculpo por no haber respondido antes: ya sabe, el ocio exige la mayor parte de mi tiempo...)

Ahora, le pregunto: ¿no estaría usted de acuerdo en que, si el Peje es un criminal, lo encarcelaran? ¿Cree usted que si el enano tuviera esa oportunidad DE ORO, no la tomaría, y se quitaría por fin de enfrente a su principal dolor de cabeza? Entonces, ¿por qué los tribunales lo declararon inocente del asunto de El Encino, y no se le ha seguido causa alguna al respecto? Doctor, esos no son más que cartuchos quemados del PAN que ya ni ellos tienen la vergüenza de mencionar por lo evidentemente SUCIOS que fueron... Ah! Y le recuerdo que el enano también -dice- escribió un libro, con un "hilarante" título: El hijo desobediente, además de que para mucha gente es un DELINCUENTE ELECTORAL y, por tanto, debería estar en la cárcel. Pero, la verdad, creo que tiene más parecido con Hitler por su manipulación de las masas por homosintonización, que porque ambos tuvieron un perrito muerto a los cuatro años.

Tiene toda la razón cuando dice que Hitler exacerbó el odio hacia ciertos sectores de la población, pero en primera, ese odio era más de carácter racial y social que económico, y en segunda, ¿quién inició una campaña mediática de 100% ATAQUE, 0% PROPUESTA en contra del adversario en el 2006? ¿Quién llamó "renegados" a los que protestamos por el fraude? ¿Quiénes nos dicen GÜEVONES y NACOS, y llaman "trasgresor de la ley" a todo líder de algún movimiento social? ¿Quiénes ridiculizaron hasta más no poder al enemigo en parodias televisivas -y lo siguen haciendo-? ¿Quiénes dijeron "ES UN PELIGRO PARA MÉXICO" y "ESTÁ LOCO"? Discúlpeme, pero hasta ahora no había conocido forma más eficaz para EXACERBAR EL ODIO desde Hitler.

¿Me va a decir que no le parece más urgente darle de comer a un niño de la calle desnutrido que atender CUALQUIER ASUNTO DE UN RICO que no sea cuestión de vida o muerte? No veo otra forma de que un país progrese, que por el bien de todos (¿quién cree usted que trabaja en las fábricas y produce TODO con sus manos?) PRIMERO LOS POBRES sean atendidos en sus necesidades mínimas, en lo que sus derechos humanos básicos les otorgan. Discúlpeme, para mí (le recomiendo leer a Aristóteles) la justicia no es dar a todos por igual, sino DAR A CADA UNO LO QUE ES DEBIDO.

Las ideas "de izquierda" de Hitler eran tan izquierdistas como las de Ruth Zavaleta. Lea un poco y verá que no es lo mismo "socialista", que "nacional-socialista": el partido de izquierda (socialista) en ese entonces en Alemania NO APOYÓ A HITLER. Cualquier cosa que oliera a socialismo-comunismo fue atacada por el régimen Nazi, y por otra parte, la ideología nacional-socialista era mucho más cercana al conservadurismo de la ultraderecha, además de que al gobierno de Hitler lo patrocinaron los grandes capitales y empresarios de su país y de ESTADOS UNIDOS. ¿Le suena familiar? ¿Qué loco neofranquista puesto por un teporocho en el gobierno considera un progreso para el país el que su empresa familiar y las de sus amigos gringos y españoles se beneficien a costa del erario?

El enano es un fascista y me da miedo, no por sus frases infantiles (de usted, doctor), sino por las LEYES ESTÚPIDAS REPRESORAS que aprueba y porque desgraciadamente MUEVE EL EJÉRCITO A SU ANTOJO. Eso es algo que si usted, Cerdo panista, quiere comprobar, lo puede hacer. Intente acercarse a su enano presidente, "Felipe el Justo", y ya verá. Pero me sobrepongo a mi miedo porque pueden más mis principios y la tristeza que me da ver a la gente sufrir pobreza. Además, por fortuna, HAY MUCHA, PERO MUCHA GENTE, que comparte conmigo esos principios y esos ideales. En este punto, quiero decirle, ya entiendo muy bien su ceguera.

Los ricos aman sobremanera su dinero, por eso lo acumulan bestial y estúpidamente, y temen perderlo. Ellos son los que deben tener MUCHO MIEDO entonces. Y no lo digo por el Peje.

Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.