Aquí el texto íntegro:
Traidor a la patria: OwnedLa tesis de Sergio Sarmiento presenta como un mito a algo que él mismo se encarga de mitificar y presentar de forma abstracta y ambigua, haciendo difícil saber exactamente a qué diablos se refiere por mito. Vaya, no es claro si el hecho de que Lázaro Cárdenas haya expropiado el petróleo en beneficio de la nación, o el de que haya habido hombres y mujeres del sector campesino que ayudaron como pudieron a pagar la deuda petrolera (hasta con gallinas), o a qué hecho se refiere el señor como "un mito"?
Jaque mate
La expropiación
Sergio Sarmiento
Pocos mitos son tan poderosos en el imaginario mexicano como la expropiación petrolera. Setenta años de adoctrinamiento en las escuelas han creado la imagen de un Presidente heroico que, al enfrentarse a las poderosas empresas petroleras extranjeras, sentó el 18 de marzo de 1938 las bases de un nuevo México de dignidad y prosperidad. El mito tiene una parte emotiva especial: La de aquellas mujeres campesinas que ofrecieron sus gallinas al general Lázaro Cárdenas para ayudar a pagar la deuda petrolera. Es tan fuerte el mito que hoy todos los políticos quieren aprovecharlo para su beneficio. El presidente Felipe Calderón llevará a cabo este 18 de marzo un acto oficial en Tabasco para recordar la importancia histórica del acto y quizá para develar su propuesta de reforma energética.
Andrés Manuel López Obrador hará un mitin en el Zócalo de la Ciudad de México para luchar en contra del “intento del Gobierno espurio para entregar nuestro petróleo a las empresas extranjeras”. Los priistas nos recuerdan que Lázaro Cárdenas fue un miembro distinguido de su partido y que la expropiación se llevó a cabo en los tiempos del PRI (o cuando menos de un predecesor del PRI). Andrés Manuel López Obrador utiliza el mito para tildar de traidores a la Patria a quienes quieren permitir los contratos de riesgo o cualquier otro tipo de inversión privada en la industria petrolera. Omite decir que Lázaro Cárdenas, a quien alaba constantemente, sí permitió los contratos de riesgo y las coinversiones con empresas privadas después de la expropiación.
De hecho, tuvo que venir un presidente conservador, Adolfo Ruiz Cortines, en los años cincuenta para prohibir esas formas de inversión privada en la industria petrolera. El presidente Calderón, a su vez, recurre al mito para darle legitimidad a un régimen que en realidad es enemigo de muchas de las ideas que en su tiempo promovió al general Cárdenas. Las circunstancias que llevaron a Cárdenas a expropiar el petróleo están atadas, por supuesto, a aquel momento en nuestra historia. El Presidente aprovechó una disputa laboral y el rechazo de las empresas petroleras a acatar un fallo de la Suprema Corte de Justicia (sí, AMLO, un desacato), como excusa para tomar las instalaciones de la industria petrolera. Pero la Constitución de 1917 ya había establecido muchos años antes que los recursos del subsuelo son originalmente propiedad de la Nación. De hecho, en todos los países que conozco se acepta que la Nación, el pueblo o los habitantes de un determinado Estado o provincia son los dueños de los recursos en el subsuelo. Incluso en los Estados Unidos, ese paraíso del capitalismo, la propiedad social original de los hidrocarburos no se cuestiona.
Sólo que ni en la Unión Americana ni en Canadá ni en casi ningún país del mundo se ha mantenido un monopolio como el que tenemos nosotros en Pemex.
Los ciudadanos de esos países han sido más inteligentes que nuestros políticos. Se han reservado la propiedad de los hidrocarburos, pero han permitido que empresas privadas inviertan y compitan entre sí, entregando una regalía a los gobernados. De esta manera, todo el riesgo de la exploración y explotación lo llevan las empresas y los ciudadanos una parte importante del beneficio. Con el monopolio de Pemex, nuestros políticos han jugado constantemente contra los intereses del pueblo mexicano. Los gobernados hemos tenido que pagar todos los costos del monopolio: Mal servicio, gastos excesivos, corrupción, falta de visión de largo plazo, saqueo de la riqueza nacional. Pero además hemos sido nosotros los que hemos corrido con todos los riesgos de la operación. Es el peor de los mundos posibles.
Da un poco la impresión de que los políticos que insisten en mantener el monopolio quisieran hacerle el mayor daño posible a la Nación mexicana. El mito de la expropiación petrolera tiene muchos seguidores. Las encuestas de opinión nos revelan que más de la mitad de los mexicanos quiere mantener el monopolio de Pemex. Quizá no se dan cuenta de lo que esto significa, ya que cuando se proporciona mayor información sobre los costos que éste tiene para el País la actitud cambia. Sin embargo, las décadas de adoctrinamiento no han pasado en vano. Hoy vemos cómo se forjan, a la sombra del mito, alianzas entre políticos que antes habríamos pensado imposibles de unir en una causa. Manuel Bartlett y Andrés Manuel López Obrador luchan por un mismo propósito. Según ellos quieren preservar una riqueza de los mexicanos. Pero lo único que están logrando es mantener un monopolio que daña tremendamente la prosperidad y la soberanía de nuestra Nación.
Traidor a la Patria
“El petróleo debe seguir siendo un buen negocio en beneficio de los mexicanos; claro está que bien administrado y explotado con racionalidad. Pero tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y la modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales”.
¿Quién fue el “traidor a la Patria” que escribió estas líneas? ¿Quién se atreve a promover alianzas entre el sector público y el privado en materia de petróleo? Se llama Andrés Manuel López Obrador. Esta frase se encuentra en su Proyecto alternativo de nación (Editorial Grijalbo, 2004).
Una razón más para mandar al hospital psiquiatrico al peje en cualquier momento....
Si analizamos lo que significa la palabra mito según la RAE tenemos:
mito.Estoy seguro que el punto nº 3 es al que alude Sergio. Y como tal funciona para que otras personas crean que se alude al punto nº 1, al nº 2 o al nº 4. Digamos que, concediendo sin otorgar, fuera válido el empleo de la palabra "mito" y "mitificación" en el texto de Sarmiento. Pues bien, que olvidándose del PLL, Sarmiento se enfoca (qué raro) en el Peje. Y ahí sale con que se le olvidó mencionar que Lázaro Cárdenas permitió contratos de riesgo y coinversiones con empresas privadas luego de la expropiación. Aquí tenemos la primer contradicción, no solo de Sarmiento, sino del propio intento de "elbudu" al demostrar que precisamente AMLO está consiente de ello, pues él mismo lo mencionó hace tiempo en su "Proyecto Alternativo de Nación" cuando menciona "Pero tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y la modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales".
(Del gr. μῦθος).
1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad.
2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.
3. m. Persona o cosa rodeada de extraordinaria estima.
4. m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.
Hay que destacar algunas cosas muy importantes aquí; 1. Que en primer lugar AMLO nunca hizo mención de inversionistas extranjeros, lo cual deja de lado cualquier intento de este iluminado maestro de nickname "elbudu", de colgarle el milagrito de "traidor a la patria" a AMLO (curiosa forma de intentar revertir lo que el Peje bien acusa a los verdaderos traidores a la patria). 2. Que para los que machaconamente salían como merolicos a decir que el Peje asustaría a la inversión privada (sí Fecal, asustar a la IP), aquí AMLO está siendo claro en que esto debe considerarse (repito, considerarse) que la IP sea partícipe mediante MECANISMOS TRANSPARENTES DE ASOCIACIÓN entre el SECTOR PÚBLICO y el privado (sí, transparentes Mouriño), que participen en la EXPANSIÓN y MODERNIZACIÓN del sector energético. 3. Que lo anterior debe darse en un marco de lo permisible por las normas constitucionales (sí, constitucionales Fecal). Actualmente no hay esas normas como para que vengan a ser partícipes de PEMEX empresas extranjeras. Es por ello que se busca, mediante la reforma energética, modificar leyes secundarias para pasarse la constitución (en sus principales normas) por el arco del triunfo (sí, por el arco del triunfo Sergio Sarniento).
En pocas palabras, AMLO abre la posibilidad bajo su proyecto, de que la IP sea partícipe en el crecimiento de PEMEX y no al revés, que la IP (sobre todo extranjera) se beneficie del empobrecimiento de PEMEX (como ahora sucede y que en ello se llevan una gran tajada los pagos del salario oneroso la alta burocracia inútil), y que ello sea hecho con base a la constitución política, y no mediante reformas a la misma en materia de energéticos. ¿Que me diga "elbudu" en qué parte del Proyecto Alternativo de Nación del Peje dice que para tal fin debe modificarse alguna ley secundaria (o modificarse algo)?
La mención gratuita de Sarmiento al desacato (supuesto) de AMLO, cuando lo del desafuero, no es siquiera digna de rebatirse, ya sabemos que detrás hubo una orquestación aunque los del Sendero espurio digan lo contrario. Y ya sabemos que la misma corte salió con que siempre no se va la chacha ...
Pues con lo anteriormente dicho sería suficiente para evidenciar que en esta ocasión, la sapiencia del maestro "elbudu" no fue suficiente para demostrar lo que pretendía. Y también para mostrar quien es Sergio Sarmiento. Pero creo que vale la pena continuar, sobre todo, diciendo lo que Sarmiento no dijo, como en el caso de su comparación del "monopolio" PEMEX con el caso de las demás industrias en el resto del mundo. Sucede Sergio y elbudu, que en otros países se genera algo que se llama libre competencia, y aquí no. No han podido competir con Telmex por ejemplo, porque Salinas la convirtió de empresa pública a empresa privada (hoy su dueño el primer o segundo hombre más rico del mundo), y en el caso de PEMEX, aún siendo monopolio pertenece al estado (¿ya sabe Sergio cómo funcionan Shell o Exxon en E.U.A.?)
Si ya lo sabe, y, ¿entonces por qué sale con su insensatez de que estamos pagando costos del monopolio como mal servicio y gastos excesivos además de corrupción (y no dijo sueldos onerosos de la alta burocracia, pillo)? ¿Pues qué demonios creé que pasó con el anteriormente citado Telmex o con CFE? ¿Por qué no dice nada de eso? Porque sabe que ese es el resultado. Lo que él pregona estamos pagando con PEMEX es en realidad lo que pagaremos a futuro de darse la reforma energética, como bien lo demuestran las privatizaciones que se hicieron con los bancos, las autopistas y Telmex entre otros.
Y tan lo sabe, que continua su discurso bajo esta línea argumentativa, que estamos pior así con el monopolio PEMEX y que estaremos mejor cuando hagamos lo que el PLL y sus amigos del PRI y del PAN (y algunos nalgaizquierdos del PRD) quieren. Curiosamente la energía eléctrica no es más cara gracias al presupuesto de PEMEX destinado a ese rubro (y de ahí se desprenden todos sus derivados, telefonía, Internet, comunicaciones, etc. Además del gas y los alimentos). Sólo imaginen, que ya siendo un recurso energético caro en comparación a países avanzados, nos salga este recabrón zalamero de Fecal con que, de no hacer lo que los estúpidos comerciales que salen en la TV se nos presentaría "el peor de los mundos posibles" (sic!). Miren que lo dice un "comunicador" que ha viajado por el mundo, que gana un buen sueldo y que tiene todas las comodidades posibles.
Claro que nos damos cuenta de lo que todo esto significa Sergio. Haría falta ser como los "chairos" pendejos que no saben leer para caer en esa trampa falaz. Pero lo de ustedes estimados jilguerillos del régimen es precisamente eso, adoctrinar masas inertes, como lo refleja el ejemplo que sigue Sarmiento en la asociación de Manuel Bartlett y Manuel López (jeje, ahí llega la sesuda asociación), pues de ninguna manera están aliados. Esta manipulación demuestra que Sergio es un "Sirviento" del poder, pues miente, porque una alianza es la acción de aliarse entre dos personas (o más) o tener un pacto y a Bartlett nunca se le ha visto junto al Peje, nunca ha ido a los mítines, y solo ha coincidido en que PEMEX es una riqueza que se debe preservar para los mexicanos. Esa en todo caso es una coincidencia, y no sólo Bartlett la tiene, la tenemos muchas personas, donde incluímos a científicos de renombre como René Drucker Colín o Claudia Sheinbaum (atacada de forma vil mediante diatribas por los miembros del Sendero espurio).
Una razón más para buscar materia encefálica en donde parece haber pura materia fecal ...
No hay comentarios:
Publicar un comentario