Ay no más ... ¿Ver para creer?

Después de un periodo de ausencia (y ver el notable trabajo que ha hecho Madame George Sand), vengo a reclamar algo a mis ídolos del Sendero del Mesías (o la Honorable Liga de las Tinieblas, o El Sendero del Peje -el original-); Que nos hayan quitado el título de "sus fans". ¿Desde cuando dejamos de ser sus fans? Al menos en este lado de la red, seguimos considerándonos admiradores suyos. Verán; siendo sus seguidores (les leemos, créannos) difícilmente vemos errores en ustedes, de hecho, aunque los haya los pasaremos por alto. Si para eso estamos, para admirarlos y aclamarlos como guías en nuestro camino. Si hay alguien que no le agrade lo que hacen los de la "HLDLT", aquí en la Antigua y Mística Hermandad de los No-Sendero del Mesías nos dedicaremos a ofuscar a aquellos que tengan algo que ver (en lo más mínimo) con sus detractores, y nos iremos a la yugular (del crítico, detractor o algún "chairo" que tenga algo que ver con estos) para mantener la imagen que tenemos de ustedes.

Sí ... Voy a explicarme mejor.

Para seguir en la demostración de ejemplificar la estupidez de los "chairos", me uno a las palabras posteadas por Oblivion: "Es que, creen que por el hecho de estar en una resistencia de izquierda, por estar en la lucha contra el estado, todas las ideologías izquierdas del mundo son homogéneas."

Así es, eso es la pura verdad amigos. Las ideologías izquierdas del mundo no tienen autocrítica, no se andan peleando (pues el simple hecho de luchar contra el estado o ser oposición las hace homogéneas, ah no, digo hablamos de otro tipo de homogeneidad), no tienen divergencias o disidencias, ninguna diferencia. No. Y eso no lo saben los que militan en la izquierda. Todos ellos sin excepción, creen que las ideologías de izquierda del mundo son homogéneas. Así pues, queda demostrado en este postulado que los "chairos" son bien estúpidos. Que quede asentado como La Verdad #1 (¡oh Dios! Como sabe este Oblivion ...)

Va el siguiente párrafo de mi maestro: "Creen que, por que las guerrillas luchan contra los gobiernos, sus métodos son correctos, que sus practicas son venerables. Se que es ingenuo pedir que asuman la responsabilidad de sus palabras, tal vez no se imaginan que son directamente responsables de la "educación" de los ignorantes que visitan su blog y toman lo escrito como dogma. Que beneficios pueden obtener de la veneración al secuestro y el terrorismo?"

En efecto. Los "chairos" hacen una distinción entre lo que es un terrorista, un guerrillero y un luchador social, pero mis maestros de la HLDLT y la gente de derecha los pone a todos en el mismo cajón. Para personas tan informadas y cultas como Oblivion, son lo mismo. Eso viene a demostrar que en efecto, los "chairos" son más pendejos de lo que cualquiera puede imaginar, pues no se dan cuenta que no hay diferencia entre el terrorista, el guerrillero y el luchador social. Si aún dudan que sean lo mismo, nada más pregúntenle a López-Dóriga, a Javier Alatorre, o Carlos Marín, o váyanse a lo más alto, pregunten al Señor Don Patrón Don Enrique Krauze. Todos ellos le dirán lo mismo que mis admirados integrantes del Sendero (espurio, digo original). Así se quitarán lo ignorantes los lectores del blog Revoluciones (y ya no tomen por dogma lo que leen, mejor quítense las dudas y crean que no hubo fraude, que el tema ya está bien gastado).

Ahora veamos porque debemos repudiar al terrorista, al guerrillero y al luchador social (pues lo métodos de ambos son iguales, dado que son iguales y no hay nada de venerable en ellos):

Aquí unos puntos esgrimidos por Pedro Echeverría, a quien le haremos que se haga responsable de decir lo que dijo (sí, porque si hubiera dicho que ofrecería la vida de los militares o policías en una guerra que no puede ganar ahí sí, no hay que hacerle responsable de nada, pues tal ofrecimiento "sagrado" lo hubiera eximido de tal responsabilidad):

1.- "Yo si rendiría un homenaje a los luchadores sociales Raúl Reyes"
2.- "Reyes y Conrado han sido asesinados, pero cientos de seres humanos más empuñarán las armas"
3.- "Las guerrillas que luchan contra gobiernos asesinos y empresarios explotadores sólo secuestran"
4.- "incluso matan (cuando no les queda de otra)"
5.- "En muchos -países- no hay condiciones para la lucha política abierta de masas: allí la guerrilla debe apoyarse"
6.- "cuando la guerrilla quiere liberar a sus 'presos' que tiene"
7.- "Sólo queda el camino de luchar adoptando cualquier método: desde la lucha electoral hasta la batalla armada"

Y aquí los puntos del maestro Oblivion (aprendan pinches "chairos" burros, estos demostradores sí que prueban cosas y no se andan con mamadas quedas):

"1.- Homenajear a guerrilleros, por el simple hecho de ser guerrilleros, haciendo a un lado los métodos, haciendo a un lado la historia. Homenajear a alguien solo por las cosas buenas que hizo ignorando las atrocidades cometidas y/o permitidas? Homenajear su lucha social por sobre al terrorismo? Homenajear la resistencias ignorando las minas antipersonales? Los secuestros? Los atentados? Los asesinatos?"

No se le olvide maestro Oblivion recomendar que se debe empezar por hacer a un lado primero las definiciones (como usted bien hace) para que tres cosas distintas parezcan lo mismo, ni tampoco el leer superficialmente bajo el mismo concepto de "hacer a un lado las definiciones" para luego concluir tan acertada e inequívocamente, que Pedro Echeverría habló de homenajear a un luchador social y no a los guerrilleros (además por el hecho de ser guerrilleros). Olvídense de razonamientos circulares ... No usen la lógica, sólo déjense llevar ...

Por cierto, cuando a alguno de nuestros lectores le pase algo como el que un familiar resulte muerto por una balacera no entre narcos, sino de militares, cuando su hijo menor de edad resulte herido, no haga coraje. Vaya a las instancias correspondientes a quejarse (ya ve ud. que si deja ese feo dogma de "las instituciones no sirven" verá con más claridad que son inefables, perfectas y sagradas). Si no obtiene respuesta satisfactoria, de nuevo no haga coraje. Si esa historia se ha repetido durante décadas en su población, igual, no haga coraje. Si ve que algún familiar suyo le da por protestar, dígale que no lo haga. Es injusto que clame por sus derechos. Si insiste de revoltoso y lo "apañan" por "destructor", déjelo en la cárcel, que merecido lo tiene. Si luego otro "chairo" revoltoso se enoja porque al que se quejó lo metieron a la cárcel, y la historia se repitió frecuentemente en las pasadas décadas,denúncielo. Si el cuate sale agresivo y se oculta de la ley porque piensa que la ley le falló, ya sabe entonces usted que está frente a un terrorista. ¿Ven por qué no es bueno quejarse ni protestar? Si las instituciones y leyes sacrosantas, perfectas, infalibles e inerrantes no le convencen, lo mejor que puede hacer es quedarse callado (por más injusto que le parezca, no trate de cambiar, que pretender hacerlo lo ubica a ud. en un dogma de fe).

Seguimos con el 2º punto del Maestrazo Oblivion:

"2.- De nuevo, la manera irresponsable de escribir, elegir las armas por sobre cualquier otro método de resistencia es ignorancia o estupidez. Donde queda la diplomacia? La resistencia pacifica? Acaso Ghandi, el Dalai Lama o esos 'weyes' son bazofia histórica?"

Al Señor Pedro Echeverría le recomendamos revisar los escritos del Maestro Oblivion (así se escribe pinches chairos burros, ¡aprendan carajo!) Aquí vemos que la historia se debe hacer a un lado solo cuando convenga a nuestros intereses. Emiliano Zapata era un "wey" perteneciente a esa bazofia histórica, y lo mismo cada sujeto que ha agarrado las armas, como Panchito Villa y otros tantos. Por cierto, los antes mencionados incluyendo a Ghandi, no eran de derecha (bravo maestro Oblivion, su exposición es contundente).

"3.- Solo secuestran? SOLO SECUESTRAN? No es el secuestro una de las experiencias mas horripilantes que una persona puede experimentar? No es el secuestro una practica deleznable? En que pinche cabeza cabe darle la menor importancia a semejante delito?"

El secuestro (coincido contigo admirado maestro) es una práctica deleznable. Lo mismo es una práctica deleznable mantener a una población marginada y beneficiar solo a una minoría que se traduce en empresarios, clero (esos no pagan impuestos, o ¿sí?), políticos, etc. No aplaudo el secuestro, pero eso es una consecuencia de un sistema de gobierno (el que se define como neoliberal). Ya ven ... Hay quienes dicen que debemos pagar un precio si queremos un México "ganador y seguro" y ese precio es la vida de los militares y policias mexicanos que, como diría el buen Monseñor Abascal: "igual que el Presidente Calderón, expone su vida y se parte el lomo diariamente por México" (claro, por eso hay que ponerle tanta valla y tanto miembro de la PFP porque en una de esas le escupen a la cara, pero no fuera un ciudadano plebeyo porque a esos los echan al hoyo por terroristas).

Solo imagine maestro, el escenario del 68 ... ¿En qué pinche cabeza cabe la idea de secuestrar a un policía de esos que andaban tiroteando a los estudiantes -ah sí, porros-? No no no ... Quítense esos dogmas. Si un estudiante protesta es porro, si un luchador social va a la cárcel es por terrorista. Que ya nadie proteste. ¿La ven difícil? Pues no secuestren carajo ... Quédense en sus casas o háganse un "manifestódromo" para que ahí digan cuanto quieran sin afectar a terceros. ¿Que sus intereses también se ven afectados porque les afecta la pobreza, el desempleo, los tratados de libre comercio, etc.? Pues ni modo. Aguántense tristes huevones. Chambeén y si no tienen chamba pues, ha de ser por huevones e ignorantes. ¿En qué pinche cabeza cabe la idea de que esas consecuencias vienen de un problema de origen? (que no es el gobierno, conste).

Vamos por el cuarto punto:

"4.- Cuando no les queda de otra? Es entonces, motivo de absolución el que un asesino diga que 'no tuvo de otra'? El simple acto de quitar la vida a otro ser humano es en si INHUMANO! Cualquier religión, cualquier ideología racional privilegia la preservación de la vida POR SOBRE TODAS LAS COSAS!"

De nuevo, coincido contigo maestro (¡qué bárbaro! ¡Qué sapiencia!) Ahora nadie diga que el gobierno de Echeverría fue un gobierno asesino, o el de López Portillo un gobierno represor. Si a alguien no le queda de otra, mejor que se dé un tiro a sí mism@ y que deje nuestro mundo en paz (sí, porque debemos quitarnos el dogma de que hay ingobernabilidad, debemos darnos cuenta de la realidad de paz, aunque unos "chairos" pendejines se empeñen en ver lo contrario). Ah, a Pedro Echeverría por cierto, le reclamo y le pido que se haga responsable por haber dicho que el asesinato puede ser absuelto cuando excuse que "no tuvo de otra". ¿Cómo pudo haber dicho eso Pedro? ¡Caray! Quitar una vida es inhumano. No lo contrario declarar que se murió de gastritis (ni menos desaparecer a los familiares del occiso por gastritis que se empeñan en sostener que murió por violación tumultuaria y golpes). Recuerden, así como cualquier religión, ideología, que se precie de ser racional privilegia la preservación de la vida por encima de todo, también no hay excusa ni justificación (por más racional que sea) para protestar, manifestarse, tomar calles, detener aeropuertos (a menos que seas Fox o del PAN). Aguanten vara pueblo ... Si sienten que no aguantan más no vayan por la violencia, si les matan a sus hijos en un retén, si les encarcelan a sus hijas por protestarle a un gobernante (extranjero o nacional). Calladitos y quietesitos se ven más bonitos.

El quinto (dicen no lo hay malo):

"5.- De nuevo, la violencia armada por sobre la democracia, por sobre la diplomacia, por sobre todas las cosas la respuesta es la guerrilla."

Así es. No importan las condiciones sociales Pedro. Aquí no las analizamos porque no importan. No importa la muerte, el hambruna, la explotación, la esclavitud (no mamen, qué exagerados, eso no pasa en México), ni se molesta el maestro Oblivion en leer o estudiar o analizar eso. Sólo baste decir (y déjense de dogmas chairos en creer lo contrario) que la guerrilla NO es la respuesta. La violencia armada es deleznable, pero recuerden que su hambre, su miseria, su muerte, su marginación, no importan porque lo único que importa (oh gran verdad) es que lo que ustedes hacen NO es la respuesta. ¡Hay que ser diplomáticos hombre! Hay que ser democráticos ... Hay que dejarles que dirijan, gobiernen, y ganen rete harto dinero. Ustedes no piensen en que tienen problemas, y si los tienen, aunque se mueran de hambre, la violencia no es la solución (se los dice alguien que tiene computadora con Internet en su casa).

Seguimos con el sexto:

"6.- Presos? Pasamos de secuestrados a presos? Quien chingados les da a los terroristas el derecho de tratar a cualquier persona como un preso? Bajo que legislación, bajo que juicio, ante que jurado, ante quien se les ha dado ese estatus y después de que delito cometido?"

Claro, como pretenden estos terroristas "chairos" que pueden tener presos políticos. Para eso nada más mi insigne presidentito pelele (y sus antecesores) pueden tener derecho. Que pendejos en serio estos chairos (maestro Oblivion, qué buen trabajo hacemos juntos, aprendo mucho de ud.), ¿cómo se atreven a pensar estos chairos siquiera que un terrorista necesite un IFE, un Tribunal Superior de Justicia de la Nacion, legislaciones, juicios o jurados para que puedan tener un preso? No la jodan, mientras no haya un Luis Carlos Ugalde, un José Woldenberg, etc. que certifique ese estatus, no pueden clamar como "preso" a su secuestrado (además, recuerden que preso y secuestrado es lo mismo).

Va el punto siete:

"7.- Observen la manera de escribir: primero la palabra SOLO y después CUALQUIERA. Aun así, elegir la violencia antes de la diplomacia, antes de la lucha social pacifica no debería ser la linea a seguir. Tomemos como ejemplo al pejendejo, el supo, sabe, y siempre sabrá que, desde el momento en que elija la vía armada, su movimiento esta MUERTO! Ni siquiera el es tan pendejo para hacerlo."

Así es, observen la manera de escribir (admirado Maestro Oblivion, tu texto es pura demostración de que predicas con el ejemplo). Les he venido diciendo lo mismo a mis educandos maestro, que no protesten, que no luchen, que no se resistan, que no afecten a terceros (aunque los hayan afectado a ellos), que su hambre, miseria, pobreza, muerte, desempleo, marginación, esclavitud, inmigración, falta de oportunidades, ignorancia, etc. no vale nada. Y el único camino que tienen es el de la diplomacia (ya saben, el de los papeles, los reconocimientos, las fotos, la tele, el "stablishment" y las leyes y los congresos que favorecen a personas tan nobles como Mario Marín, espero que Lydia Cacho nos lea y aprenda a que si una corte le dice que no, es porque así es la ley y que se aguante). Si hay otro camino como sugiere Pedro, ese no debe ser tomado (porque debemos preservar ante todo la vida de los nobles gobernantes que tenemos, de los nobles empresarios y del noble y sagrado clero). Ah ... Maestro Oblivion, no le ande reconociendo nada al Peje, de verdad ...

Conclusiones de mi Maestro Oblivion, voz de la verdad:

"No importa que el imbécil que pego esto no sea el autor de las lineas, hay que tener criterio propio. Hay que leer la pinche nota antes de pegarla. Y que tal si la leyó y aun así la puso? Punto a mi favor. Lean pendejetes, LEAN!"

¡¡Bingo Maestro!! Y ustedes ya lo saben pendejetes, lean ...

"Hay pendejos que se meten al tag y preguntan porque estamos aquí?, Porque seguimos hablando del peje si es tema olvidado? Porque continuar con esto si ya no tiene sentido? Aquí esta una respuesta para ellos. En lo personal agradezco que se me otorgue este espacio, si UNA persona lee lo que escribo para mi es suficiente. Si alguien que lee esto se da cuenta que esta mal lo que escriben (o pegan) en ese blog, me doy por bien servido."

¡¡¡Oh!!! Maestro, date por bien servido. Yo soy una de esas personas que te leen y se dan cuenta de tu verdad inerrable e inequívoca. Que pendejos los que señalan la aparente contradicción de mi maestro. La razón que obedece a su ejercicio intelectual (y al nuestro) es que solo agradece el espacio que le brindan en la HLDLT y que se den cuenta que está mal lo que escriben o pegan en ese blog (o en cualquier otro blog chairo).

"Comenten."

Sí, comenten. Recuerden que Ghandi no era de derecha (y que la derecha nunca ha incurrido en la violencia). Si comentan, háganlo como lo hace el gran Cuervo Sabio, que (supongo, no lo sé, pero el hecho de suponerlo debe hacerlo verdad) imparte quizá la materia igual que mi maestro Oblivion, de Falacia Ad-Hominem. No se preocupen por lo que dicen los demás, sino por lo que son o no son, o suponen que son.

"Cuervosabio ® dijo...
Pedro Echeverría es profesor de la Universidad Autónoma de Yucatán. Me parece que de la facultad de antropología. Es un viejo trasnochado que en los últimos años se ha dedicado a calentarle la cabeza a los estudiantes. El solía colocar unos cartelones en los alrededores de la plaza de armas de mérida, con unas consignas de locura."