Semillero de humanistas, no de guerrillerosUna razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
Por ANA CECILIA CONTRERAS
(http://www.revistacambio.com.mx/notes/main.aspx?id=828)
La UNAM se deslinda de la presencia de algunos de sus alumnos en el campamento de la FARC en territorio de Ecuador que fue bombardeado a principios de marzo.
Históricamente alumnos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), se han relacionado con causas sociales, pero siempre al margen de la institución. Hace apenas unas décadas algunos sectores de la comunidad universitaria simpatizaban con las causas de la Revolución Cubana, de la lucha de Ernesto “Che” Guevara en Bolivia o con la resistencia de Salvador Allende ante el golpe de Estado de Pinochet en Chile.
Es imposible negar que parte de la máxima casa de estudios se ha interesado por la realidad socio política de todos los países, por eso quienes acusan a esta universidad, la mejor en América Latina de ser incubadora de guerrilleros y en especial a la Facultad de Filosofía y Letras (FFyL), el director de ésta, Ambrosio Velasco Gómez responde: “La Universidad y en particular esta facultad es semillero de humanistas, no de guerrilleros, ni de terroristas”.
En entrevista con CAMBIO, el directivo universitario, considera un error confundir el libre pensamiento y la expresión con actividades ilícitas como la guerrilla.
“La libertad de pensamiento, de expresión, de investigación y de cátedra son principios fundamentales de la vida universitaria. El legítimo ejercicio de estos derechos no debe confundirse con acciones guerrilleras”, explica.
Derivado del ataque a las Fuerzas Armadas de Colombia (FARC) por parte del ejército regular de ese país en territorio ecuatoriano, se conoció la presencia de estudiantes de la FFyL. Hasta el cierre de esta edición se confirmaron las muertes de Juan González del Castillo y Fernando Franco Delgado, quienes estudiaron en dicha facultad.
Ambrosio Velasco manifiesta que se esté o no de acuerdo con el pensamiento de las FARC, es un movimiento social en el continente, y como tal es materia de estudio, sin embargo aclara que en ningún momento los estudiantes de la Facultad fueron a cumplir una encomienda de investigación, ni de parte de ésta ni de la Universidad Nacional.
—Hay voces que acusan a la UNAM de ser cómplice de movimientos sociales subversivos, ¿qué dice al respecto?
—Me parece que hay una confusión muy grave entre el respeto a los principios de libertad de pensamiento, de expresión, de investigación, con actividades ilícitas.
“Las preferencias de cualquier ciudadano, sea o no universitario, son respetables y por lo tanto hay la libertad para expresar sentimientos, opiniones a favor o en contra de las causas o principios de los movimientos sociales”, agrega.
Lucía Andrea Morett Álvarez, asegura que ella y sus compañeros no apoyan a las FARC, que fueron a hacer la investigación de un movimiento social importante, que no los convierte en automático en guerrilleros, precisa, Ambrosio Velasco.
Las mismas autoridades de Ecuador han señalado que los estudiantes de la FFyL fueron a un congreso, al “II Congreso de la Coordinadora Continental Bolivariana”, acto considerado legal en cualquier democracia Por eso, dice el funcionario universitario, no se puede penalizar ese ejercicio de derechos fundamentales.
“Creo firmemente y el Consejo Técnico de la Facultad también lo cree, que las declaraciones que ha hecho Lucía Andrea Morett, son absolutamente creíbles. No forman parte de la guerrilla”, defiende.
Velasco Gómez reitera que la Facultad no otorgó apoyos para que los estudiantes viajaran a Ecuador, y aunque los jóvenes fueron a realizar trabajo independiente de la universidad, no se puede criminalizar su derecho como individuos para expresar sus puntos de vista.
Sin lazo alguno
Sí bien reconoce que la UNAM y la Facultad se han caracterizado por el estudio de diferentes movimientos sociales nacionales y extranjeros, el director de la FFyL, insiste que no existe institucionalmente ni extraoficialmente vínculos con ninguna organización guerrillera.
“Los mismos estudiantes son los que rechazan que sus espacios y actividades ahora haya quienes las quieran vincular con organizaciones de guerrillera, empezando por la compañera Morett”, expone.
—¿Qué pasa con las aulas para diferentes organismos?
—En esta Facultad no hay ninguna aula tomada para actividades que no sean académicas. Hay ciertamente algunos cubículos, que diversos grupos estudiantiles comparten para realizar proyectos, u actividades extracurriculares como cursos, coloquios, simposios y exposiciones.
-¿Qué hay de la cátedra Simón Bolívar?
Una cosa es la cátedra “Bolivariana, libertador Simón Bolívar”, y otra la cátedra “Simón Bolívar”. La primera es ideario de los estudiantes sin valor curricular, la segunda sí se creó en la Facultad hace 20 años con acuerdo de la embajada de Venezuela, y con función curricular.
Así como existe la cátedra “Bolivariana, libertador Simón Bolívar”, hay muchas otras que organizan los alumnos por su cuenta y aunque tienen toda la libertad y el derecho, no son cátedras propias de la Facultad.
—¿Qué tan rápido fluye la información de los estudiantes que se encuentran en la zona de conflicto a la FFyL?
—Nosotros no hemos hecho gestión con las autoridades del Estado mexicano para que nos confirmen o no la información. Lo que se tiene ha sido confirmado por los propios familiares, en el caso de Juan González del Castillo, su deceso y en el de Morett Álvarez que está herida, que está en el hospital y que está siendo bien tratada. Mientras que el fallecimiento de Fernando Franco Delgado fue confirmado por la embajada de México en Ecuador.
La visión de los alumnos
Los miembros de la comunidad estudiantil de la Facultad de Filosofía y Letras, representados por Frida Espejel, aseguran que independientemente de cuáles hayan sido las razones por las que sus compañeros se encontraban en Ecuador al momento de la irrupción militar, cualquier nación está obligada a procurar la seguridad de sus ciudadanos donde quiera que se encuentren.
Por eso, piden que se investigue y castigue a los responsables de la muerte de Juan González del Castillo y de Fernando Franco Delgado, así como de las heridas de Lucía Andrea Morett Álvarez, sobre todo porque esto fue resultado de un acto contrario a las normas del derecho internacional.
La representante de la comunidad estudiantil de la Facultad de Filosofía y Letras, asegura que son estudiantes con visión humanista y conciencia histórica y social, siempre preocupados por lo que acontece en México y en el mundo, más no por eso son guerrilleros.
Lamenta que la situación que enfrentan sus compañeros, en especial, Lucía Andrea Morett Álvarez, coordinadora de la cátedra “Bolivariana, libertador Simón Bolívar”, sea utilizado para tratar de desprestigiar a la Universidad Nacional y a la FFyL.
La petición fundamental consiste en que el presidente de la República, Felipe Calderón exija la información completa al gobierno de Ecuador, para confirmar o desmentir la presencia de una quinta estudiante, es decir, de Verónica Natalia Velázquez Ramírez.
Frida Espejel considera que el primer mandatario mexicano esta obligado a pedir el respeto irrestricto de los derechos humanos no solo de Morett y de Velásquez (de ser el caso), sino de toda la gente implicada.
“Se debe esclarecer la masacre y de ser necesario se debe llevar el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que se juzguen a los culpables y se repare el daño a los familiares”, expone.
Quienes la conocemos a (Morett Álvarez), dice, damos cuenta de su brillante trayectoria académica, su gran solidaridad con los problemas que aquejan a nuestro país, su esfuerzo cotidiano para mostrar en los foros que organizaba, las problemáticas sociales y políticas del continente.
Frida Espejel, asegura que Morett y el resto de sus compañeros realizaban una investigación académica, por lo que no pueden ser considerados guerrilleros, ni tachados como delincuentes, ni terroristas.
Por su parte, la secretaria de Desarrollo Institucional de la UNAM, Rosaura Ruíz, se sumó a la petición generalizada de la comunidad por el respeto a los derechos humanos de Morett Álvarez, además de que se diga lo que pasó realmente la madrugada del primero de marzo.
Incluso dice que la UNAM está en posibilidades de brindar apoyo jurídico a los familiares de las víctimas, pero que eso no significa que la institución “esté de acuerdo con ningún tipo de solución violenta, venga de quien venga”
También para el Poli
El director general del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Enrique Villa Rivera, tuvo que opinar sobre el tema después de que se confirmó la muerte de Soren Ulises Aviles Angeles, egresado de la Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniería, Ciencias Sociales y Administrativas (UPIICSA), el mismo día que las de González del Castillo y Franco Delgado.
El líder de los politécnicos defendió su casa de estudios y a la UNAM. De hecho considera que acusar a las instituciones de educación superior de ser responsables de anidar movimientos revolucionarios, obedece a “ciertos intereses oscuros”.
En caso concreto del IPN, Villa Rivera asegura que en ninguna instalación politécnica existe una oficina representativa o que auspicie ese tipo de movimientos. “No hay ningún grupo en ninguna de las escuelas o centros de estudios relacionados con las FARC”.
lunes, 31 de marzo de 2008
Es que... ¿por qué mejor no se están quietecitos y bien portados, como buenos alienaditos?
Sobre la masacre de universitarios y los asesinos
Sobre la masacre de universitarios y los asesinos
(http://www.kaosenlared.net/noticia/sobre-masacre-universitarios-asesinos)
La incursión de Uribe en Ecuador tuvo como resultado una estudiante mexicana herida y el asesinato de otros cuatro jóvenes pertenecientes a la la UNAM y el IPN. Habían acudido a la ciudad de Quito para participar activamente en el II Congreso Continental Bolivariano, evento de carácter académico que convoca a interesados de todo el mundo en la problemática social latinoamericana.
Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonio Mella
A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA
A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES
AL PUEBLO DE MÉXICO
Sobre la masacre de universitarios y los asesinos
El pasado primero de marzo, el ejército colombiano comandado por Álvaro Uribe Vélez, llevó a cabo un ataque militar que tenía por objetivo el asesinato del comandante Raúl Reyes, comisionado diplomático de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Ejército del Pueblo (FARC-EP). Este hecho que intentó presentarse como un operativo de “inteligencia” y que fue justificado por Uribe como una incursión “en caliente” tuvo como resultado una estudiante mexicana herida (Lucía Andrea Morett) y el asesinato de otros cuatro jóvenes pertenecientes a la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y del Instituto Politécnico Nacional.Nuestros compañeros universitarios habían acudido a la ciudad de Quito, Ecuador para participar activamente en el II Congreso Continental Bolivariano, evento de carácter académico que convoca a interesados de todo el mundo en la problemática social latinoamericana. Asistieron llamados por su interés en la discusión de temas de relevancia actual para nuestra región, así como por el enriquecimiento que representaba para el proceso de sus respectivas investigaciones; trabajos con los que se enriquece la Cátedra Libertador Simón Bolívar.
Sin embargo, su interés por el conocimiento de los procesos políticos que se expresan en movimientos sociales se vio truncado para siempre por el vil operativo que “en caliente” dirigió su objetivo contra el campamento pacífico donde se encontraban. Eran personas desarmadas; civiles con inquietud de investigación personal y colectiva; individuos que no habían declarado la guerra contra Estado alguno y que no poseían armamento; estudiantes que planearon una estancia temporal en el cono sur para empaparse de una realidad dolorosa; alumnos universitarios desarmados que poseían boletos de regreso a México con fecha de marzo. Esos sujetos indefensos que dormían mientras les eran arrojadas bombas son las víctimas de la política belicista de Álvaro Uribe, no los culpables. A raíz de esos hechos, los gobiernos colombiano y mexicano seguidos por plumas arribistas y acomodaticias que dicen escribir para periódicos y editoriales, se han atrevido a señalarlos como miembros de la guerrilla colombiana, han asegurado que se encontraban en Ecuador recibiendo entrenamiento militar de las FARC; incluso han tratado de vincularlos en su pestilente batalla contra el narcotráfico ¿Cómo es posible pensar que un grupo que ha llevado a cabo trabajo académico desde la Cátedra Simón Bolívar, pudiera ser combatiente en activo a lo lejos, es decir, desde México?, ¿cómo pensar que estos estudiantes investigadores que habían acudido a un Congreso académico, recibían entrenamiento militar de la guerrilla colombiana en suelo ecuatoriano? ¿Acaso sería un curso exprés o de entrenamiento rápido para habilitarlos en el “uso de armas y explosivos” como se atrevió a difamar el periódico El Universal? ¡Valiente grupo de subversivos! ¿Cómo se atreven los medios mexicanos a dar un giro a los hechos y en lugar de cuestionar la nefasta política uribista que ha arrastrado a Colombia a la militarización de la vida pública, se atrevan a juzgar y señalar con el dedo índice las inquietudes intelectuales de un grupo de jóvenes universitarios?
Uribe, en su calentura por aniquilar todo lo que huela a guerrilla colombiana, arrastró consigo las vidas de nuestros compañeros. Poco le importan las personas que se encuentra en su camino, así como no le interesa llevar a cabo crímenes de Estado desde su posición privilegiada. De ello pueden dar cuenta las decenas de retenidos tanto por las FARC como por el gobierno en las cárceles, quienes tenían puestas sus esperanzas en la entrega humanitaria que el grupo insurgente venía llevando a cabo desde finales del año 2007. Esta negociación de liberación era comandada precisamente por el asesinado Raúl Reyes. Con la masacre de Sucumbíos, la entrega se ha complicado.
.
Interesa aquí remarcar un punto: el ataque perpetrado por las fuerzas militares colombianas en territorio ecuatoriano constituye, no sólo la violación a la soberanía de ese país –hecho altamente cacareado en la OEA- , sino una auténtica incursión bélica contra un campamento en donde no se habían decretado las condiciones para un enfrentamiento; la acción alevosa y ventajosa contra quienes no eran combatientes ni habían declarado la guerra, ni tenían condiciones para pelear contra el armamento poderoso de Uribe. Los compañeros estaban en Quito Ecuador no en Colombia, desarmados, dormidos.Los distintos niveles de indignación
A raíz de estos hechos, la respuesta de las autoridades colombianas y mexicanas resulta ofensiva. Por un lado, Uribe manda a su ministro de relaciones exteriores a balbucear que lo siente. Casi podemos escuchar que piensa que “son gajes del oficio”. Por otro lado, y todavía más oprobiosas, las declaraciones de Felipe Calderón al respecto: “lamentable”, sólo si se comprueba que los ciudadanos de su país son inocentes de pertenecer a la agrupación armada.
El tibio balbuceo de perdones y lamentos contrasta con la avalancha de declaraciones exigiendo no el castigo a los autores materiales e intelectuales de la masacre, sino el “esclarecimiento” de la presencia de mexicanos en un campamento diplomático en Ecuador dentro del marco de la celebración de un congreso académico. Antes que condenar fuertemente la invasión y la masacre de sus conciudadanos, antes que exigir justicia para las víctimas y la reparación de los daños; antes que hacer un llamado enérgico contra la política belicista de Uribe, Calderón prefiere facilitarle a su homólogo el camino hacia sus fechorías. Ambos prefieren fabricar una cortina de humo alrededor de los hechos: ¿qué hacían ahí los mexicanos? ¿Tenían nexos con las FARC-EP? ¿Se vinculaban con el narcotráfico? Y las notas amarillentas del periodismo mexicano hacen eco a la estrategia: “la UNAM educa a guerrilleros”; los asesinados “comparten un cubículo con el Ejército Popular Revolucionario (EPR) representados por el Comité Cerezo”; “existen al menos cuatro células que apoyan a las FARC en diversas facultades”, etc.
Excélsior, el Universal, la Crónica, entre muchos otros, sacan a relucir sus incapacidades para argumentar sus artículos y opiniones, y se dedican a inventar notas, hacer eco a chismes, conspirar, intrigar, meter dudas entre la población, orientar a los lectores y televidentes a pensar que esos muchachos efectivamente son culpables de haber sido masacrados. Y detrás de esa abrumadora mentira, sus razones: cubrir una nota para llevarse el PAN a la boca; ganarse el ascenso deseado; caerle bien a uno que otro político y/o partido; dejar de cubrir otros eventos; hacer eco a la campaña inculpatoria contra la UNAM; y lo más importante, contribuir a la política de criminalización de la protesta social. Porque sí, efectivamente, los compañeros asesinados por Álvaro Uribe asistían a marchas convocadas por la APPO y el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, coreaban consignas, realizaban foros de discusión sobre problemáticas de países latinoamericanos, y en ello –como en ninguna de sus actividades- cometieron delito alguno. Pero ahí está precisamente el caldo de cultivo de los personajes más retrógrados de los medios de comunicación y los políticos más siniestros, quienes se apresuran a señalar que estas actividades los convierten de facto en terroristas y culpables. De paso, aprovechan la coyuntura para señalar que en los espacios de activistas universitarios se desarrollan actividades subversivas que es necesario erradicar. Utilizan el caso de nuestros compañeros para desgarrarse las vestiduras y exigir que dichos espacios sean clausurados.
No es la primera vez que se pretende vincular al movimiento estudiantil con organizaciones guerrilleras. En el año 2003 el entonces embajador de Colombia en México –Luis Ignacio Guzmán- evidenció la política colaboracionista de espionaje que se llevaba a cabo al interior de la máxima casa de estudios. Sin embargo, al no encontrar elementos que ligaran a los estudiantes con la guerrilla, tuvieron que echar mano de la mentira al afirmar que en la universidad operaban grupos de las FARC. Cuando sus “argumentos” fueron echados por tierra, este sujeto no tuvo más remedio que renunciar; pero la política injerencista de Colombia en territorio autónomo universitario ya había sido evidenciada, aunque ello parece no indignar a muchos de la clase política.
Pero afortunadamente existen voces verdaderamente indignadas que se están haciendo escuchar a nivel nacional e internacional. Los padres, familiares y compañeros de los masacrados son quienes se han atrevido a señalar a los verdaderos culpables, al asesino intelectual Álvaro Uribe y como asesino material al ejército colombiano. Son ellos quienes están dando el ejemplo de fortaleza que articulará la solidaridad. Su intención de demandar al colombiano ante la Corte Penal Internacional así como de conformarse en asociación por la búsqueda de la justicia para sus hijos aniquilados, resulta un acto valeroso que las organizaciones sociales deberíamos respaldar. Los universitarios han estado codo con codo en las diferentes luchas del pueblo de manera incondicional, es hora de que los grupos que reivindican la defensa de los derechos humanos, la educación pública y gratuita, la propiedad colectiva de la tierra, la vivienda digna, y todas las expresiones de lucha nos unifiquemos en torno a la exigencia de justicia para los estudiantes investigadores masacrados en Ecuador.
¡Contra la criminalización de la lucha social!
¡Por la justicia a los compañeros asesinados en territorio ecuatoriano!
¡Por el castigo al asesino intelectual, Álvaro Uribe, y a los asesinos materiales, militares colombianos!
¡Todos a respaldar las iniciativas de los familiares agraviados!
¡El presente es de lucha, el futuro es nuestro!
Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonio Mella (FLE-JAM)
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
La sádica y desalmada guerrillera que se dedica a matar nomás por matar, en vez de hacer postrados...
Lucía y su vena teatralUna razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
CRÓNICAS URBANAS
Humberto Ríos Navarrete
(http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=605128)
Un día de 2001 Jorge Sandoval, director teatral, recorrió los pasillos de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM con la idea de localizar a una alumna que tuviera el perfil para interpretar a una estudiante de derecho que, mediante un diálogo con su profesor, explicara el caso de Sacco y Vanzetti, los anarquistas que en 1927 fueron electrocutados en Estados Unidos por un crimen que no cometieron. Planeaba hacer un video introductorio al montaje de la obra de teatro.
Cuando Sandoval vio a Andrea Morett, que ya conocía de vista, supo que era la idónea para grabar un resumen antes de comenzar Agonía: la balada de Sacco y Vanzetti. La estudiante del tercer semestre se entusiasmó. El día de la grabación, sin embargo, ella advirtió la presencia de Armando Casas, quien dirigía programas de Tv UNAM, y se puso nerviosa. Pensaba que el video sería más sencillo.
Jorge Sandoval había formado en 1986 el grupo Sociedad Anónima con la adaptación de La noche de San Silvestre. Ese mismo año el colectivo fue elegido para estar en el Festival Internacional Cervantino. Él y sus compañeros, no obstante, se han movido en espacios alternativos, incluso en teatro de cabaret. Pero desde hacía tiempo Sandoval traía una obsesión: adaptar la historia de Sacco y Vanzetti.
Y llegó el momento.
En 2000, ya con el nombre de Luz negra-Teatro fusión, reinició su labor; al año siguiente, por fin, surgió la posibilidad de montar Agonía, y entonces descubrió a Morett. Primero la incluyó en la filmación del video, luego le pidió que participara en la obra, como Luisa, hermana de Bartolomé Vanzetti, pues otra actriz había renunciado al personaje. La novel intérprete aceptó gustosa.
Sandoval basó la obra en el libro La pasión de Sacco y Vanzetti, de Howard Fast. Su idea era narrar las últimas 24 horas de ambos personajes e incluir en el elenco a experimentados histriones, como Esteban Escárcega, y a otros que nunca habían actuado. Ese era el reto. Y aquí se inició la historia como actriz de Andrea Morett. Por sus características físicas, comenta Sandoval, Andrea encajaba muy bien. Se trata del diálogo de un profesor de derecho y su alumna en el salón de clases, donde él explica los pormenores del caso Sacco y Vanzetti, y ella, representada por Andrea, cuestiona lo injusto del proceso. El video dura 10 minutos.
—¿Y ella qué dijo?
—Se emocionó. Pensó que íbamos a filmar con una cámara casera. Por eso se puso lívida cuando llegó el equipo de producción de Tv UNAM. Pasaron cuatro meses de funciones en el centro cultural La Pirámide. En ese periodo se va una actriz y volteamos a ver a Andrea.
***
Ahora el reto de Andrea era interpretar el personaje del video y el de Luisa, en la obra. “Ella asumió el trabajo a pesar de la poca experiencia”, recuerda Sandoval, “y lo hizo con mucho rigor y disciplina. Ahora me atrevo a pensar que tiene una ventaja sobre nosotros, los viejos del grupo”.
—¿Cuál es la ventaja?
—Es una actriz en formación. Esa circunstancia da una visión muy estricta y rigurosa. De 2001 a 2002 participa en La Pirámide y algunos escenarios de la Universidad de la Ciudad de México. Nunca deja de asistir a las clases.
Y es en La Pirámide, ubicada en San Pedro de Los Pinos, donde se proponen realizar 50 representaciones. Lo hacen de noviembre de 2003 a mayo de 2004. Develó la placa Armando Casas, director del Centro Universitario de Estudios Cinematográficos, el profesor Gonzalo Blanco y el director teatral Gonzalo Blanco.
—¿Qué recuerdas de Andrea?
—Su responsabilidad. Le molestan cosas como el hecho de que algunos actores salgan a escena después de lo que llamamos en el teatro “un trago ritual”, o que, siendo un grupo independiente en el que todos tenemos que meter las manos para preparar cada función, algunos no participen. Decía que el esfuerzo tiene que ser equitativo.
Después de la experiencia en Agonía, Andrea se concentró en terminar la carrera, aunque siguió cerca del grupo y bosquejó su tesis Movimientos teatrales en Latinoamérica. Dos casos: Cuba y Colombia. “Yo decidí no incluirla en el proyecto de teatro-cabaret para no distraerla de sus estudios, porque no sólo me une a ella el trabajo, sino la amistad”, recuerda Jorge Sandoval.
El director también invitó a Morett para que lo sustituyera como tallerista en el teatro infantil del Centro Cultural FARO de Oriente. “Los resultados son positivos y a la fecha los ahora adolescentes recuerdan el paso de Andrea por ese lugar”, rememora. Más aún, detalla los cinco años de la universitaria como “una de las voces necesarias” en lecturas de poesía.
***
Sandoval se propone celebrar las dos décadas del Grupo Teatral Sociedad Anónima con un documental. Ya entrevistó a varios actores y recopiló filmaciones. En una sale precisamente Andrea, en el papel de Luisa, quien encara a un gobernante, interpretado por el propio director teatral:
“¡Yo no vengo a suplicarle… Bartolomé es mi hermano, y más que eso: Bartolomé es un hombre limpio, incapaz de matar a nadie. No lo digo yo, señor gobernador, lo sabe el mundo entero, los miles de personas que reconocen en la pena de muerte de Nicolás y Bartolomé una de las peores injusticias que se hayan cometido!”
Luego, Sandoval filmó una entrevista con Andrea. Ella se muestra nerviosa e inquieta, gesticula y sonríe. Habla de su gusto por haber empezado en el teatro independiente, sobre todo en la obra sobre Sacco y Vanzetti, los foros y el tipo de público. Critica también la indisciplina de algunos actores y resalta el profesionalismo de otros.
De La Jornada (31 de marzo de 2008)
El Correo Ilustrado
Intelectuales aceptan debate sobre Pemex
Ayer, 30 de marzo, el gobierno federal, al hacer la presentación de su diagnóstico sobre Pemex, convoca a un diálogo amplio, a un debate de toda la sociedad sobre el tema. Esto, de entrada, habla del suficiente tiempo, sin prisas legislativas, para conocer documentos, intercambiar críticas y reflexionar personal y colectivamente. Ese debate, que hemos reclamado desde hace mucho, es una promesa que nos importa, y, por tanto, en función de nuestro interés ciudadano, y como parte de la sociedad, lo aceptamos. Esperamos a la brevedad que nos informen qué entienden por la “revisión del marco jurídico de la industria petrolera”, qué tipo de debate y en qué medios electrónicos y escritos debe darse.
Sergio Pitol, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Margo Glantz, Laura Esquivel, Lorenzo Meyer, Hugo Gutiérrez Vega, Enrique González Pedrero, José María Pérez Gay, Enrique Semo, Luis Javier Garrido, Carlos Payán, Héctor Vasconcelos, David Ibarra, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova y Carlos Pellicer López.
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
domingo, 30 de marzo de 2008
Querido señor presidente...
Aquí les dejo una rola de P¡nk que se llama "Dear Mr. President", con dedicatoria al hombre con la visión... de medio metro: Felipe Calderón.
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
Con cariño para el Sendero espurio de pura gente bonita y harto inteligente...
Pues aquí estamos nuevamente, atendiendo a la sapiencia de sus ilustrísimas del Sendero espurio, y muy apesadumbrados por su muy evidente sufrimiento debido a la publicación impresa del SDP. ¡¡Nuestro más sentido pésame, maestros!! ¡¡Nos unimos a su insoportable envidia y ardidez!! Solamente ese dolor -o pena, como prefieran llamarlo- explicaría exabruptos como el del profesor Bronx en su clase de historia comparada del estalinismo: "Ok, muchas frases no las ha dicho pero forman parte de su ideario político". ¡Maestro, no se angustie! Usted es la única autoridad académica en el ramo que nos puede decir lo que ha pasado o pasa por la mente de Stalin, aunque ya esté muerto. Aunque los chairos no le reconozcan su tremenda capacidad telepática, nosotros sabemos que sabe lo que pensamos de usted. ¡Ánimo, oh eminencia!
Luego, dada su enorme habilidad en análisis pericial -bueno, ¿qué cosa no saben hacer estos chicos?-, los senderistas espurios rescatan el oscuro pasado del Peje y hacen un infructuoso y pueril, pero no por eso menos elocuente y conmovedor, pseudo-recuento de los hechos en los que Andrés Manuel hirió de muerte a su hermano José Ramón. Y lo ilustran con estampitas provenientes de láminas para primaria, todo con el fin de que usted, amable lector, no se vea en la penosa necesidad de usar su cerebro y razonar más allá del nivel de estos tremendos intelectuales de derecha. ¿Qué mayor prueba de preocupación por el otro y de amor al conocimiento? Sinceramente ignoramos qué malintencionada alma pejezombie pudiera pensar que las inteligencias del Sendero espurio caen en una alusión a la vida personal de alguien de manera absolutamente baja, repugnante, vil, retorcida, ruin, puerca, vomitiva y pendeja, sin pruebas de nada -como siempre-, y además infantil e inútilmente. ¡No, charitos, qué va! Éste fue un concienzudo análisis de tres diarios tabasqueños sobre el incidente, así como de las estampitas mostradas en la figura A y B del libro de anatomía (Tercer Grado). El perito forense especializado, doctor Luis Mora (¿?), es el encargado de esclarecer semejante atrocidad cometida por López Obrador cuando era apenas un niño, y como el que más, como lo haría cualquier digno oficial de "La ley y el orden" (¡nuestra gran institución!), exige que se esclarezca el truculento episodio y se castigue con todo el peso de la ley a todo niño y menor de edad que tenga accidentes por imprudencia: ¡¡¡que lo quemen en la hoguera, a la usanza de nuestros antepasados europeos!!! ¡¡¡Que le corten la cabeza!!!
Además, bien dicen que muerto el perro se acaba la rabia. ¿Qué parte no entienden, chairos mentecatos, de que la gente sale a protestar nomás por protestar? ¿De que en los pueblos linchan delincuentes nomás por linchar? ¿De que se enervan los ánimos con la mera presencia de algún medio de desinformación nomás porque sí? ¿De que los grupos guerrilleros se levantan en armas nomás porque son tan güevones que prefieren arriesgar la vida enfrentándose al Estado que trabajar decentemente como empleados de oficina? ¿Hasta cuándo van a entender que no hay razón para que se desate la violencia -PORQUE TODO ESTÁ PERFECTAMENTE EN LA VIDA- a menos que la provoque el Peje? No me van a decir que Fecal tiene la culpa de todos nuestros males. Al contrario, está clarísimo que la culpa de TOOOOODO lo malo que sucede, ha sucedido y sucederá en el país la debe de tener el Peje. ¿Qué parte no entienden, chairos? Por esto, hacemos un atento llamado a nuestros amigos de la izquierda y les decimos: "Eres mi hermano. Te amo. Y sin embargo, siento una gran pena... en mi seno...", porque siempre obedecen ciegamente las órdenes de su mesías y no razonan ni piensan por sí mismos (y esto, desde luego, incluye a Sergio Pitol, Fernando del Paso, José Emilio Pacheco, Carlos Monsiváis, Margo Glantz, José María Pérez Gay, etc., etc., etc.). ¿Vale la pena que peleen, insulten y maldigan por que ese loco, naco, criminal, ignorante, fatuo y peligro para México de López Obrador lo dice? Los invitamos a pensar como nosotros, para que todos pensemos igual (es decir, ¿para qué se cansan?), no leamos periódicos que nos amarguen el día, como nuestro ex presidente Vicente el Sabio, y vivamos en el mundo feliz que el PAN ha inventado para nosotros. Los invitamos a que todos seamos amigos, los nenes con los nenes y las nenas con las nenas; elevemos el nivel del debate y usemos nuestros cerebros empolvados y olvidados en algún cajón. Saben perfectamente que con AMLO no cambiarían las cosas, como sí lo han hecho con Felipe Calderón: se acabó la corrupción, se acabaron los tráficos de influencias, se acabo la represión, se acabaron los salarios miserables y los impuestos absurdos e inútiles, se acabo el hambre, se acabó la pobreza, se acabó con el narco, se acabaron las ejecuciones y la violencia, se reivindicaron los derechos de los pueblos indígenas, se esclarecieron los asesinatos de las muertas de Juárez, se le hizo justicia a Lydia Cacho, se acabó el duopolio televisivo y la Ley Televisa, se modernizó Pemex y se erradicó la corrupción de su sindicato -sin que esto tuviera nada que ver con compartir las ganacias de la renta petrolera con acomedidas trasnacionales-, se acabaron los gigantescos sueldos y prerrogativas de altos funcionarios del gobierno, se eliminó a la burocracia estatal inútil, se realizó la reforma del Estado con mayor participación ciudadana -mediante figuras como el plebiscito y el referendum-, se reformó el IFE y se le volvió un instituto ciudadano y no coptado por partidos políticos, se reconocieron los derechos reproductivos y sexuales de todos los ciudadanos a nivel constitucional, la economía aumentó como mínimo el 7% que prometió Fox en campaña, se castigó la evasión fiscal de las grandes empresas y corporaciones, se reactivó el campo y hoy quienes quieren renegociar el TLC son los otros países -ya que no pueden competir con México-, y volvieron a aparecer los arcoiris en el cielo. ¿¿No es todo lindo y perfecto?? ¡¡Ahh!! Pero seguro eso tampoco les parece, verdad?? Siempre nomás diciendo a todo que no porque no. ¿Qué no piensan? ¿AMLO ha tenido que pensar siempre por ustedes, incluso antes de que muchos nacieran?
P.D. Como diría Cristina Pacheco: aquí nos tocó vivir, así que cuando los violen, mejor traten de disfrutarlo, ok? Les pondré una carita feliz para que se les quite la amargura: =).
Del taller de lingüística que nos da nuestro maestro Oblivion, pues creo que sobran los comentarios, en especial por su manera de revolucionar la lengua española con la sobreacentuación de adjetivos demostrativos y otras categorías gramaticales que omitiremos mencionar, dado que la mayoría de nuestros lectores chairos no las van a conocer, sino sólo los panistas y de derecha. Menos vamos a cometer la impertinencia de comentar su sesudo análisis de la pragmática en el discurso del Víctor Hernández. Nuestro pobre cerebro no da (ni quiere dar) para tanto. Y de las vilezas del PRD que es igualito que el PRI, tampoco queda nada por decir, excepto que aún le falta al PRD evolucionar -como lo hizo el PRI- y ser como el PAN. Mientras no lo haga, está destinado a ser desaparecido gustosamente por el aparato gubernamental y los medios de desinformación, como debió ser desde el principio, amén.
Ahora bien, no puedo dejar de mencionar la clase de filosofía, o más bien de antropología filosófica, en la que se especializa el doctor AdamPierson (¿así está bien, doctor? ¿Eso es lo que usted responde cuando le cuestionan: "filosofo experto ¿en qué?"?). Ahí realiza nuestro maestro Adampierson el siguiente postulado lógico -que, cabe señalar, el propio Wittgenstein envidiaría-: en el Sendero del Peje son intolerantes con la derecha, luego nosotros debemos ser intolerantes hacia tribus urbanas de chamaquitos que ni nos van ni nos vienen, y cuya razón de ser no nos pasaba ni por aquí. Esta razón filosófica de la profunda y milenaria cultura panista invita al filósofo experto ¿en qué? Edgar González Ruiz a replantear su hipótesis de que Fecal es el demiurgo o el genio malvado de Descartes y que eso, por alguna fuerza cósmica invisible, está relacionado con nuestros comentarios intolerantes hacia todo lo que es distinto de nosotros. Porque discúlpenme, eso es lo que la hermenéutica nos lleva a deducir de la vinculación que hace Edgar González entre la ultraderecha conservadora y los ataques de intolerancia hacia los emos en los últimos días. Así que, señor filósofo experto ¿en qué?, analice bien antes de ponerse a pregonar que a Fecal le importa andar golpeando a mocosos por medio de sus mercenarios punk, y todo para tapar la venta de Pemex, porque a los que les importa andar golpeando y burlándonos de esos mocosos -ya que no es ninguna novedad y todo el resto del mundo lo hace- ES A NOSOTROS (HLDT Inc. S.A. de C.V., come frutas y verduras).
Y ahora resulta que Chávez apoya a China. ¡Sorpresa, sorpresa! Ya dijo el dictador de Venezuela que hay que matar a los monjes tibetanos porque aman al imperio yanqui, o sea que China está comportándose perfectamente. NO VAYAN A CREER, CHAIROS, que dijo que la desestabilización política por las protestas en el Tibet es azuzada por Estados Unidos para darle en la madre a China. ¡Nooo, para nada! Ustedes NO lean bien: CREAN lo que nosotros simplista y estúpidamente interpretamos de la lectura. Boicotear los juegos olímpicos de Beijing (o sea, imagínense, el presidente de Francia le dice "chusma, chusma!!" como Quico a China!! Qué súper wow!!), eso es tener güevos, eso es ser el héroe de la película, chingao!!! ¡¡Viva nuestro santo patrono, Nicolás Sarcozy, defensor de las causas perdidas, la vela perpetua, el tlapehue y las top models!! ¡¡Eso es un boicot de a deveras y no mamadas quedas como cerrar accesos al petróleo, papá!!
Por cierto, nuestro pésame al maestro Josdamet porque ya no pudo entrar a su forito a seguir alegando inútilmente y descargando su bilis, así como iluminando a pejezombies que no ven la luz de la verdad única, absoluta e irrefutable que sólo los panistas tienen. ¡Nuestras condolencias por tan trascendente y lamentable pérdida, su eminencia!
Termino estas reivindicaciones de nuestros guías del Sendero espurio, con la increíble y triste historia de la cándida doctora Laurita y su guerrillera desalmada. Es una historia muy triste, como la del "perro arrepentido" del intelectual Chespirito, así que no vayan a llorar, por favor: Había una vez una militante del PAN que había sufrido mucho en su juventud, ya que por más que sus padres la obligaban a ir a la escuela, la cosa de la redacción, la gramática y la ortografía nomás no se le daba. Sus padres le decían: "¡Ora, pinche güevona! ¡Nosotros sobándonos el lomo en la limpieza de la iglesia, y tú de burra que ni las reglas de acentuación te puedes aprender! A ver quién chingados te paga la licenciatura y todo lo demás, porque nosotros no vamos a tirar el dinero al retrete con tu dizque educación!!". Así pues, la pobre oligofrénica tuvo que ser una persona económicamente activa a la temprana edad de 26 años, y aportar una parte importante al gasto familiar (ya que vivía en el Estado de México y pretendía irse todos los días a la UAM Xochimilco en taxi, porque ¿qué iban a pensar sus contados y selectos amiguitos panistas?). Después de mucho padecer, y a pesar de los constantes cinturonazos y quemadas de manos por parte de sus padres, la joven heroína sólo pudo conseguir su título universitario pagando en Santo Domingo $50,000, cantidad obtenida mediante el sudor de su frente y de su cuerpo, e inmediatamente se inscribió a unos estudios de "postrado" en la Universidad Bovina. En dichos estudios reafirmó los valores de alienación social adquiridos en el seno familiar, como no ser un parásito que daña a seres inocentes, sino un parásito que beneficia a los grandes capitales que generan la desigualdad social y que la tienen trabajando en alguna de sus empresas como mano de obra barata, aprovechando su oquedad cerebral. Estas mismas empresas le pagaron su postrado en la Universidad Bovina para poder usarla posteriormente, así que decidió devolverles un poco de lo mucho que hacían por ella atacando con todas sus fuerzas y su capacidad mental a una guerrillera desalmada y sanguinaria -nomás había que verla para darse cuenta de su actitud violenta y amenazadora- que mataba y secuestraba gente en Ecuador con la mayor saña posible, para una empresa que se llamaba FARC y que de seguro le querría hacer la competencia a sus padrotes... digo, patrocinadores. Y entonces, haciendo un enorme esfuerzo con su cabecititita, trató de esgrimir como argumento su patética e intrascendente vida, comparándola con la de la guerrillera (a la que obviamente no conocía en persona ni mucho menos, como para comparar ambas biografías) y evidenciando su enorme envidia y ardor, pues a pesar de sus estudios de postrado, no ha podido viajar a congresos en Ecuador, dado que es de escasos recursos en toda la extensión de la palabra.
Moraleja: cuando vayas a votar en la elección federal de tus padres, no elijas a los que tienen una visión retorcida del mundo, que solapan y se complacen con hijos que como seres humanos son basura, y cuya educación y cultura no sirven para nada más que para demostrar que ellos SÍ tienen cerebro, que están interesados en la conciencia social, que están haciendo cosas TRASCENDENTES y no son viles engranes insignificantes de monstruos económicos, y que todo lo anterior nos arde sobremanera a los derechistas. Más bien, elige a aquellos que te enseñan a resignarte a ser el lacayo de adinerados empresarios y a que NUNCA vas a alcanzar el nivel de bienestar económico que ellos poseen, por lo que vas a tener que limpiarles las botas y lamerles el culo por el resto de tu vida, sin hacer aparte ninguna cosa importante en la misma, pero eso sí, honradamente y sin alterar el orden social impuesto. Recuerda: tener un padre así, o ser un padre así...
Y ahora un bonito entremés poético:
¡Ahí va el perro arrepentido,
con sus miradas tan tiernas,
con el hocico partido,
con el rabo entre las piernas!
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
Luego, dada su enorme habilidad en análisis pericial -bueno, ¿qué cosa no saben hacer estos chicos?-, los senderistas espurios rescatan el oscuro pasado del Peje y hacen un infructuoso y pueril, pero no por eso menos elocuente y conmovedor, pseudo-recuento de los hechos en los que Andrés Manuel hirió de muerte a su hermano José Ramón. Y lo ilustran con estampitas provenientes de láminas para primaria, todo con el fin de que usted, amable lector, no se vea en la penosa necesidad de usar su cerebro y razonar más allá del nivel de estos tremendos intelectuales de derecha. ¿Qué mayor prueba de preocupación por el otro y de amor al conocimiento? Sinceramente ignoramos qué malintencionada alma pejezombie pudiera pensar que las inteligencias del Sendero espurio caen en una alusión a la vida personal de alguien de manera absolutamente baja, repugnante, vil, retorcida, ruin, puerca, vomitiva y pendeja, sin pruebas de nada -como siempre-, y además infantil e inútilmente. ¡No, charitos, qué va! Éste fue un concienzudo análisis de tres diarios tabasqueños sobre el incidente, así como de las estampitas mostradas en la figura A y B del libro de anatomía (Tercer Grado). El perito forense especializado, doctor Luis Mora (¿?), es el encargado de esclarecer semejante atrocidad cometida por López Obrador cuando era apenas un niño, y como el que más, como lo haría cualquier digno oficial de "La ley y el orden" (¡nuestra gran institución!), exige que se esclarezca el truculento episodio y se castigue con todo el peso de la ley a todo niño y menor de edad que tenga accidentes por imprudencia: ¡¡¡que lo quemen en la hoguera, a la usanza de nuestros antepasados europeos!!! ¡¡¡Que le corten la cabeza!!!
Además, bien dicen que muerto el perro se acaba la rabia. ¿Qué parte no entienden, chairos mentecatos, de que la gente sale a protestar nomás por protestar? ¿De que en los pueblos linchan delincuentes nomás por linchar? ¿De que se enervan los ánimos con la mera presencia de algún medio de desinformación nomás porque sí? ¿De que los grupos guerrilleros se levantan en armas nomás porque son tan güevones que prefieren arriesgar la vida enfrentándose al Estado que trabajar decentemente como empleados de oficina? ¿Hasta cuándo van a entender que no hay razón para que se desate la violencia -PORQUE TODO ESTÁ PERFECTAMENTE EN LA VIDA- a menos que la provoque el Peje? No me van a decir que Fecal tiene la culpa de todos nuestros males. Al contrario, está clarísimo que la culpa de TOOOOODO lo malo que sucede, ha sucedido y sucederá en el país la debe de tener el Peje. ¿Qué parte no entienden, chairos? Por esto, hacemos un atento llamado a nuestros amigos de la izquierda y les decimos: "Eres mi hermano. Te amo. Y sin embargo, siento una gran pena... en mi seno...", porque siempre obedecen ciegamente las órdenes de su mesías y no razonan ni piensan por sí mismos (y esto, desde luego, incluye a Sergio Pitol, Fernando del Paso, José Emilio Pacheco, Carlos Monsiváis, Margo Glantz, José María Pérez Gay, etc., etc., etc.). ¿Vale la pena que peleen, insulten y maldigan por que ese loco, naco, criminal, ignorante, fatuo y peligro para México de López Obrador lo dice? Los invitamos a pensar como nosotros, para que todos pensemos igual (es decir, ¿para qué se cansan?), no leamos periódicos que nos amarguen el día, como nuestro ex presidente Vicente el Sabio, y vivamos en el mundo feliz que el PAN ha inventado para nosotros. Los invitamos a que todos seamos amigos, los nenes con los nenes y las nenas con las nenas; elevemos el nivel del debate y usemos nuestros cerebros empolvados y olvidados en algún cajón. Saben perfectamente que con AMLO no cambiarían las cosas, como sí lo han hecho con Felipe Calderón: se acabó la corrupción, se acabaron los tráficos de influencias, se acabo la represión, se acabaron los salarios miserables y los impuestos absurdos e inútiles, se acabo el hambre, se acabó la pobreza, se acabó con el narco, se acabaron las ejecuciones y la violencia, se reivindicaron los derechos de los pueblos indígenas, se esclarecieron los asesinatos de las muertas de Juárez, se le hizo justicia a Lydia Cacho, se acabó el duopolio televisivo y la Ley Televisa, se modernizó Pemex y se erradicó la corrupción de su sindicato -sin que esto tuviera nada que ver con compartir las ganacias de la renta petrolera con acomedidas trasnacionales-, se acabaron los gigantescos sueldos y prerrogativas de altos funcionarios del gobierno, se eliminó a la burocracia estatal inútil, se realizó la reforma del Estado con mayor participación ciudadana -mediante figuras como el plebiscito y el referendum-, se reformó el IFE y se le volvió un instituto ciudadano y no coptado por partidos políticos, se reconocieron los derechos reproductivos y sexuales de todos los ciudadanos a nivel constitucional, la economía aumentó como mínimo el 7% que prometió Fox en campaña, se castigó la evasión fiscal de las grandes empresas y corporaciones, se reactivó el campo y hoy quienes quieren renegociar el TLC son los otros países -ya que no pueden competir con México-, y volvieron a aparecer los arcoiris en el cielo. ¿¿No es todo lindo y perfecto?? ¡¡Ahh!! Pero seguro eso tampoco les parece, verdad?? Siempre nomás diciendo a todo que no porque no. ¿Qué no piensan? ¿AMLO ha tenido que pensar siempre por ustedes, incluso antes de que muchos nacieran?
P.D. Como diría Cristina Pacheco: aquí nos tocó vivir, así que cuando los violen, mejor traten de disfrutarlo, ok? Les pondré una carita feliz para que se les quite la amargura: =).
Del taller de lingüística que nos da nuestro maestro Oblivion, pues creo que sobran los comentarios, en especial por su manera de revolucionar la lengua española con la sobreacentuación de adjetivos demostrativos y otras categorías gramaticales que omitiremos mencionar, dado que la mayoría de nuestros lectores chairos no las van a conocer, sino sólo los panistas y de derecha. Menos vamos a cometer la impertinencia de comentar su sesudo análisis de la pragmática en el discurso del Víctor Hernández. Nuestro pobre cerebro no da (ni quiere dar) para tanto. Y de las vilezas del PRD que es igualito que el PRI, tampoco queda nada por decir, excepto que aún le falta al PRD evolucionar -como lo hizo el PRI- y ser como el PAN. Mientras no lo haga, está destinado a ser desaparecido gustosamente por el aparato gubernamental y los medios de desinformación, como debió ser desde el principio, amén.
Ahora bien, no puedo dejar de mencionar la clase de filosofía, o más bien de antropología filosófica, en la que se especializa el doctor AdamPierson (¿así está bien, doctor? ¿Eso es lo que usted responde cuando le cuestionan: "filosofo experto ¿en qué?"?). Ahí realiza nuestro maestro Adampierson el siguiente postulado lógico -que, cabe señalar, el propio Wittgenstein envidiaría-: en el Sendero del Peje son intolerantes con la derecha, luego nosotros debemos ser intolerantes hacia tribus urbanas de chamaquitos que ni nos van ni nos vienen, y cuya razón de ser no nos pasaba ni por aquí. Esta razón filosófica de la profunda y milenaria cultura panista invita al filósofo experto ¿en qué? Edgar González Ruiz a replantear su hipótesis de que Fecal es el demiurgo o el genio malvado de Descartes y que eso, por alguna fuerza cósmica invisible, está relacionado con nuestros comentarios intolerantes hacia todo lo que es distinto de nosotros. Porque discúlpenme, eso es lo que la hermenéutica nos lleva a deducir de la vinculación que hace Edgar González entre la ultraderecha conservadora y los ataques de intolerancia hacia los emos en los últimos días. Así que, señor filósofo experto ¿en qué?, analice bien antes de ponerse a pregonar que a Fecal le importa andar golpeando a mocosos por medio de sus mercenarios punk, y todo para tapar la venta de Pemex, porque a los que les importa andar golpeando y burlándonos de esos mocosos -ya que no es ninguna novedad y todo el resto del mundo lo hace- ES A NOSOTROS (HLDT Inc. S.A. de C.V., come frutas y verduras).
Y ahora resulta que Chávez apoya a China. ¡Sorpresa, sorpresa! Ya dijo el dictador de Venezuela que hay que matar a los monjes tibetanos porque aman al imperio yanqui, o sea que China está comportándose perfectamente. NO VAYAN A CREER, CHAIROS, que dijo que la desestabilización política por las protestas en el Tibet es azuzada por Estados Unidos para darle en la madre a China. ¡Nooo, para nada! Ustedes NO lean bien: CREAN lo que nosotros simplista y estúpidamente interpretamos de la lectura. Boicotear los juegos olímpicos de Beijing (o sea, imagínense, el presidente de Francia le dice "chusma, chusma!!" como Quico a China!! Qué súper wow!!), eso es tener güevos, eso es ser el héroe de la película, chingao!!! ¡¡Viva nuestro santo patrono, Nicolás Sarcozy, defensor de las causas perdidas, la vela perpetua, el tlapehue y las top models!! ¡¡Eso es un boicot de a deveras y no mamadas quedas como cerrar accesos al petróleo, papá!!
Por cierto, nuestro pésame al maestro Josdamet porque ya no pudo entrar a su forito a seguir alegando inútilmente y descargando su bilis, así como iluminando a pejezombies que no ven la luz de la verdad única, absoluta e irrefutable que sólo los panistas tienen. ¡Nuestras condolencias por tan trascendente y lamentable pérdida, su eminencia!
Termino estas reivindicaciones de nuestros guías del Sendero espurio, con la increíble y triste historia de la cándida doctora Laurita y su guerrillera desalmada. Es una historia muy triste, como la del "perro arrepentido" del intelectual Chespirito, así que no vayan a llorar, por favor: Había una vez una militante del PAN que había sufrido mucho en su juventud, ya que por más que sus padres la obligaban a ir a la escuela, la cosa de la redacción, la gramática y la ortografía nomás no se le daba. Sus padres le decían: "¡Ora, pinche güevona! ¡Nosotros sobándonos el lomo en la limpieza de la iglesia, y tú de burra que ni las reglas de acentuación te puedes aprender! A ver quién chingados te paga la licenciatura y todo lo demás, porque nosotros no vamos a tirar el dinero al retrete con tu dizque educación!!". Así pues, la pobre oligofrénica tuvo que ser una persona económicamente activa a la temprana edad de 26 años, y aportar una parte importante al gasto familiar (ya que vivía en el Estado de México y pretendía irse todos los días a la UAM Xochimilco en taxi, porque ¿qué iban a pensar sus contados y selectos amiguitos panistas?). Después de mucho padecer, y a pesar de los constantes cinturonazos y quemadas de manos por parte de sus padres, la joven heroína sólo pudo conseguir su título universitario pagando en Santo Domingo $50,000, cantidad obtenida mediante el sudor de su frente y de su cuerpo, e inmediatamente se inscribió a unos estudios de "postrado" en la Universidad Bovina. En dichos estudios reafirmó los valores de alienación social adquiridos en el seno familiar, como no ser un parásito que daña a seres inocentes, sino un parásito que beneficia a los grandes capitales que generan la desigualdad social y que la tienen trabajando en alguna de sus empresas como mano de obra barata, aprovechando su oquedad cerebral. Estas mismas empresas le pagaron su postrado en la Universidad Bovina para poder usarla posteriormente, así que decidió devolverles un poco de lo mucho que hacían por ella atacando con todas sus fuerzas y su capacidad mental a una guerrillera desalmada y sanguinaria -nomás había que verla para darse cuenta de su actitud violenta y amenazadora- que mataba y secuestraba gente en Ecuador con la mayor saña posible, para una empresa que se llamaba FARC y que de seguro le querría hacer la competencia a sus padrotes... digo, patrocinadores. Y entonces, haciendo un enorme esfuerzo con su cabecititita, trató de esgrimir como argumento su patética e intrascendente vida, comparándola con la de la guerrillera (a la que obviamente no conocía en persona ni mucho menos, como para comparar ambas biografías) y evidenciando su enorme envidia y ardor, pues a pesar de sus estudios de postrado, no ha podido viajar a congresos en Ecuador, dado que es de escasos recursos en toda la extensión de la palabra.
Moraleja: cuando vayas a votar en la elección federal de tus padres, no elijas a los que tienen una visión retorcida del mundo, que solapan y se complacen con hijos que como seres humanos son basura, y cuya educación y cultura no sirven para nada más que para demostrar que ellos SÍ tienen cerebro, que están interesados en la conciencia social, que están haciendo cosas TRASCENDENTES y no son viles engranes insignificantes de monstruos económicos, y que todo lo anterior nos arde sobremanera a los derechistas. Más bien, elige a aquellos que te enseñan a resignarte a ser el lacayo de adinerados empresarios y a que NUNCA vas a alcanzar el nivel de bienestar económico que ellos poseen, por lo que vas a tener que limpiarles las botas y lamerles el culo por el resto de tu vida, sin hacer aparte ninguna cosa importante en la misma, pero eso sí, honradamente y sin alterar el orden social impuesto. Recuerda: tener un padre así, o ser un padre así...
Y ahora un bonito entremés poético:
¡Ahí va el perro arrepentido,
con sus miradas tan tiernas,
con el hocico partido,
con el rabo entre las piernas!
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
viernes, 28 de marzo de 2008
viernes, 21 de marzo de 2008
Traidores a la patria: Exposed.
Aún me es difícil hallarle lógica alguna a eso que denominaré "pensamiento anti-peje". Y es que se puede hablar de que tal forma de pensar tiene un método o es sistemática, pero carente de lógica por lo que aparentan muchas veces sus escritos y también sus "copipastes". Sirva el post "Traidor a la patria: Owned" del Sendero espurio como ejemplo para demostrar que al pensamiento anti-peje no le preocupan las razones de fondo, no le interesa que alguien más pueda ver lo que ellos no vieron (ignoro aún si el sistema de dicho pensamiento se hace de la vista gorda sesgando información, o de plano en su desesperación por refutar los razonamientos pro-peje agarran cualquier cosa que les parezca lo contrario), y que no importa si Paty Chapoy o Sergio Sarmiento dicen algo contra el Peje, el chiste es que si lo dijeron, son dignos de ser publicados y hasta ser considerados "intelectuales".
Aquí el texto íntegro:
Si analizamos lo que significa la palabra mito según la RAE tenemos:
Hay que destacar algunas cosas muy importantes aquí; 1. Que en primer lugar AMLO nunca hizo mención de inversionistas extranjeros, lo cual deja de lado cualquier intento de este iluminado maestro de nickname "elbudu", de colgarle el milagrito de "traidor a la patria" a AMLO (curiosa forma de intentar revertir lo que el Peje bien acusa a los verdaderos traidores a la patria). 2. Que para los que machaconamente salían como merolicos a decir que el Peje asustaría a la inversión privada (sí Fecal, asustar a la IP), aquí AMLO está siendo claro en que esto debe considerarse (repito, considerarse) que la IP sea partícipe mediante MECANISMOS TRANSPARENTES DE ASOCIACIÓN entre el SECTOR PÚBLICO y el privado (sí, transparentes Mouriño), que participen en la EXPANSIÓN y MODERNIZACIÓN del sector energético. 3. Que lo anterior debe darse en un marco de lo permisible por las normas constitucionales (sí, constitucionales Fecal). Actualmente no hay esas normas como para que vengan a ser partícipes de PEMEX empresas extranjeras. Es por ello que se busca, mediante la reforma energética, modificar leyes secundarias para pasarse la constitución (en sus principales normas) por el arco del triunfo (sí, por el arco del triunfo Sergio Sarniento).
En pocas palabras, AMLO abre la posibilidad bajo su proyecto, de que la IP sea partícipe en el crecimiento de PEMEX y no al revés, que la IP (sobre todo extranjera) se beneficie del empobrecimiento de PEMEX (como ahora sucede y que en ello se llevan una gran tajada los pagos del salario oneroso la alta burocracia inútil), y que ello sea hecho con base a la constitución política, y no mediante reformas a la misma en materia de energéticos. ¿Que me diga "elbudu" en qué parte del Proyecto Alternativo de Nación del Peje dice que para tal fin debe modificarse alguna ley secundaria (o modificarse algo)?
La mención gratuita de Sarmiento al desacato (supuesto) de AMLO, cuando lo del desafuero, no es siquiera digna de rebatirse, ya sabemos que detrás hubo una orquestación aunque los del Sendero espurio digan lo contrario. Y ya sabemos que la misma corte salió con que siempre no se va la chacha ...
Pues con lo anteriormente dicho sería suficiente para evidenciar que en esta ocasión, la sapiencia del maestro "elbudu" no fue suficiente para demostrar lo que pretendía. Y también para mostrar quien es Sergio Sarmiento. Pero creo que vale la pena continuar, sobre todo, diciendo lo que Sarmiento no dijo, como en el caso de su comparación del "monopolio" PEMEX con el caso de las demás industrias en el resto del mundo. Sucede Sergio y elbudu, que en otros países se genera algo que se llama libre competencia, y aquí no. No han podido competir con Telmex por ejemplo, porque Salinas la convirtió de empresa pública a empresa privada (hoy su dueño el primer o segundo hombre más rico del mundo), y en el caso de PEMEX, aún siendo monopolio pertenece al estado (¿ya sabe Sergio cómo funcionan Shell o Exxon en E.U.A.?)
Si ya lo sabe, y, ¿entonces por qué sale con su insensatez de que estamos pagando costos del monopolio como mal servicio y gastos excesivos además de corrupción (y no dijo sueldos onerosos de la alta burocracia, pillo)? ¿Pues qué demonios creé que pasó con el anteriormente citado Telmex o con CFE? ¿Por qué no dice nada de eso? Porque sabe que ese es el resultado. Lo que él pregona estamos pagando con PEMEX es en realidad lo que pagaremos a futuro de darse la reforma energética, como bien lo demuestran las privatizaciones que se hicieron con los bancos, las autopistas y Telmex entre otros.
Y tan lo sabe, que continua su discurso bajo esta línea argumentativa, que estamos pior así con el monopolio PEMEX y que estaremos mejor cuando hagamos lo que el PLL y sus amigos del PRI y del PAN (y algunos nalgaizquierdos del PRD) quieren. Curiosamente la energía eléctrica no es más cara gracias al presupuesto de PEMEX destinado a ese rubro (y de ahí se desprenden todos sus derivados, telefonía, Internet, comunicaciones, etc. Además del gas y los alimentos). Sólo imaginen, que ya siendo un recurso energético caro en comparación a países avanzados, nos salga este recabrón zalamero de Fecal con que, de no hacer lo que los estúpidos comerciales que salen en la TV se nos presentaría "el peor de los mundos posibles" (sic!). Miren que lo dice un "comunicador" que ha viajado por el mundo, que gana un buen sueldo y que tiene todas las comodidades posibles.
Claro que nos damos cuenta de lo que todo esto significa Sergio. Haría falta ser como los "chairos" pendejos que no saben leer para caer en esa trampa falaz. Pero lo de ustedes estimados jilguerillos del régimen es precisamente eso, adoctrinar masas inertes, como lo refleja el ejemplo que sigue Sarmiento en la asociación de Manuel Bartlett y Manuel López (jeje, ahí llega la sesuda asociación), pues de ninguna manera están aliados. Esta manipulación demuestra que Sergio es un "Sirviento" del poder, pues miente, porque una alianza es la acción de aliarse entre dos personas (o más) o tener un pacto y a Bartlett nunca se le ha visto junto al Peje, nunca ha ido a los mítines, y solo ha coincidido en que PEMEX es una riqueza que se debe preservar para los mexicanos. Esa en todo caso es una coincidencia, y no sólo Bartlett la tiene, la tenemos muchas personas, donde incluímos a científicos de renombre como René Drucker Colín o Claudia Sheinbaum (atacada de forma vil mediante diatribas por los miembros del Sendero espurio).
Una razón más para buscar materia encefálica en donde parece haber pura materia fecal ...
Aquí el texto íntegro:
Traidor a la patria: OwnedLa tesis de Sergio Sarmiento presenta como un mito a algo que él mismo se encarga de mitificar y presentar de forma abstracta y ambigua, haciendo difícil saber exactamente a qué diablos se refiere por mito. Vaya, no es claro si el hecho de que Lázaro Cárdenas haya expropiado el petróleo en beneficio de la nación, o el de que haya habido hombres y mujeres del sector campesino que ayudaron como pudieron a pagar la deuda petrolera (hasta con gallinas), o a qué hecho se refiere el señor como "un mito"?
Jaque mate
La expropiación
Sergio Sarmiento
Pocos mitos son tan poderosos en el imaginario mexicano como la expropiación petrolera. Setenta años de adoctrinamiento en las escuelas han creado la imagen de un Presidente heroico que, al enfrentarse a las poderosas empresas petroleras extranjeras, sentó el 18 de marzo de 1938 las bases de un nuevo México de dignidad y prosperidad. El mito tiene una parte emotiva especial: La de aquellas mujeres campesinas que ofrecieron sus gallinas al general Lázaro Cárdenas para ayudar a pagar la deuda petrolera. Es tan fuerte el mito que hoy todos los políticos quieren aprovecharlo para su beneficio. El presidente Felipe Calderón llevará a cabo este 18 de marzo un acto oficial en Tabasco para recordar la importancia histórica del acto y quizá para develar su propuesta de reforma energética.
Andrés Manuel López Obrador hará un mitin en el Zócalo de la Ciudad de México para luchar en contra del “intento del Gobierno espurio para entregar nuestro petróleo a las empresas extranjeras”. Los priistas nos recuerdan que Lázaro Cárdenas fue un miembro distinguido de su partido y que la expropiación se llevó a cabo en los tiempos del PRI (o cuando menos de un predecesor del PRI). Andrés Manuel López Obrador utiliza el mito para tildar de traidores a la Patria a quienes quieren permitir los contratos de riesgo o cualquier otro tipo de inversión privada en la industria petrolera. Omite decir que Lázaro Cárdenas, a quien alaba constantemente, sí permitió los contratos de riesgo y las coinversiones con empresas privadas después de la expropiación.
De hecho, tuvo que venir un presidente conservador, Adolfo Ruiz Cortines, en los años cincuenta para prohibir esas formas de inversión privada en la industria petrolera. El presidente Calderón, a su vez, recurre al mito para darle legitimidad a un régimen que en realidad es enemigo de muchas de las ideas que en su tiempo promovió al general Cárdenas. Las circunstancias que llevaron a Cárdenas a expropiar el petróleo están atadas, por supuesto, a aquel momento en nuestra historia. El Presidente aprovechó una disputa laboral y el rechazo de las empresas petroleras a acatar un fallo de la Suprema Corte de Justicia (sí, AMLO, un desacato), como excusa para tomar las instalaciones de la industria petrolera. Pero la Constitución de 1917 ya había establecido muchos años antes que los recursos del subsuelo son originalmente propiedad de la Nación. De hecho, en todos los países que conozco se acepta que la Nación, el pueblo o los habitantes de un determinado Estado o provincia son los dueños de los recursos en el subsuelo. Incluso en los Estados Unidos, ese paraíso del capitalismo, la propiedad social original de los hidrocarburos no se cuestiona.
Sólo que ni en la Unión Americana ni en Canadá ni en casi ningún país del mundo se ha mantenido un monopolio como el que tenemos nosotros en Pemex.
Los ciudadanos de esos países han sido más inteligentes que nuestros políticos. Se han reservado la propiedad de los hidrocarburos, pero han permitido que empresas privadas inviertan y compitan entre sí, entregando una regalía a los gobernados. De esta manera, todo el riesgo de la exploración y explotación lo llevan las empresas y los ciudadanos una parte importante del beneficio. Con el monopolio de Pemex, nuestros políticos han jugado constantemente contra los intereses del pueblo mexicano. Los gobernados hemos tenido que pagar todos los costos del monopolio: Mal servicio, gastos excesivos, corrupción, falta de visión de largo plazo, saqueo de la riqueza nacional. Pero además hemos sido nosotros los que hemos corrido con todos los riesgos de la operación. Es el peor de los mundos posibles.
Da un poco la impresión de que los políticos que insisten en mantener el monopolio quisieran hacerle el mayor daño posible a la Nación mexicana. El mito de la expropiación petrolera tiene muchos seguidores. Las encuestas de opinión nos revelan que más de la mitad de los mexicanos quiere mantener el monopolio de Pemex. Quizá no se dan cuenta de lo que esto significa, ya que cuando se proporciona mayor información sobre los costos que éste tiene para el País la actitud cambia. Sin embargo, las décadas de adoctrinamiento no han pasado en vano. Hoy vemos cómo se forjan, a la sombra del mito, alianzas entre políticos que antes habríamos pensado imposibles de unir en una causa. Manuel Bartlett y Andrés Manuel López Obrador luchan por un mismo propósito. Según ellos quieren preservar una riqueza de los mexicanos. Pero lo único que están logrando es mantener un monopolio que daña tremendamente la prosperidad y la soberanía de nuestra Nación.
Traidor a la Patria
“El petróleo debe seguir siendo un buen negocio en beneficio de los mexicanos; claro está que bien administrado y explotado con racionalidad. Pero tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y la modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales”.
¿Quién fue el “traidor a la Patria” que escribió estas líneas? ¿Quién se atreve a promover alianzas entre el sector público y el privado en materia de petróleo? Se llama Andrés Manuel López Obrador. Esta frase se encuentra en su Proyecto alternativo de nación (Editorial Grijalbo, 2004).
Una razón más para mandar al hospital psiquiatrico al peje en cualquier momento....
Si analizamos lo que significa la palabra mito según la RAE tenemos:
mito.Estoy seguro que el punto nº 3 es al que alude Sergio. Y como tal funciona para que otras personas crean que se alude al punto nº 1, al nº 2 o al nº 4. Digamos que, concediendo sin otorgar, fuera válido el empleo de la palabra "mito" y "mitificación" en el texto de Sarmiento. Pues bien, que olvidándose del PLL, Sarmiento se enfoca (qué raro) en el Peje. Y ahí sale con que se le olvidó mencionar que Lázaro Cárdenas permitió contratos de riesgo y coinversiones con empresas privadas luego de la expropiación. Aquí tenemos la primer contradicción, no solo de Sarmiento, sino del propio intento de "elbudu" al demostrar que precisamente AMLO está consiente de ello, pues él mismo lo mencionó hace tiempo en su "Proyecto Alternativo de Nación" cuando menciona "Pero tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y la modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales".
(Del gr. μῦθος).
1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad.
2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.
3. m. Persona o cosa rodeada de extraordinaria estima.
4. m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.
Hay que destacar algunas cosas muy importantes aquí; 1. Que en primer lugar AMLO nunca hizo mención de inversionistas extranjeros, lo cual deja de lado cualquier intento de este iluminado maestro de nickname "elbudu", de colgarle el milagrito de "traidor a la patria" a AMLO (curiosa forma de intentar revertir lo que el Peje bien acusa a los verdaderos traidores a la patria). 2. Que para los que machaconamente salían como merolicos a decir que el Peje asustaría a la inversión privada (sí Fecal, asustar a la IP), aquí AMLO está siendo claro en que esto debe considerarse (repito, considerarse) que la IP sea partícipe mediante MECANISMOS TRANSPARENTES DE ASOCIACIÓN entre el SECTOR PÚBLICO y el privado (sí, transparentes Mouriño), que participen en la EXPANSIÓN y MODERNIZACIÓN del sector energético. 3. Que lo anterior debe darse en un marco de lo permisible por las normas constitucionales (sí, constitucionales Fecal). Actualmente no hay esas normas como para que vengan a ser partícipes de PEMEX empresas extranjeras. Es por ello que se busca, mediante la reforma energética, modificar leyes secundarias para pasarse la constitución (en sus principales normas) por el arco del triunfo (sí, por el arco del triunfo Sergio Sarniento).
En pocas palabras, AMLO abre la posibilidad bajo su proyecto, de que la IP sea partícipe en el crecimiento de PEMEX y no al revés, que la IP (sobre todo extranjera) se beneficie del empobrecimiento de PEMEX (como ahora sucede y que en ello se llevan una gran tajada los pagos del salario oneroso la alta burocracia inútil), y que ello sea hecho con base a la constitución política, y no mediante reformas a la misma en materia de energéticos. ¿Que me diga "elbudu" en qué parte del Proyecto Alternativo de Nación del Peje dice que para tal fin debe modificarse alguna ley secundaria (o modificarse algo)?
La mención gratuita de Sarmiento al desacato (supuesto) de AMLO, cuando lo del desafuero, no es siquiera digna de rebatirse, ya sabemos que detrás hubo una orquestación aunque los del Sendero espurio digan lo contrario. Y ya sabemos que la misma corte salió con que siempre no se va la chacha ...
Pues con lo anteriormente dicho sería suficiente para evidenciar que en esta ocasión, la sapiencia del maestro "elbudu" no fue suficiente para demostrar lo que pretendía. Y también para mostrar quien es Sergio Sarmiento. Pero creo que vale la pena continuar, sobre todo, diciendo lo que Sarmiento no dijo, como en el caso de su comparación del "monopolio" PEMEX con el caso de las demás industrias en el resto del mundo. Sucede Sergio y elbudu, que en otros países se genera algo que se llama libre competencia, y aquí no. No han podido competir con Telmex por ejemplo, porque Salinas la convirtió de empresa pública a empresa privada (hoy su dueño el primer o segundo hombre más rico del mundo), y en el caso de PEMEX, aún siendo monopolio pertenece al estado (¿ya sabe Sergio cómo funcionan Shell o Exxon en E.U.A.?)
Si ya lo sabe, y, ¿entonces por qué sale con su insensatez de que estamos pagando costos del monopolio como mal servicio y gastos excesivos además de corrupción (y no dijo sueldos onerosos de la alta burocracia, pillo)? ¿Pues qué demonios creé que pasó con el anteriormente citado Telmex o con CFE? ¿Por qué no dice nada de eso? Porque sabe que ese es el resultado. Lo que él pregona estamos pagando con PEMEX es en realidad lo que pagaremos a futuro de darse la reforma energética, como bien lo demuestran las privatizaciones que se hicieron con los bancos, las autopistas y Telmex entre otros.
Y tan lo sabe, que continua su discurso bajo esta línea argumentativa, que estamos pior así con el monopolio PEMEX y que estaremos mejor cuando hagamos lo que el PLL y sus amigos del PRI y del PAN (y algunos nalgaizquierdos del PRD) quieren. Curiosamente la energía eléctrica no es más cara gracias al presupuesto de PEMEX destinado a ese rubro (y de ahí se desprenden todos sus derivados, telefonía, Internet, comunicaciones, etc. Además del gas y los alimentos). Sólo imaginen, que ya siendo un recurso energético caro en comparación a países avanzados, nos salga este recabrón zalamero de Fecal con que, de no hacer lo que los estúpidos comerciales que salen en la TV se nos presentaría "el peor de los mundos posibles" (sic!). Miren que lo dice un "comunicador" que ha viajado por el mundo, que gana un buen sueldo y que tiene todas las comodidades posibles.
Claro que nos damos cuenta de lo que todo esto significa Sergio. Haría falta ser como los "chairos" pendejos que no saben leer para caer en esa trampa falaz. Pero lo de ustedes estimados jilguerillos del régimen es precisamente eso, adoctrinar masas inertes, como lo refleja el ejemplo que sigue Sarmiento en la asociación de Manuel Bartlett y Manuel López (jeje, ahí llega la sesuda asociación), pues de ninguna manera están aliados. Esta manipulación demuestra que Sergio es un "Sirviento" del poder, pues miente, porque una alianza es la acción de aliarse entre dos personas (o más) o tener un pacto y a Bartlett nunca se le ha visto junto al Peje, nunca ha ido a los mítines, y solo ha coincidido en que PEMEX es una riqueza que se debe preservar para los mexicanos. Esa en todo caso es una coincidencia, y no sólo Bartlett la tiene, la tenemos muchas personas, donde incluímos a científicos de renombre como René Drucker Colín o Claudia Sheinbaum (atacada de forma vil mediante diatribas por los miembros del Sendero espurio).
Una razón más para buscar materia encefálica en donde parece haber pura materia fecal ...
jueves, 20 de marzo de 2008
Rompiendo mitos panistas...
De antemano me disculpo por extrenderme tanto...
Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver... Y yo creo que sí lo hay: el que solamente ve LO QUE QUIERE VER; o todavía peor: el que se limita a ver LA TELE.
¿Qué le puedo decir, estimado Cerdo panadero? Me ha dejado sin palabras con sus pruebas irrefutables de que no hay fascismo en México. Sobre todo por usted calificarlas de irrefutables antes siquiera de presentarlas. Por lo demás, creo que debería igualmente revisar sus conceptos de "prueba" y "argumento", ya que no son lo mismo, querido. Una vez hecha la aclaración, continuemos.
Creo que nunca está por demás hacer un recuento histórico de cualquier tema sociopolítico que se analice, y de hecho todo lo contrario, es MUY NECESARIO. Cualquier licenciado en Historia se lo pedirá como mínimo para atender a su hipótesis, y mucho más unos pobres chairos como nosotros sus fans. Ilústrenos, por favor, doctor Cerdo. Mientras tanto, nosotros rebatiremos sus afirmaciones... como decirlo... ¿sencillas? e "irrefutables" de que no hay fascismo en México.
REFUTACIÓN DE LA PRIMERA "PRUEBA":
Menciona usted a personajes de oposición sumamente conocidos, de los que vemos en los telenoticieros todos los días. Ya que su sapiencia es inmensamente mayor que la de cualquier licenciadillo en Historia, debe usted estar muy bien informado y documentado sobre el episodio conocido como "guerra sucia" en México. Eso no se da a conocer mucho en la televisión abierta... ¿puede usted imaginarse por qué? Claro, me dirá que es una especie de mito político, y si usted lo hace y descalifica a priori los testimonios de represión de la gente que dice haberla padecido, ¿por qué habría yo de creerle cualquier cosa a cualquier panista o persona con algún poder gubernamental en el actual régimen? Bien lo dicen en el folclor histórico: la historia la escriben los vencedores, no los vencidos. Los autoproclamados vencedores A LA FUERZA, en este caso.
Lo invito a leer esta nota y esta columna periodística:
http://www.jornada.unam.mx/2007/10/01/index.php?section=politica&article=012n1pol
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37714.html
Y a que lo PIENSE, don Cerdo.
REFUTACIÓN DE LA SEGUNDA "PRUEBA":
Ese libelillo que menciona conocido como "Proceso", cosa de nada, ha sido demandado y boicoteado por gente del régimen. Por ejemplo, le interpuso una demanda Martha Sahagún, la cual por cierto no procedió; la "Presidencia" lo tiene vetado y no le proporciona entrevistas ni permite que acompañe en sus giras al enano, etc., etc. Carmen Aristegui hace poco fue convenientemente retirada del radio, y pregúntese usted: ¿convenientemente para quién? También está Gutiérrez Vivó, y aunque sé que pegará el grito en el cielo, Víctor Hernández. Me va a decir en este último caso: fueron diputados (gobierno federal) del PRD quienes exigen que se elimine su blog, pero da la casualidad de que Víctor no es -o por lo menos eso afirma- del PRD, ni mucho menos ocupa un puesto de gobierno. En La Jornada, Julio Hernández ha sido amenazado, por ejemplo. ¿Por qué nunca vemos a Milenio, Reforma, Televisa, etc., quejarse de censura? Me atrevo a ser perspicaz y pregunto: ¿será porque nunca critican al gobierno y, en consecuencia, no hay NADA que silenciar ahí? Con su emotiva defensa de la investidura presidencial, me recuerda usted a cierto presentador de televisión llamado Agustín Barrios Gómez, quien después de la MASACRE de 1968 decía en un programa: "Hubo durante el recorrido del Casco de Santo Tomás al Zócalo excesos verbales, insultos, y en especial manifestaciones contra el presidente de la República, que nadie debe olvidar que es la máxima autoridad de la nación. Además, si hay alguien que ha querido ser amigo de los jóvenes, y que lo es, es el presidente Díaz Ordaz, y conste que aquí no estamos hablando como 'gobiernistas', sino a fuer de ser objetivos. Si ustedes me dan una fórmula mejor que Díaz Ordaz, quizás la tome en consideración, pero entre Díaz Ordaz y el caos, prefiero, sinceramente, a Díaz Ordaz."
El gobierno sigue amenazando y acosando a medios de comunicación que no le son afines, pero como decía al principio, hay gente que sólo ve lo que quiere ver...
REFUTACIÓN DE LA TERCERA "PRUEBA":
Repite usted casi palabra por palabra lo que oigo decir en Televisa siempre, pero ok, vamos por partes. Existe el PRD... ¿y? No veo cómo la existencia de ése o cualquier otro partido político demuestre que no existe fascismo en México. Una, porque EN CUALQUIER RÉGIMEN FASCISTA SIEMPRE HA EXISTIDO OPOSICIÓN AL MISMO. Que el PRD sea la oposición "visible" al régimen se debe a que este último trata de ejercer sus políticas y doctrinas totalitarias con la mayor discreción posible (como siempre su doble moral, pues), por lo que permite una apariencia de "oposición", cuando por debajo del agua lleva a cabo atrocidad y media. Dos, el PRD como estructura política juega con las mismas reglas que el resto del aparato gubernamental, de modo que para éste es una oposición que se puede permitir con tal de guardar las apariencias, pues finalmente quienes echan montón y se imponen son los del gobierno. Tres, cómo se ve que conoce usted la historia de ese partido político: hostigamiento, desapariciones y asesinatos de sus miembros, guerra sucia permanente en su contra, linchamiento mediático también permanente, y la renuencia de los gobiernos del PRI y del PAN a reconocer sus triunfos electorales. Sé que no cree que hubo fraude en el 2006... ¿tampoco en el 88? ¿Quién cree que terminó avalando y legitimando a Salinas? Nada menos que su partido, doctor Cerdo.
Por cierto, habla de los diputados del PRD como si fueran los únicos que cobran del erario para irse a echar un "coyotito" a su curul, o para viajar a países exóticos a los que ni usted ni yo tenemos oportunidad de ir en el corto plazo... Sigo pensando lo del ciego...
Hasta aquí parece que se acabaron las pruebas irrefutables. Luego viene -creo- el recuento histórico prometido. Dice que es ocioso comparar al enano fascista con cualquier otro enano fascista (no crea que le digo enano sólo por su estatura). En este aspecto, aparte de lo ya mencionado, nomás le digo: 1) Los fraudes electorales son como golpes de Estado "virtuales"; 2) Calderón usurpa la presidencia hace apenas año y medio... Déle chance y ya verá...
Hitler no sólo era un gran orador, sino también un GRAN MANIPULADOR. Convenció a las masas alemanas de varios absurdos como que los judíos eran UN PELIGRO PARA ALEMANIA, con la conocida técnica de Goebbels llamada homosintonización, es decir, una mentira repetida mil veces llega a convertirse en verdad, además de varias otras técnicas de control psicológico. El enano podrá ser apenas un borrachín al que sus achichincles gachupínes (conozco a alguno de ellos) le escriben los discursos, pero para eso tiene a LA TELEVISIÓN, que le gana en oratoria y manipulación a cualquier fascista histórico que usted mencione, además de llegar a las masas con una facilidad que Hitler mismo hubiera envidiado. El que no le llega ni a los talones a todo eso es el Peje. De lo contrario, ¿cree usted que tendríamos esta discusión?
¿Por qué piensa que los que formamos parte de la Resistencia Civil Pacífica de la izquierda tenemos la "necesidad" de ir a mítines y protestarle al gobierno? No me diga que también lo considera algo "natural". En lo particular, no tengo NINGUNA NECESIDAD DE ELLO, lo hago por mis principios, no porque yo lo necesite. Detesto las injusticias, y obviamente las detestará más quien las padezca. ¿Por qué cree que la mayoría de la gente de escasos recursos apoya al Peje? Aquí tiene la diferencia entre los "valores" panistas y los nuestros: a nosotros no nos gusta esperar sentados a que cambien las cosas, ni creemos que la gente del gobierno nos represente o tenga algo que ver con nuestros intereses; mucho menos creemos que esa gente pueda ni quiera cambiar las cosas que EVIDENTEMENTE ESTÁN MAL -y no lo creemos porque no lo vemos, sino al contrario-. Finalmente, no tenemos la RIDÍCULA idea de que votar sea una gran aportación de nuestra parte a la democracia, y de que a eso se reduce ésta. La humildad, por lo que se ve, nomás no se les da en la derecha. "Oh, qué grande soy, cuánto ayudé a mi país: fui a votar".
Continúa diciendo que usted fue a votar por Calderón... Le recomiendo que siga esperando cómodamente sentado a que cumpla sus promesas... Mientras yo, además de trabajar, iré a ver en qué puedo cooperar para MEJORAR LAS COSAS de nuestro país de ambos dos. Y no digo que usted no trabaje, sólo digo que, además de eso, para qué se esfuerza, ¿verdad? Ya alguien arreglará las cosas por usted, algún(os) güevón(es) ocioso(s) que no tenga(n) nada mejor que hacer (por cierto, me disculpo por no haber respondido antes: ya sabe, el ocio exige la mayor parte de mi tiempo...)
Ahora, le pregunto: ¿no estaría usted de acuerdo en que, si el Peje es un criminal, lo encarcelaran? ¿Cree usted que si el enano tuviera esa oportunidad DE ORO, no la tomaría, y se quitaría por fin de enfrente a su principal dolor de cabeza? Entonces, ¿por qué los tribunales lo declararon inocente del asunto de El Encino, y no se le ha seguido causa alguna al respecto? Doctor, esos no son más que cartuchos quemados del PAN que ya ni ellos tienen la vergüenza de mencionar por lo evidentemente SUCIOS que fueron... Ah! Y le recuerdo que el enano también -dice- escribió un libro, con un "hilarante" título: El hijo desobediente, además de que para mucha gente es un DELINCUENTE ELECTORAL y, por tanto, debería estar en la cárcel. Pero, la verdad, creo que tiene más parecido con Hitler por su manipulación de las masas por homosintonización, que porque ambos tuvieron un perrito muerto a los cuatro años.
Tiene toda la razón cuando dice que Hitler exacerbó el odio hacia ciertos sectores de la población, pero en primera, ese odio era más de carácter racial y social que económico, y en segunda, ¿quién inició una campaña mediática de 100% ATAQUE, 0% PROPUESTA en contra del adversario en el 2006? ¿Quién llamó "renegados" a los que protestamos por el fraude? ¿Quiénes nos dicen GÜEVONES y NACOS, y llaman "trasgresor de la ley" a todo líder de algún movimiento social? ¿Quiénes ridiculizaron hasta más no poder al enemigo en parodias televisivas -y lo siguen haciendo-? ¿Quiénes dijeron "ES UN PELIGRO PARA MÉXICO" y "ESTÁ LOCO"? Discúlpeme, pero hasta ahora no había conocido forma más eficaz para EXACERBAR EL ODIO desde Hitler.
¿Me va a decir que no le parece más urgente darle de comer a un niño de la calle desnutrido que atender CUALQUIER ASUNTO DE UN RICO que no sea cuestión de vida o muerte? No veo otra forma de que un país progrese, que por el bien de todos (¿quién cree usted que trabaja en las fábricas y produce TODO con sus manos?) PRIMERO LOS POBRES sean atendidos en sus necesidades mínimas, en lo que sus derechos humanos básicos les otorgan. Discúlpeme, para mí (le recomiendo leer a Aristóteles) la justicia no es dar a todos por igual, sino DAR A CADA UNO LO QUE ES DEBIDO.
Las ideas "de izquierda" de Hitler eran tan izquierdistas como las de Ruth Zavaleta. Lea un poco y verá que no es lo mismo "socialista", que "nacional-socialista": el partido de izquierda (socialista) en ese entonces en Alemania NO APOYÓ A HITLER. Cualquier cosa que oliera a socialismo-comunismo fue atacada por el régimen Nazi, y por otra parte, la ideología nacional-socialista era mucho más cercana al conservadurismo de la ultraderecha, además de que al gobierno de Hitler lo patrocinaron los grandes capitales y empresarios de su país y de ESTADOS UNIDOS. ¿Le suena familiar? ¿Qué loco neofranquista puesto por un teporocho en el gobierno considera un progreso para el país el que su empresa familiar y las de sus amigos gringos y españoles se beneficien a costa del erario?
El enano es un fascista y me da miedo, no por sus frases infantiles (de usted, doctor), sino por las LEYES ESTÚPIDAS REPRESORAS que aprueba y porque desgraciadamente MUEVE EL EJÉRCITO A SU ANTOJO. Eso es algo que si usted, Cerdo panista, quiere comprobar, lo puede hacer. Intente acercarse a su enano presidente, "Felipe el Justo", y ya verá. Pero me sobrepongo a mi miedo porque pueden más mis principios y la tristeza que me da ver a la gente sufrir pobreza. Además, por fortuna, HAY MUCHA, PERO MUCHA GENTE, que comparte conmigo esos principios y esos ideales. En este punto, quiero decirle, ya entiendo muy bien su ceguera.
Los ricos aman sobremanera su dinero, por eso lo acumulan bestial y estúpidamente, y temen perderlo. Ellos son los que deben tener MUCHO MIEDO entonces. Y no lo digo por el Peje.
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver... Y yo creo que sí lo hay: el que solamente ve LO QUE QUIERE VER; o todavía peor: el que se limita a ver LA TELE.
¿Qué le puedo decir, estimado Cerdo panadero? Me ha dejado sin palabras con sus pruebas irrefutables de que no hay fascismo en México. Sobre todo por usted calificarlas de irrefutables antes siquiera de presentarlas. Por lo demás, creo que debería igualmente revisar sus conceptos de "prueba" y "argumento", ya que no son lo mismo, querido. Una vez hecha la aclaración, continuemos.
Creo que nunca está por demás hacer un recuento histórico de cualquier tema sociopolítico que se analice, y de hecho todo lo contrario, es MUY NECESARIO. Cualquier licenciado en Historia se lo pedirá como mínimo para atender a su hipótesis, y mucho más unos pobres chairos como nosotros sus fans. Ilústrenos, por favor, doctor Cerdo. Mientras tanto, nosotros rebatiremos sus afirmaciones... como decirlo... ¿sencillas? e "irrefutables" de que no hay fascismo en México.
REFUTACIÓN DE LA PRIMERA "PRUEBA":
Menciona usted a personajes de oposición sumamente conocidos, de los que vemos en los telenoticieros todos los días. Ya que su sapiencia es inmensamente mayor que la de cualquier licenciadillo en Historia, debe usted estar muy bien informado y documentado sobre el episodio conocido como "guerra sucia" en México. Eso no se da a conocer mucho en la televisión abierta... ¿puede usted imaginarse por qué? Claro, me dirá que es una especie de mito político, y si usted lo hace y descalifica a priori los testimonios de represión de la gente que dice haberla padecido, ¿por qué habría yo de creerle cualquier cosa a cualquier panista o persona con algún poder gubernamental en el actual régimen? Bien lo dicen en el folclor histórico: la historia la escriben los vencedores, no los vencidos. Los autoproclamados vencedores A LA FUERZA, en este caso.
Lo invito a leer esta nota y esta columna periodística:
http://www.jornada.unam.mx/2007/10/01/index.php?section=politica&article=012n1pol
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37714.html
Y a que lo PIENSE, don Cerdo.
REFUTACIÓN DE LA SEGUNDA "PRUEBA":
Ese libelillo que menciona conocido como "Proceso", cosa de nada, ha sido demandado y boicoteado por gente del régimen. Por ejemplo, le interpuso una demanda Martha Sahagún, la cual por cierto no procedió; la "Presidencia" lo tiene vetado y no le proporciona entrevistas ni permite que acompañe en sus giras al enano, etc., etc. Carmen Aristegui hace poco fue convenientemente retirada del radio, y pregúntese usted: ¿convenientemente para quién? También está Gutiérrez Vivó, y aunque sé que pegará el grito en el cielo, Víctor Hernández. Me va a decir en este último caso: fueron diputados (gobierno federal) del PRD quienes exigen que se elimine su blog, pero da la casualidad de que Víctor no es -o por lo menos eso afirma- del PRD, ni mucho menos ocupa un puesto de gobierno. En La Jornada, Julio Hernández ha sido amenazado, por ejemplo. ¿Por qué nunca vemos a Milenio, Reforma, Televisa, etc., quejarse de censura? Me atrevo a ser perspicaz y pregunto: ¿será porque nunca critican al gobierno y, en consecuencia, no hay NADA que silenciar ahí? Con su emotiva defensa de la investidura presidencial, me recuerda usted a cierto presentador de televisión llamado Agustín Barrios Gómez, quien después de la MASACRE de 1968 decía en un programa: "Hubo durante el recorrido del Casco de Santo Tomás al Zócalo excesos verbales, insultos, y en especial manifestaciones contra el presidente de la República, que nadie debe olvidar que es la máxima autoridad de la nación. Además, si hay alguien que ha querido ser amigo de los jóvenes, y que lo es, es el presidente Díaz Ordaz, y conste que aquí no estamos hablando como 'gobiernistas', sino a fuer de ser objetivos. Si ustedes me dan una fórmula mejor que Díaz Ordaz, quizás la tome en consideración, pero entre Díaz Ordaz y el caos, prefiero, sinceramente, a Díaz Ordaz."
El gobierno sigue amenazando y acosando a medios de comunicación que no le son afines, pero como decía al principio, hay gente que sólo ve lo que quiere ver...
REFUTACIÓN DE LA TERCERA "PRUEBA":
Repite usted casi palabra por palabra lo que oigo decir en Televisa siempre, pero ok, vamos por partes. Existe el PRD... ¿y? No veo cómo la existencia de ése o cualquier otro partido político demuestre que no existe fascismo en México. Una, porque EN CUALQUIER RÉGIMEN FASCISTA SIEMPRE HA EXISTIDO OPOSICIÓN AL MISMO. Que el PRD sea la oposición "visible" al régimen se debe a que este último trata de ejercer sus políticas y doctrinas totalitarias con la mayor discreción posible (como siempre su doble moral, pues), por lo que permite una apariencia de "oposición", cuando por debajo del agua lleva a cabo atrocidad y media. Dos, el PRD como estructura política juega con las mismas reglas que el resto del aparato gubernamental, de modo que para éste es una oposición que se puede permitir con tal de guardar las apariencias, pues finalmente quienes echan montón y se imponen son los del gobierno. Tres, cómo se ve que conoce usted la historia de ese partido político: hostigamiento, desapariciones y asesinatos de sus miembros, guerra sucia permanente en su contra, linchamiento mediático también permanente, y la renuencia de los gobiernos del PRI y del PAN a reconocer sus triunfos electorales. Sé que no cree que hubo fraude en el 2006... ¿tampoco en el 88? ¿Quién cree que terminó avalando y legitimando a Salinas? Nada menos que su partido, doctor Cerdo.
Por cierto, habla de los diputados del PRD como si fueran los únicos que cobran del erario para irse a echar un "coyotito" a su curul, o para viajar a países exóticos a los que ni usted ni yo tenemos oportunidad de ir en el corto plazo... Sigo pensando lo del ciego...
Hasta aquí parece que se acabaron las pruebas irrefutables. Luego viene -creo- el recuento histórico prometido. Dice que es ocioso comparar al enano fascista con cualquier otro enano fascista (no crea que le digo enano sólo por su estatura). En este aspecto, aparte de lo ya mencionado, nomás le digo: 1) Los fraudes electorales son como golpes de Estado "virtuales"; 2) Calderón usurpa la presidencia hace apenas año y medio... Déle chance y ya verá...
Hitler no sólo era un gran orador, sino también un GRAN MANIPULADOR. Convenció a las masas alemanas de varios absurdos como que los judíos eran UN PELIGRO PARA ALEMANIA, con la conocida técnica de Goebbels llamada homosintonización, es decir, una mentira repetida mil veces llega a convertirse en verdad, además de varias otras técnicas de control psicológico. El enano podrá ser apenas un borrachín al que sus achichincles gachupínes (conozco a alguno de ellos) le escriben los discursos, pero para eso tiene a LA TELEVISIÓN, que le gana en oratoria y manipulación a cualquier fascista histórico que usted mencione, además de llegar a las masas con una facilidad que Hitler mismo hubiera envidiado. El que no le llega ni a los talones a todo eso es el Peje. De lo contrario, ¿cree usted que tendríamos esta discusión?
¿Por qué piensa que los que formamos parte de la Resistencia Civil Pacífica de la izquierda tenemos la "necesidad" de ir a mítines y protestarle al gobierno? No me diga que también lo considera algo "natural". En lo particular, no tengo NINGUNA NECESIDAD DE ELLO, lo hago por mis principios, no porque yo lo necesite. Detesto las injusticias, y obviamente las detestará más quien las padezca. ¿Por qué cree que la mayoría de la gente de escasos recursos apoya al Peje? Aquí tiene la diferencia entre los "valores" panistas y los nuestros: a nosotros no nos gusta esperar sentados a que cambien las cosas, ni creemos que la gente del gobierno nos represente o tenga algo que ver con nuestros intereses; mucho menos creemos que esa gente pueda ni quiera cambiar las cosas que EVIDENTEMENTE ESTÁN MAL -y no lo creemos porque no lo vemos, sino al contrario-. Finalmente, no tenemos la RIDÍCULA idea de que votar sea una gran aportación de nuestra parte a la democracia, y de que a eso se reduce ésta. La humildad, por lo que se ve, nomás no se les da en la derecha. "Oh, qué grande soy, cuánto ayudé a mi país: fui a votar".
Continúa diciendo que usted fue a votar por Calderón... Le recomiendo que siga esperando cómodamente sentado a que cumpla sus promesas... Mientras yo, además de trabajar, iré a ver en qué puedo cooperar para MEJORAR LAS COSAS de nuestro país de ambos dos. Y no digo que usted no trabaje, sólo digo que, además de eso, para qué se esfuerza, ¿verdad? Ya alguien arreglará las cosas por usted, algún(os) güevón(es) ocioso(s) que no tenga(n) nada mejor que hacer (por cierto, me disculpo por no haber respondido antes: ya sabe, el ocio exige la mayor parte de mi tiempo...)
Ahora, le pregunto: ¿no estaría usted de acuerdo en que, si el Peje es un criminal, lo encarcelaran? ¿Cree usted que si el enano tuviera esa oportunidad DE ORO, no la tomaría, y se quitaría por fin de enfrente a su principal dolor de cabeza? Entonces, ¿por qué los tribunales lo declararon inocente del asunto de El Encino, y no se le ha seguido causa alguna al respecto? Doctor, esos no son más que cartuchos quemados del PAN que ya ni ellos tienen la vergüenza de mencionar por lo evidentemente SUCIOS que fueron... Ah! Y le recuerdo que el enano también -dice- escribió un libro, con un "hilarante" título: El hijo desobediente, además de que para mucha gente es un DELINCUENTE ELECTORAL y, por tanto, debería estar en la cárcel. Pero, la verdad, creo que tiene más parecido con Hitler por su manipulación de las masas por homosintonización, que porque ambos tuvieron un perrito muerto a los cuatro años.
Tiene toda la razón cuando dice que Hitler exacerbó el odio hacia ciertos sectores de la población, pero en primera, ese odio era más de carácter racial y social que económico, y en segunda, ¿quién inició una campaña mediática de 100% ATAQUE, 0% PROPUESTA en contra del adversario en el 2006? ¿Quién llamó "renegados" a los que protestamos por el fraude? ¿Quiénes nos dicen GÜEVONES y NACOS, y llaman "trasgresor de la ley" a todo líder de algún movimiento social? ¿Quiénes ridiculizaron hasta más no poder al enemigo en parodias televisivas -y lo siguen haciendo-? ¿Quiénes dijeron "ES UN PELIGRO PARA MÉXICO" y "ESTÁ LOCO"? Discúlpeme, pero hasta ahora no había conocido forma más eficaz para EXACERBAR EL ODIO desde Hitler.
¿Me va a decir que no le parece más urgente darle de comer a un niño de la calle desnutrido que atender CUALQUIER ASUNTO DE UN RICO que no sea cuestión de vida o muerte? No veo otra forma de que un país progrese, que por el bien de todos (¿quién cree usted que trabaja en las fábricas y produce TODO con sus manos?) PRIMERO LOS POBRES sean atendidos en sus necesidades mínimas, en lo que sus derechos humanos básicos les otorgan. Discúlpeme, para mí (le recomiendo leer a Aristóteles) la justicia no es dar a todos por igual, sino DAR A CADA UNO LO QUE ES DEBIDO.
Las ideas "de izquierda" de Hitler eran tan izquierdistas como las de Ruth Zavaleta. Lea un poco y verá que no es lo mismo "socialista", que "nacional-socialista": el partido de izquierda (socialista) en ese entonces en Alemania NO APOYÓ A HITLER. Cualquier cosa que oliera a socialismo-comunismo fue atacada por el régimen Nazi, y por otra parte, la ideología nacional-socialista era mucho más cercana al conservadurismo de la ultraderecha, además de que al gobierno de Hitler lo patrocinaron los grandes capitales y empresarios de su país y de ESTADOS UNIDOS. ¿Le suena familiar? ¿Qué loco neofranquista puesto por un teporocho en el gobierno considera un progreso para el país el que su empresa familiar y las de sus amigos gringos y españoles se beneficien a costa del erario?
El enano es un fascista y me da miedo, no por sus frases infantiles (de usted, doctor), sino por las LEYES ESTÚPIDAS REPRESORAS que aprueba y porque desgraciadamente MUEVE EL EJÉRCITO A SU ANTOJO. Eso es algo que si usted, Cerdo panista, quiere comprobar, lo puede hacer. Intente acercarse a su enano presidente, "Felipe el Justo", y ya verá. Pero me sobrepongo a mi miedo porque pueden más mis principios y la tristeza que me da ver a la gente sufrir pobreza. Además, por fortuna, HAY MUCHA, PERO MUCHA GENTE, que comparte conmigo esos principios y esos ideales. En este punto, quiero decirle, ya entiendo muy bien su ceguera.
Los ricos aman sobremanera su dinero, por eso lo acumulan bestial y estúpidamente, y temen perderlo. Ellos son los que deben tener MUCHO MIEDO entonces. Y no lo digo por el Peje.
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
miércoles, 19 de marzo de 2008
Astillero
■ Sólo le queda la fuerza
■ Felipismo decadente y entrampado
■ Plantear privatización, un detonante
La gerencia general del país está en una situación política y socialmente desventajosa para tratar de imponer la reforma energética que abriría el paso a capitales privados en Pemex. No se trata solamente del pecado electoral original que deslegitima a quien se ostenta como jefe formal del gobierno mexicano, sino inclusive el ejercicio político posterior (que en el caso de Carlos Salinas de Gortari, por ejemplo, llevó a una aparente “legitimidad” de facto, aprobada por el panismo entonces encabezado por Diego Fernández de Cevallos). El funcionario Calderón se ha rodeado de un equipo que en varios casos está por debajo de la mediocridad y que tiene como estrellada estrella a un favorito de las intimidades al que colocó como jefe político en la Secretaría de Gobernación y como socio subsidiario en las negociaciones para privatizar el petróleo mexicano. Además, Felipe el Breve se ha peleado hasta con sus socios y patrocinadores electorales, a propósito, por dar un par de ejemplos, de impuestos empresariales y de negociaciones con medios electrónicos de comunicación.
En ese escenario de degradación, el felipismo está obligado a atender con seriedad y serenidad las definiciones públicas ayer confirmadas (ya se habían anunciado en la anterior concentración pública frente a la torre de Pemex) por el movimiento de Resistencia Civil Pacífica y partidos y personajes acompañantes. Frente a la frivolidad y la insensibilidad políticas del gerente Calderón y de su equipo de ventas se ha plantado una efervescencia cívica en proceso acelerado de organización que está decidida a luchar contra la pretensión (que en el purismo institucional pudiera ser formalmente válida, legalmente firme) de aprobar en los órganos legislativos modificaciones jurídicas que lesionen la soberanía nacional en materia de energéticos.
Lo que ayer hizo López Obrador en el Zócalo no fue un acto de fanfarronería. Intencionalmente recargado en pasajes históricos, sin histrionismo ni grandilocuencias, el único mexicano que es capaz de convocar y conducir un movimiento nacional masivo de protesta y oposición al poder reiteró su compromiso personal, ético e histórico, de desplegar a partir de la semana venidera un abanico de actos de resistencia civil que traspasarán los límites legales y colocarán a esos mexicanos rebeldes en condición de ser golpeados, detenidos, sujetos a proceso y eventualmente sentenciados a penas supuestamente ejemplarizantes.
Frente a esa insurrección cívica, la mercadotecnia y la desnacionalización instaladas en Los Pinos sólo tienen como recurso inmediato el uso de la fuerza. Aplicarla para reprimir a quienes instalen cercos ciudadanos u obstruyan vías de comunicación o instalaciones estratégicas será la primera tentación del grupito apropiado de Los Pinos que disfraza su soledad e incapacidad con excesos militares vigilantes e inclusive con la recurrencia, digna de diván, a indumentarias castrenses fuera de talla. Pero activar los mecanismos de represión sería una decisión nocturna de juerga que hundiría aún más al felipismo en el rechazo social creciente (a pesar de lo que digan los merolicos electrónicos y los filósofos de papel –moneda–) y sellaría la dependencia de los restos de poder civil respecto al militarismo que ha ido ocupando los lugares dejados por quienes gobiernan entre burbujas.
Sin legitimidad de origen, mediocre e ineficaz, rodeado de secretarios de gabinete desconocidos y políticamente clandestinos o descalificados; cedente, a priístas manliogámbicos y a militares “en guerra contra el narco”, del poco poder que le queda, el calderonismo debe leer con cuidado y valorar en su justa dimensión el plan de lucha anunciado ayer por la retadora Claudia Sheinbaum y aprobado por los asistentes a la sesión del Zócalo (por cierto, la secretaria de energía, la señora Kessel, carece de experiencia en política y en debates: está allí porque forma parte del grupo del ITAM que Calderón ha tomado como surtidor de cuadros administrativos). La historia de México, por lo demás, está llena de mujeres valiosas y valientes que han sabido impulsar las mejores batallas nacionales. Esta vez son muchísimas las que están dispuestas a ir a la vanguardia en una lucha que acabará convertida en una fila frontal, brazo a brazo, sin distinciones de género. La cita inmediata es el próximo martes, en el Zócalo, mientras en San Lázaro, Bucareli y Los Pinos juegan a mantener la apariencia de las instituciones y el estado de derecho. (¡Ah, maestro Paul Leduc, ¿quién inicia la violencia?, ¿hay un derecho a reaccionar contra la violencia institucional?, ¿todos somos ya el paciente en vías de tomarla a golpes contra el dentista que le sugiere tratamientos caros y le reclama desatenciones odontológicas o tardanzas en la revisión o falta de dinero?, ¿quién es hoy el Cobrador?) Pero, aún así, frente a la imposición entreguista disfrazada de proceso legislativo representante de la voluntad popular, estará la resistencia civil pacífica, sin provocaciones ni violencia.
(Ah, se olvidaba consignar aquí que el licenciado F.C. se trasladó ayer a un Paraíso tabasqueño cercado por guardias militares para insistir, sin atreverse a llamarla por su nombre, en su historieta de aguas profundas llenas de tesoros privatizables y que, en su paraíso familiar histórico, el papá biológico del ex gobernador de Michoacán (y político del actual) presionó, mediante un discurso de mínima distancia crítica hacia las fábulas calderonistas, y con una propuesta de “negociar con dignidad” frente a Estados Unidos, para que su paisano panista presuntamente presidente (P4) abra espacio en su gabinete a algún lazarillo intercambiable en negociaciones profundas).
Astillas
Luis Carlos Ugalde era mago y el ahora consejero presidente del IFE, V. Zurita, quiere seguir sus pasos, organizando una exhibición fugaz de documentación electoral de 2006, bajo vidrios blindados y mil condicionamientos. Nada por aquí, nada por allá, y enseguida la desaparición… Y, mientras el conteo del PRD evoca tragicómicamente las noches de julio de 2006, ¡hasta mañana, mientras siguen las agresiones a los emos!
martes, 18 de marzo de 2008
lunes, 17 de marzo de 2008
El Cerdo panadero y anexas, al ataque nuevamente
Primero que nada, una disculpa a nuestros maestros y a los lectores de castas inferiores que han venido siguiendo los comentarios de este meta-sendero. Como era nuestro uso y costumbre hasta descubrir la luz infra-azul y volvernos panistas, no pudimos evitar un lapsus pejista de güevonez en el que no hicimos otra cosa que ir a marchas bobas con cartulinitas, gritarle de cosas al enano, y rascarnos la panza (no crean que fuimos a trabajar, leímos e hicimos cosas productivas. No, porque estábamos poseídos por el maligno espíritu lopezobradorista, y las cosas buenas y pulcras como comer con cubiertos sólo las hacen en el Partido Acción Nazional).
Me conmueve hasta las lágrimas el afán de nuestros guías del Sendero espurio por convertirse en agencia de colocación para los güevones, prietos, muertos de hambre y nacos que siguen al Peje. ¡Hasta les sugieren trabajo en HSBC! Pues claro, si nosotros los panistas a lo más que podemos aspirar es a ser empleadillos de los grandes capitales del país, ¿por qué ustedes van a ser más que nosotros, borregos pejistas? ¿Qué no ven que ése es el orden natural de la sociedad, es decir, que ellos se pudran en el dinero que nosotros generamos? Si no fuera así, qué horror, todo sería un caos, porque necesitamos a la gente que se autodesigna con una jerarquía superior a nosotros por su acumulación monetaria (la madre naturaleza y sus insondables misterios, pues) para que nos maneje a su antojo y nos utilice como viles instrumentos de esa trascendente y filantrópica acumulación. Como decían en el 68 en la tele: "... Del caos a Díaz Ordaz, prefiero a Díaz Ordaz". Que muera la gente, pero que no me molesten mientras veo mi novela de las 5 p.m.
Por eso, antes de continuar, hago un llamado a todos para llevar sus solicitudes de empleo a HSBC y seguir con nuestra campaña a favor de la ecología y la preservación del orden natural de la sociedad que impulsa el Cerdo panadero, maestro en sociología panadera.
Hecho este servicio a la comunidad, seguimos con los comentarios tan bien informados del Cerdo panadero. (Por cierto, qué bueno que se acordó su merce' de esta admiradora suya, me tenía muy abandonada.) ¿Qué no pueden los perredistas decir al modelo neoliberal generador de pobreza al menos una vez que SÍ? Qué gente tan negativa son, por dios!! Les hacen una comisión Mouriño a modo (de Mouriño) y ni así la aceptan!! Además de que no proponen nada, nomás tienen el chingado "no" por sus pistolas siempre. A ver, ¿por qué no propusieron desde un principio una comisión que investigara tanto los contratos que efectuó Mouriño con CFE como los que llevó a cabo con Pemex, para no andar chillando luego y diciendo que no a todo? De veras que deberían ampliar su vocabulario y no negarse de principio a cualquier cosa, cuando ni siquiera son de ellos las ideas.
Ahora bien, don Cerdo panadero, quiero decirle que YO TAMPOCO LO ENTIENDO A USTED. A ver, explíqueme, ¿por qué se volvió perredista de la noche a la mañana? De otra manera, y según su propia visión del PRD en la que me interpela directamente, no puedo entender su negativa a DEBATE PÚBLICO y el que simplemente haya evadido los argumentos de la discusión que teníamos con usted previamente, cambiando de repente los temas. O sea, nomás nos dijo que NO, y no propuso nada. Ha de ser muy tímido, y ahora, según parece, PERDERISTA.
Pasando a otras cosas, hablaré de frivolidades y no de cosas que verdaderamente importan a la nación como las críticas de Jay Sherman a la película Rosa Blanca, de Roberto Gavaldón, o el cambio ilegal de sede de la ALDF a un hotel (uf, por favor, es lo más normal de la existencia!), o del gran arte de enviar forwards insulsos o responder a comentarios de güeva. Hablemos del chisme de la vida: la elección interna del PRD. Nuestra maestra Laurita, haciendo gala de sus conocimientos en historia política de México y quiromancia, demuestra como VÍCTOR HERNÁNDEZ DESEO TANTO TANTO QUE OCURRIERA UN FRAUDE EN EL PRD, QUE ÉSTE EN VERDAD OCURRIÓ!!! Wow, no le hagan tanta promoción que me regreso al bando pejista de nuevo. ¿Qué vamos a hacer con estos borregos del PRD que inventan utopías como el paraíso para que sus tontos feligreses, digo, militantes se lo crean? Ya Laurita se encarga de bajarnos de nuestra nube y regresarnos al mundo real: militarización del país, pobreza, hambre, represión, analfabetismo, marginación, discriminación, muerte... El mundo real es perfecto, panista y sin mácula. Un mundo feliz, desde luego.
¿Cuál es la supuesta corrupción del Peje de la que habla doña Laurita? ¿Está documentada? ¿Tiene pruebas? ¿Tiene más que los dichos y testimonios afines al régimen panista? ¡Seguro, nosotros creemos ciegamente que sí! Digo, por algo es nuestra maestra y le damos todo el crédito del mundo. Sería bueno que los diputados del PAN crearan una comisión para investigar las corruptelas de López Obrador... Lástima que no tienen contratos en mano, y el Peje de Mouriño sí. Como diría ese periodista de tan amplia y pulcra trayectoria que es Víctor Trujillo: "¡LÁAAAASTIMA MARGARITOOOOO!".
Y sobre las elecciones del PRD, definitivamente fueron todo un cochinero. Deberían aprender del PRI, no lo peor de sus prácticas electorales fraudulentas, sino lo mejorcito, como los panistas: dedazo limpio e inmaculado. Ahí nomás...
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
Me conmueve hasta las lágrimas el afán de nuestros guías del Sendero espurio por convertirse en agencia de colocación para los güevones, prietos, muertos de hambre y nacos que siguen al Peje. ¡Hasta les sugieren trabajo en HSBC! Pues claro, si nosotros los panistas a lo más que podemos aspirar es a ser empleadillos de los grandes capitales del país, ¿por qué ustedes van a ser más que nosotros, borregos pejistas? ¿Qué no ven que ése es el orden natural de la sociedad, es decir, que ellos se pudran en el dinero que nosotros generamos? Si no fuera así, qué horror, todo sería un caos, porque necesitamos a la gente que se autodesigna con una jerarquía superior a nosotros por su acumulación monetaria (la madre naturaleza y sus insondables misterios, pues) para que nos maneje a su antojo y nos utilice como viles instrumentos de esa trascendente y filantrópica acumulación. Como decían en el 68 en la tele: "... Del caos a Díaz Ordaz, prefiero a Díaz Ordaz". Que muera la gente, pero que no me molesten mientras veo mi novela de las 5 p.m.
Por eso, antes de continuar, hago un llamado a todos para llevar sus solicitudes de empleo a HSBC y seguir con nuestra campaña a favor de la ecología y la preservación del orden natural de la sociedad que impulsa el Cerdo panadero, maestro en sociología panadera.
Hecho este servicio a la comunidad, seguimos con los comentarios tan bien informados del Cerdo panadero. (Por cierto, qué bueno que se acordó su merce' de esta admiradora suya, me tenía muy abandonada.) ¿Qué no pueden los perredistas decir al modelo neoliberal generador de pobreza al menos una vez que SÍ? Qué gente tan negativa son, por dios!! Les hacen una comisión Mouriño a modo (de Mouriño) y ni así la aceptan!! Además de que no proponen nada, nomás tienen el chingado "no" por sus pistolas siempre. A ver, ¿por qué no propusieron desde un principio una comisión que investigara tanto los contratos que efectuó Mouriño con CFE como los que llevó a cabo con Pemex, para no andar chillando luego y diciendo que no a todo? De veras que deberían ampliar su vocabulario y no negarse de principio a cualquier cosa, cuando ni siquiera son de ellos las ideas.
Ahora bien, don Cerdo panadero, quiero decirle que YO TAMPOCO LO ENTIENDO A USTED. A ver, explíqueme, ¿por qué se volvió perredista de la noche a la mañana? De otra manera, y según su propia visión del PRD en la que me interpela directamente, no puedo entender su negativa a DEBATE PÚBLICO y el que simplemente haya evadido los argumentos de la discusión que teníamos con usted previamente, cambiando de repente los temas. O sea, nomás nos dijo que NO, y no propuso nada. Ha de ser muy tímido, y ahora, según parece, PERDERISTA.
Pasando a otras cosas, hablaré de frivolidades y no de cosas que verdaderamente importan a la nación como las críticas de Jay Sherman a la película Rosa Blanca, de Roberto Gavaldón, o el cambio ilegal de sede de la ALDF a un hotel (uf, por favor, es lo más normal de la existencia!), o del gran arte de enviar forwards insulsos o responder a comentarios de güeva. Hablemos del chisme de la vida: la elección interna del PRD. Nuestra maestra Laurita, haciendo gala de sus conocimientos en historia política de México y quiromancia, demuestra como VÍCTOR HERNÁNDEZ DESEO TANTO TANTO QUE OCURRIERA UN FRAUDE EN EL PRD, QUE ÉSTE EN VERDAD OCURRIÓ!!! Wow, no le hagan tanta promoción que me regreso al bando pejista de nuevo. ¿Qué vamos a hacer con estos borregos del PRD que inventan utopías como el paraíso para que sus tontos feligreses, digo, militantes se lo crean? Ya Laurita se encarga de bajarnos de nuestra nube y regresarnos al mundo real: militarización del país, pobreza, hambre, represión, analfabetismo, marginación, discriminación, muerte... El mundo real es perfecto, panista y sin mácula. Un mundo feliz, desde luego.
¿Cuál es la supuesta corrupción del Peje de la que habla doña Laurita? ¿Está documentada? ¿Tiene pruebas? ¿Tiene más que los dichos y testimonios afines al régimen panista? ¡Seguro, nosotros creemos ciegamente que sí! Digo, por algo es nuestra maestra y le damos todo el crédito del mundo. Sería bueno que los diputados del PAN crearan una comisión para investigar las corruptelas de López Obrador... Lástima que no tienen contratos en mano, y el Peje de Mouriño sí. Como diría ese periodista de tan amplia y pulcra trayectoria que es Víctor Trujillo: "¡LÁAAAASTIMA MARGARITOOOOO!".
Y sobre las elecciones del PRD, definitivamente fueron todo un cochinero. Deberían aprender del PRI, no lo peor de sus prácticas electorales fraudulentas, sino lo mejorcito, como los panistas: dedazo limpio e inmaculado. Ahí nomás...
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
jueves, 13 de marzo de 2008
Astillero de hoy
■ Uso exculpatorio de Los Pinos
■ Dos sesiones simbólicas que dan línea
■ Congregación de lucros políticos
■ Mouriño, vocero de barandilla
Felipe Calderón ha preferido el lenguaje simbólico para demostrar respaldo a la conducta de su afectuosa hechura política, el actual secretario de gobernación. Ni una palabra ha dicho el ocupante de Los Pinos respecto de las aventuras del Señor de las Firmas pero, además de avalarlo con su silencio (que en este caso puede calificarse de cómplice, pues el propio Calderón está involucrado en los actos ilegales, y no sólo inmorales, que cometió su protegido personal y patrocinador electoral) ha utilizado el espacio emblemático del ejercicio del poder presidencialista, la residencia oficial, para dar trato de intocable al compañero de juergas políticas que hoy está en problemas a causa de la manera en que se allega fondos para pagar las cuentas de consumo de la pandilla feliz.
El primer uso exculpatorio de la fuerza inmobiliaria de Los Pinos se dio enseguida de que el apoderado legal de la Casa Mouriño había ofrecido una insustancial conferencia de prensa en el Palacio de Covián. Cual gladiador triunfante fue recibido en la residencia presidencial por el equipo íntimo del felipismo, que rodeó, saludó, abrazó, palmeó y celebró a un personaje cuyas glorias lucrativas tenían allí mismo referentes importantes. En esa misma sesión social y gastronómica con el presidente de Islandia estuvo otro notable representante de los afanes comerciales beneficiados por la cercanía con la política, el cuñado cibernéticamente impresentable Diego Hildebrando Zavala, autor técnico de una parte del fraude electoral de 2006, que ahora se siente tan política y moralmente exculpado como desde ya se considera el allí muy sonriente Mouriño. Expertos en contratismo, beneficiados del felipismo, legalmente inocentes según la interpretación de su propio jefe siempre al tanto de los asuntos de sus íntimos, Hildebrando y Juan Camilo parecían especialmente seleccionados por Calderón para decir mediante signos a los mexicanos que lo hecho por los dos negociantes está bien hecho y que ambos gozan de la sacra protección del reino de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús. Presente, como esposa de Mouriño, también estuvo María de la Luz Escalante, hija de Eduardo Escalante, el primer suegro de Campeche, que este año lleva casi 800 millones de pesos en contratos federales cuando en años recientes, siendo, sin embargo, un constructor altamente privilegiado por sus arreglos con el poder, no recibía ni una cuarta parte de esa cantidad.
El segundo golpe visual se produjo ayer cuando en la misma residencia gubernamental fueron reunidos siete de ocho gobernadores panistas, el comisionado calderónico para administrar el PAN, el presunto acusado (que con estos jolgorios ejemplares está felipescamente exonerado), y el comandante en jefe del Ejército de Salvación (de tesoros petroleros y tesoritos personales). No acudió a la pública exculpación el procurador federal de justicia, Eduardo Medina Mora (especializado también en el tema de beneficiar a parientes y amigos mediante negocios legalísimos), de tal manera que no se vio en la disyuntiva terrible de decidir entre aprehender a tanto traficante de influencias y saqueador de erarios reunidos en las dos sesiones de Los Pinos o sumarse gustosamente a la línea propiciatoria de impunidades que estaba definiendo el presidente formal.
Claro está que, encarrerado en cumplir la orden felipilla de declarar inocente al más favorito de los favoritos, el tal procurador MeMo jamás considerará que constituyen una forma de presión al sentido de la justicia los actos del agente vial 0.56 por ciento al cobijar, celebrar y políticamente exonerar a un acusado de actos ilícitos. Tanta impunidad y cinismo hay que, para informar de la reunión de ayer en Los Pinos, fueron comisionados como voceros el ultraderechista Marco Antonio Adame, de Morelos, y el acólito de Jalisco, Emilio González Márquez (a quien el pasado martes, en Guadalajara, el nuevo presidente del Centro Empresarial del Estado, Pablo Lemus, le dijo que “algunos puestos públicos (del gobierno de EGM) se otorgan dependiendo de la filiación, la amistad o el apoyo recibido en la campaña” electoral). Y, ya que de vocerías se trata, ha de mencionarse aquí la revelación del multicitado Mouriño como vocero de asuntos policiacos, al convertir el buque histórico de Gobernación en lanchita oportunista que sale a anunciar que fue detenido un narco de poca monta que formaría parte del cártel oficialmente casi en quiebra de los Arellano Félix. De presunto secretario de gobernación de una presunta presidencia de la República, a coordinador de comunicación social de la Secretaría de Seguridad Pública a cargo de Genaro García Luna. ¡Ya cayó, ya cayó (de nivel burocrático)!
En otro flanco, forcejean los lidercillos legislativos en busca de enredar lo que no tiene vuelta de hoja, es decir, que Juan Camilo Mouriño Terrazo infringió diversas disposiciones legales relacionadas con el tráfico de influencias y el conflicto de intereses (el panista Larios pide que resuelvan el caso Iván para “pasar a otros asuntos”, y panistas y priístas le hacen el vacío a Valentina Batres en tribuna). Claro que el Niño de los Ojos de Los Pinos no es, ni remotamente, el único que apuesta a la desmemoria y el cinismo: Sergio Vela, el titular del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, se defiende de las acusaciones por viajes despilfarradores al extranjero que no son nada frente a las pillerías y desorden cometidos por su antecesora en el cargo, Sari Bermúdez, dedicada ahora a dar lustre al monumento a la egolatría desfondada de Vicente Fox en su “Centro” guanajuatense que nuevamente es “investigado”.
Y, mientras varios lectores advierten que no es solamente Televisa la empresa que pone sus espacios aparentemente “neutros” o de frivolidades al servicio de la Compañía Hispano-Michoacana Subastadora de Tesoros de Aguas Profundas, sino que también lo ha hecho, en la misma proporción y con la misma desvergüenza, Televisión Azteca (así es que lo dicho en una primera entrega respecto de la empresa de Emilio Azcárraga ha de aplicarse de manera similar a la de Ricardo Salinas Pliego), ¡hasta mañana, con la hipocresía gringa a todo vapor en el caso de Eliot Spitzer!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
