Por increíble que parezca, voy a dar la razón en algunas cosas a nuestro admirado Sendero del Mesías, y no nomás por darme el gusto de demostrarles que A NOSOTROS NO NOS PAGAN COMO A ELLOS PARA HACER ESTE BLOG, NO SEGUIMOS LÍNEA DE NADIE, NO CENSURAMOS, Y PENSAMOS Y CRITICAMOS POR NOSOTROS MISMOS, cosa que ellos no hacen ni harán jamás con su pinchurriento, enano y pendejo presidente. (Debo admitir que es entendible, porque si a un grupo de güeyes descerebrados y sin ideales les pagan por hacer algo en su intrascendente vida, aunque sea algo que raye en lo ridículo, estúpido y las más de las veces sólo sirva para seguir demostrando la falta de inteligencia, pensamiento crítico, principios y hasta capacidad para el humor (razón por la cual siempre tienen que estar advirtiendo que nos vamos a reír mucho y poner caritas formadas por letras, que francamente son las únicas que se ríen de sus bodrios, aunque a la fuerza), seguramente se entregarán en cuerpo y alma a ello. A final de cuentas, Quevedo siempre ha tenido razón, ¿no?) Les voy a dar la razón porque me parece que el “fundamentalismo pejiano”, sobre el que algunas veces ha comentado Julio Hernández en su columna de La Jornada, es una actitud que en lugar de beneficiar al movimiento del que formamos parte, parece estar instigado por la ultraderecha mexicana para que la izquierda se empiece a destruir ella sola, internamente.
1) Fundamentalismo es alienarse en algo que se considera como verdadero, y no admitir otras posibilidades del mismo asunto ni considerar perspectivas distintas. Eso es, por ejemplo, lo que lleva a la derecha a defender neciamente el status quo a pesar de las evidencias contrarias. La pobreza, la violencia, la corrupción y la desigualdad imperan, cualquier persona que salga a la calle puede darse cuenta de ello, pero para la derecha no hay nada criticable, los problemas socioeconómicos que menciono son evadidos como si fueran invisibles, y todo lo que hace el presidente espurio es perfecto y digno de comentario: si felicita a un deportista, si dizque para un gol de su esposa (poniendo cara de pujido, por cierto). Es decir, defender el orden establecido y convencional es su prioridad, porque están completamente instalados en él con la comodidad suficiente, y no les importa nada más. Si la gente se muere de hambre, si el trabajo de un abogado se considera superior jerárquicamente al de una secretaria y, por tanto, es remunerado diez veces más en comparación, si todo eso provoca injusticia y desigualdad, sufrimiento… finalmente es ajeno, pues yo estoy cómoda en mi cubo con mi televisión, y no me afecta. Eso se llama EGOÍSMO. La derecha es egoísta, y por tanto, estúpida. De ello deriva su fundamentalismo, su ignorancia necia de la alteridad. El otro no importa, y si no importa su calidad humana, menos importan sus ideas, por el contrario, es necesario atacarlas pues intentan modificar el estado presente. Todo lo que ayude a conservar (ojo con esta palabrita) las cosas como están (en nuestro beneficio), bienvenido.
4) Lo mismo sucede con Mouriño. Ya se ha probado que es español de origen, pero ahorita esa discusión es lo de menos. Aunque el propio Mouriño lo admitiera, el enano no lo va a quitar de donde está. Pero a pesar de las pruebas que sí se han presentado para demostrar la nacionalidad española de Mouriño, la derecha no admite siquiera una brizna de duda sobre esa posibilidad. Y como decíamos, se llama fundamentalismo.
5) No estoy de acuerdo con la amenaza de Víctor Hernández a Mouriño, sencillamente porque no se gana nada con ella, sino al contrario. Más que algo hecho con dolo, me pareció una ingenuidad de parte de Víctor, porque es obvio que la gentuza del gobierno federal no atiende ni con buenas maneras ni con amenazas las demandas que le hace la gente. Y menos si con esa técnica de infiltrar porros están logrando justamente sacarle el enojo y hacer explotar a líderes de opinión como el Víctor. De nuevo le recomendaría que no caiga en sus juegos y conserve la calma, sé que hay veces que uno se harta de tanta basura, pero el que se enoja pierde y nosotros los que estamos alrededor perdemos también.
6) Mucho menos estoy de acuerdo con la propuesta para evitar que los infiltrados hagan desmanes por parte del colaborador del Sendero del Peje “Renegado Legítimo”. Creo que en su desesperación porque el gobierno está retomando viejas prácticas priístas y de la ultraderecha de crear grupos de choque, infiltración y espías para minar por dentro movimientos sociales, no se le ocurrió otra cosa que sugerir lo del gas lacrimógeno. La neta no va por ahí. Al menos en las asambleas y mítines a los que he asistido, cuando se empieza a ver alguna actitud que pueda generar violencia, la gente reacciona ignorando a quien tiene dicha actitud. Lo que sí me parece es la otra sugerencia de encapsular. Todo pacífico, desde luego, sin caer en golpes ni provocaciones, pero tampoco vamos a dejar que nos hagan lo que le han hecho a todo movimiento social de oposición en este país: reprimirlo.
7) Estoy muy de acuerdo en que Navarrete y González Garza no son las personas más comprometidas con el movimiento de izquierda del país, porque negocian con quienes nosotros consideramos ilegítimo, pero en principio debería reclamárseles también el hecho de haber dado por válido en conjunto el proceso electoral del 2006 ASUMIENDO SUS CURULES. Sin embargo, no lo hacemos. OK, bueno, por lo menos que hagan algo ya estando dentro del Congreso –decimos–, pero entonces está implícito que van a tener que entrar en un proceso de interlocución –indirecta quizá– con el espurio, porque este último fue impuesto como representante de un poder que necesariamente tiene que relacionarse con los otros dos para supuestamente gobernar. Ahora bien, estoy de acuerdo en que hay maneras, no como hace Ruth Zavaleta de ir a jugar canasta con Martarita Zavala; ella sí de plano ya no podía ser más cínica. El punto aquí es que si estamos participando en el juego institucional –mi opinión es que literalmente deberíamos mandar al diablo a las instituciones disfuncionales de hoy en día, pero bueno–, no podemos decirle al partido un día que sí y luego que no. A lo que voy es que Andrés Manuel también reprobó –como la derecha y los medios– llamarles traidores a estos personajes, y ahí es cuando a mí me parece que se equivoca. Sin embargo no es incongruente, actitud que sí me parece presente en algunas ideas del Sendero del Peje. Le dicen un chingo de cosas a estos güeyes del PRD, y tienen razón, pero ¿no deberían decírselas también a AMLO? Él debiera dejar de rodearse de esos traidores, y romper de una buena vez con cualquier partido. Es decir, alejarse de todo el aparato político-electoral CORRUPTO, al cual no le va a quedar de otra siempre más que atenerse a lo que decida la mayoría del PRIAN. Ese sistema NO ES DEMOCRÁTICO, y para protestar en su contra no necesitamos legisladores de “izquierda” en el Congreso. Si queremos jugar con sus reglas, pues adelante, pero entonces caemos en la incongruencia cuando nos enojamos porque lo único que hacen los legisladores es votar en contra de las iniciativas que nos son contrarias. Para tomar el congreso no necesitamos que ellos estén ahí. ¿Entonces de qué chingados estamos quejándonos? Pero a Andrés Manuel no le dicen nada. Y no es que yo crea que hace algo malo, sino que en su intento de conciliar y ser diplomático con todo mundo, admite gente de la calaña de Navarrete y González Garza. Pero si no se comportan éticamente, ¿para qué tener tratos con ellos? Es una crítica que le hago a Andrés Manuel. NO POR ESO DEJARÉ DE APOYAR AL MOVIMIENTO DE IZQUIERDA QUE ENCABEZA, ya que los enemigos a vencer en conjunto son el neoliberalismo, la derecha y la ultraderecha.
En el Sendero del Peje, sin embargo, quieren que se entre al juego institucional y luego se quejan del mismo. Eso es incongruencia, y por supuesto, casi estoy segura de que no van a considerar siquiera haberse equivocado con eso. Eso es fundamentalismo, PERO no es incorregible, porque afortunadamente no somos la derecha, que es conservadora y no cambia jamás.
Ánimo, no nos dejaremos amedrentar por los neonazis de México.
Una razón más para apoyar a los ciudadanos de izquierda en el 2008.
1 comentario:
Qué entrada tan contundente Madame George Sand!!! A ver cuantas porras más nos caen ...
Publicar un comentario