Quiero dejar manifiesto que, aun cuando en este blog podamos tener diferencias de opinión con Víctor Hernández, nos parece absurda la censura del mismo por parte de dos miembros del PRD. Consideramos al Sendero del Peje como uno de los medios de comunicación más importantes de este país, y estamos vinculados estrechamente con él por el movimiento de transformación nacional del que formamos parte, además del ejemplo que representa para quienes deseamos participar activamente en la lucha por el bien de todos. Por lo anterior, estamos totalmente en contra de las acciones que se están llevando a cabo en su contra, pues no representan sino el temor de la derecha a la trascendencia de la labor informativa que realiza el Sendero, y que ha sido uno de los pilares de la izquierda activa y contraria al fraude electoral de 2006. Así pues, va desde aquí nuestro respaldo a Víctor y demás colaboradores del blog en cuestión.
Una razón más para apoyar al Sendero del Peje en el 2008.
jueves, 28 de febrero de 2008
Al Cerdo Panista y agregados culturales
Estimados gurús intelectuales del sendero espurio:
Primero que nada, ofrezco una disculpa a nombre de quienes colaboramos en este blog por no advertir su cartita de respuesta sino hasta este momento. No pretendíamos herir sus sentimientos, y bueno, la explicación es que evidentemente cada quien en este blog tiene muchas más actividades para desarrollar a lo largo del día, y no sólo estar atentos a nuestros guías y maestros, nuestra luz en el camino, del Sendero del Mesías. Sin embargo, aquí estamos porque nuestro corazoncito se conmueve de ver la atención y publicidad que nos brindan aquellos a quienes tenemos por mentores, y que definitivamente no utilizamos -para nada, lo juro- como mero pretexto para nuestra sátira paródica y para expresar nuestras propias ideas. Repito el saludo de la porra para el Sendero del Mesías, y como su fan (original) sigo sosteniendo: ¡¡cómo no los voy a querer!!
Ahora bien, en contraste con la emotividad del párrafo anterior, observamos con tristeza que nuestros ilustres guías no acostumbran leer bien. Entre paréntesis, es curiosa su contradicción de repetir constantemente lo "desfondado" que está el movimiento del Peje, y en la conmovedora misiva que nos dirigen, afirmar la existencia de "miles de millones de borregos que aceptan la palabra del Mesías Tropical como palabra sagrada". Pero en fin, hay muchas más contradicciones en dicha epistola que a continuación comento:
1) En el Sendero del Peje (no el de su innovadora creación) acaban de mostrar un desacuerdo con AMLO que hasta fue motivo de nota en El Universal, porque Víctor no está de acuerdo con el regaño de Andrés Manuel a la gente que manifestó repudio hacia González Garza y Navarrete. Creo que el tono que han seguido es describir como traidores a quienes han mostrado un reconocimiento cada vez más abierto al enano presidente espurio, cosa con la que estamos perfectamente de acuerdo. Así que dudo mucho que pudieran denominarnos a nosotros como traidores según la lógica del Cerdo Panista, dado que: a) también ellos han mostrado desacuerdo con el Peje; b) jamás hemos reconocido, ni reconoceremos, al pinche enano ilegítimo.
2) ¡¡Claro que Felipe Calderón la recontracaga!! Eso no está a discusión, y del protozoo Vicente Fox pues ni hablar, que aquí no nos referiremos a seres invertebrados y acéfalos. Lo que quisiera que nuestro admirado Sendero del Mesías nos respondiera es: ¿en qué momento de la vida ustedes han SEÑALADO LOS ERRORES DEL ENANO O DICHO QUE LA ESTÁ CAGANDO EN ALGO? Digo, está bien que no lea completos algunos de sus posts cuando veo que son de esos con los que -dicen- que me voy a reír mucho, pero que yo recuerde para ustedes EL ENANO JAMÁS SE HA EQUIVOCADO EN ALGO, y muy al contrario, siempre están justificando y defendiendo hasta la más mínima de sus pendejadas.
3) Seguro que Andrés Manuel la ha cagado, y quizá cabrón, en algún momento de la vida. Aquí ya le criticamos su asociación con gente indeseable para nosotros, por ejemplo. Ahora, yo no sé a qué gentuza ignorante se le puede ocurrir que un ser humano que se dedica a la política SEA INFALIBLE Y NUNCA COMETA ERRORES. De eso a que los cometa TODOS -como ustedes le quieren achacar- hay una gran distancia. El que en mi opinión un 99% de las veces se equivoca es el enano. Ejemplo: de todos los comerciales en los que despilfarra el presupuesto federal anunciando sus "grandes logros", el único que no me parece un insulto a la inteligencia es el del fondo para infraestructura; sin embargo, el mal estado de las vías de comunicación y transporte en el país se debe a que LAS PRIVATIZARON sus amiguitos neoliberales, nos cobran un huevo y casi la mitad del otro por viajar en ellas, y todo el dinero se lo embolsan, por lo que las carreteras siguen y seguirán en mal estado. Así pues, lo que hace el enano -una vez más- no sirve para maldita la cosa... bueno, para gastar a lo estúpido nuestros impuestos. Sus demás actividades son para beneficiar a los grandes capitales, sobre todo extranjeros, y ya.
4) Si no pretendes convencernos, Cerdo Panista, no entiendo qué pretendes entonces. Si "jamás te dejarás convencer", entonces quien no está abierto al diálogo y al debate eres tú. Nosotros, por el contrario, le decimos a la gente de derecha (para ser sinceros, dudamos que alguno de los colaboradores del admirado Sendero del Mesías no lo sea): argumenten racionalmente, convénzanos pues. Justamente ayer platicaba con unos panistas recalcitrantes -de los que por cierto, una es maestra en Economía por la Universidad Veracruzana-, escuchándolos, dándoles argumentos lógicos, y te aseguro que no están ya tan convencidos de haber votado por el enano, ni de que toda la satanización ridícula que hace la tele de la izquierda sea cierta. Digo, finalmente a todos los trabajadores por honorarios y pequeñas empresas les está afectando el IETU, y el cateo policiaco sin orden judicial, ¿a quién podría parecerle racional, sino a quien la propuso (el enano) y a los diputados y senadores pendejos que querían aprobarlo? No tengo que decirle ya casi nada a la gente, ella sola se está dando cuenta, porque ése es el principal error del elitismo de la derecha: subestimar la inteligencia de quienes no han tenido acceso a la misma formación académica que ellos. No significa que no PUEDAN PENSAR, panazitos.
Por ello, concuerdo en NUESTRAS DIFERENCIAS, aunque no en lo de irreconciliables. Si ustedes se liberaran de los dogmas que aceptan sin cuestionar, ampliarían su perspectiva y serían plurales, justo como requiere la democracia. Y eso le haría mucho bien a todo mundo.
5) Si no te pagan por postear lo que posteas, pues qué lástima por ti, sobre todo por la causa tan noble que dices sustentar: porque te caga el Peje, el PRI y el PRD. Nosotros posteamos porque nos caga que la gente padezca hambre e injusticia, que se le restrinjan sus libertades, y que les laven el cerebro a ustedes y eso no les permita pensar por sí mismos. Eso es lo que nos caga a nosotros; ésa es la libertad que quisiéramos que todos poseyéramos, no sólo la económica.
6) Lo chistoso de la derecha neoliberal es que piensa que se debe propugnar la libertad de la gente para morirse de hambre, y que todo debería ser propiedad privada, de modo que ¿para qué chingados queremos un gobierno que administre los bienes públicos? Nomás que así surgirían dos pequeños problemitas: se abriría a todo lo que da la brecha de la desigualdad social y nos encontraríamos frente a una tiranía oligárquica (de lo cual ya no estamos muy lejos, por desgracia). Te recomiendo un libro muy bueno de Norberto Bobbio, Liberalismo y democracia, en el que se plantea que existe una contradicción dialéctica entre este sistema de gobierno y aquel sistema económico. ¿Cuál es para ti la izquierda "progresista" (lo bueno que no repites lo que oyes en la tele)? ¿Una que sea neoliberal? La neta, favor de no hiperlactar.
7) ¿Tienes algún otro ejemplo de partido que haya recogido la causa de la izquierda histórica en este país, aparte del PRD? Los adjetivos que usas son exactamente los mismos que repiten los medios de comunicación favorables a la derecha y el propio Vicente Fox, cuando bautizó como "renegados" a los que protestábamos por el fraude electoral. De que hay gente ignorante en ambos bandos políticos, no te lo regateo. Una vez un taxista me empezó a hablar pestes del Peje, y me dijo que era idéntico a Chávez porque era comunista (!!). Me limité a preguntarle qué entendía él por comunismo, y adivina qué respondió: "PUS NO SÉ". Tu punto sobre la formación del PRD se compone en su mayor parte de adjetivos y proposiciones adjetivales que no alcanzan a ser argumentos, y por otro lado te podría contraponer cómo se formó el PAN bajo la mística de grupos fánaticos de ultraderecha como la Unión Nacional Sinarquista, heredera de los cristeros, pero no le veo el caso. Nosotros no nos estamos "dando en la madre" con nadie, expresamos nuestros desacuerdos porque aceptamos la diversidad de ideas a diferencia de ustedes, que por eso opinan todos igual; además, como bien dices, NO SOMOS PERREDISTAS... PERO TAMPOCO PEJISTAS. Más que López Obrador, nos interesa y somos parte del movimiento de izquierda que se ha generado a raíz del fraude electoral de 2006.
8) ¿La gente que rodea al Peje es gente de Salinas? Lo mismo podría decir de Fox y Calderón. Pero volvemos a lo mismo, estamos discutiendo las ideas, lo que tú haces es una falacia ad hominem, es decir, ignorar TODO EL DEBATE y centrar tu crítica en los personajes. Ya lo dije en el post pasado: nuestros enemigos comunes en la izquierda son el neoliberalismo, la derecha y el fanatismo (ultraderecha). Me da lo mismo que si estuvo en no sé dónde, que si era priísta, etc., porque exactamente lo mismo aplica para el PAN. López Obrador es quien dirige el movimiento en la medida en que sostenemos las mismas causas, y no por el personaje en sí.
9) "Sí, soy de Derecha… creo en el Status Quo y en el Establishment". Lo anterior es un dogma de fe que detentas, es decir, no está razonado (puesto que dices "creo" y no explicas en qué se basa esa creencia). Además, contradice tu afirmación de más adelante, cuando dices que estás en contra de la pobreza. Querido, ese status quo y ese establishment es justamente lo que nos ha llevado a las condiciones de marginación y de atraso económico en que vive la mayor parte del país, así que es una CONTRADICCIÓN FLAGRANTE declarar que crees en el sistema pero estás en contra de las consecuencias de ese sistema.
* "Creo que las tres clases sociales genéricas tienen una razón de ser… Los que ustedes llaman 'Amos del Dinero' tienen el capital, la clase media tienen las ideas para hacer trabajar ese capital, y la clase baja tiene la fuerza para llevar a cabo esas ideas". ¿Ajá? ¿Y cuál es esa "razón" de ser de tus tres clases sociales genéricas? ¿La distrubución arbitraria -por no decir obtusa- que haces del capital entre ellas? Digo, porque fuera de tu aseveración -nuevamente- DOGMÁTICA, NO VEO NINGUNA RAZÓN Y NO CONSTRUYES UN ARGUMENTO. ¿Has leído Un mundo feliz, de Aldous Huxley, o 1984, de George Orwell? Lo que propones es un sistema con una estratificación parecida al viejo sistema de castas, donde la movilidad social es imposible y el totalitarismo es la realidad.
* "Sin embargo, ¿Quién les dijo que en la Derecha estamos de acuerdo con la injusticia social?". ¡Pues no parece, mijo! "Y no confundan desigualdad con injusticia…" ¿¿?? Perdóneme, pero LA DESIGUALDAD ES INJUSTA, señor. Conceptualmente no son lo mismo (y nunca dijimos que lo fueran), pero una implica a la otra en un contexto socioeconómico. "No somos iguales, las diferencias son naturales…. Lo indignante es la injusticia". Nuevamente tiene su dogma: las diferencias son naturales. ¿Según quién? Los individuos se diferencian unos con otros en su constitución física, en sus ideas, pero las diferencias generadas por un sistema político son puramente artificiales, mi estimado, no naturales. No está para nada en mi naturaleza ser de clase media, ni en la de Carlos Slim ser inmensamente rico. ¿Que ha trabajado para ser rico? No lo sé, supongo que sí, pero no trabaja más que un obrero que se jode la espalda 12 horas diarias en una fábrica. Así las cosas, ¿por qué chingados Carlos Slim tiene de sobra, hasta para dilapidar, exageradamente más de lo necesario, y al obrero le hace falta lo más indispensable para vivir? Se trata de una INJUSTICIA tremenda, y no veo de dónde le venga lo "natural" a eso. Es una injusticia generada por el sistema político en el que vivimos, el cual, por lo demás, no es una condición necesaria para que nuestra sociedad o cualquier otra sea estable. Existen caminos distintos que ustedes, en la derecha, siempre se niegan a considerar porque las satanizan de antemano, y como has demostrado, dogmáticamente.
10) Dices que cuando eres testigo del atraso de comunidades marginadas le "mientas madres" al PRD y a AMLO. ¿En qué país crees que vives? ¡¡¡Aquí nos gobierna el PAN!!! Del cual, por cierto, dices que eres militante, aunque más adelante afirmas que abandonaste esa militancia. ¿Tons? Por otro lado, yo de Carlos Pellicer, más que su carrera política, admiro su poesía, y ya quisieran tú o cualquier panista tener siquiera una pizca de ese talento. Pura envidia, pues, como siempre...
11) Si en siete años no se puede arreglar lo que el PRI desarreglo en 70, a) ¿por qué justamente ESO se dedicaron don Burro Fox y el pinche enano a prometer en campaña? (de hecho ÉSA fue la bandera de Fox, y él SÍ que le dio en la madre al país durante su sexenio); b) ¿por qué siguen exactamente la misma política neoliberal que los gobiernos priístas desde Miguel de la Madrid?
12) Lo que sigue son, de nuevo, cosas que sustentas sin probar o argumentar. ¿Quién te dijo que la izquierda confisca bienes privados en aras de repartir la riqueza? ¿Sabes qué es EXPROPIAR? ¿Cuáles son tus razones para no querer repartir la riqueza? La derecha, como has reiterado a lo largo de tu cartita, no busca el bien común sino el bien de los particulares, privado. ¿Qué significa tu alegoría de la izquierda que regala pescados y la derecha que enseña a pescar? Porque si es lo que supongo, en mi opinión la derecha ni regala pescados ni enseña a pescar, sino que quiere que unos pocos sean propietarios de todos los comestibles del mar, y la izquierda quiere que TODOS seamos dueños de los mismos y entre todos obtengamos esos recursos, no sólo quienes tienen posibilidades económicas para hacerlo.
13) Jajaja, pues si te quedas en la derecha, te recomiendo que te sientes frente a tu tele y te pongas cómodo a esperar los cambios de justicia social y económica que quieres. Por otra parte, no sé de dónde sacas que la izquierda pretende regalar la recaudación fiscal. Y por lo que veo, estás muy en contra de la asistencia social. ¿Aun en contra de los ancianos, de los discapacitados, de la gente impedida para el trabajo -o para determinados trabajos- por razones ajenas a su voluntad? Pues la neta qué ojete y egoísta, pero no puedo decir que me extrañe. También dices que TODOS DEBEMOS NACER CON LA MISMAS OPORTUNIDADES DE SALUD Y EDUCACIÓN. ¿No que tienen que existir tus tres clases genéricas como engranes de la sociedad? Al igualarnos legalmente en salud y educación, estás rompiendo tus supuestas diferencias y tu sistema de castas "natural".
14) Tampoco voy a hablar del fraude por muy obvias razones, y sinceramente en estos momentos no me importa el tema electoral del 2012, porque en el PAN igual van a querer imponer al gallego o algo por el estilo. Les propondría a alguien con una trayectoria verdaderamente comprometida con la nación y de estadista, pero no conozco a nadie de derecha así. Qué bueno que seas tan culto, mi estimado Cerdo Panista. Por eso, nosotros tus fans (porque no todos son mujeres, pillín) te admiramos tanto, aunque tu amplia cultura se base en dogmas de fe y en repetir prácticamente idéntica la doctrina de la derecha, sin sustentarla con argumentos lógicos ni con fuentes.
Saluditos, ilustrísima, también te perdonamos tu extensión, y por nuestra parte el debate siempre está abierto, como debe de ser.
Una razón más para apoyar a la izquierda en el 2008.
Primero que nada, ofrezco una disculpa a nombre de quienes colaboramos en este blog por no advertir su cartita de respuesta sino hasta este momento. No pretendíamos herir sus sentimientos, y bueno, la explicación es que evidentemente cada quien en este blog tiene muchas más actividades para desarrollar a lo largo del día, y no sólo estar atentos a nuestros guías y maestros, nuestra luz en el camino, del Sendero del Mesías. Sin embargo, aquí estamos porque nuestro corazoncito se conmueve de ver la atención y publicidad que nos brindan aquellos a quienes tenemos por mentores, y que definitivamente no utilizamos -para nada, lo juro- como mero pretexto para nuestra sátira paródica y para expresar nuestras propias ideas. Repito el saludo de la porra para el Sendero del Mesías, y como su fan (original) sigo sosteniendo: ¡¡cómo no los voy a querer!!
Ahora bien, en contraste con la emotividad del párrafo anterior, observamos con tristeza que nuestros ilustres guías no acostumbran leer bien. Entre paréntesis, es curiosa su contradicción de repetir constantemente lo "desfondado" que está el movimiento del Peje, y en la conmovedora misiva que nos dirigen, afirmar la existencia de "miles de millones de borregos que aceptan la palabra del Mesías Tropical como palabra sagrada". Pero en fin, hay muchas más contradicciones en dicha epistola que a continuación comento:
1) En el Sendero del Peje (no el de su innovadora creación) acaban de mostrar un desacuerdo con AMLO que hasta fue motivo de nota en El Universal, porque Víctor no está de acuerdo con el regaño de Andrés Manuel a la gente que manifestó repudio hacia González Garza y Navarrete. Creo que el tono que han seguido es describir como traidores a quienes han mostrado un reconocimiento cada vez más abierto al enano presidente espurio, cosa con la que estamos perfectamente de acuerdo. Así que dudo mucho que pudieran denominarnos a nosotros como traidores según la lógica del Cerdo Panista, dado que: a) también ellos han mostrado desacuerdo con el Peje; b) jamás hemos reconocido, ni reconoceremos, al pinche enano ilegítimo.
2) ¡¡Claro que Felipe Calderón la recontracaga!! Eso no está a discusión, y del protozoo Vicente Fox pues ni hablar, que aquí no nos referiremos a seres invertebrados y acéfalos. Lo que quisiera que nuestro admirado Sendero del Mesías nos respondiera es: ¿en qué momento de la vida ustedes han SEÑALADO LOS ERRORES DEL ENANO O DICHO QUE LA ESTÁ CAGANDO EN ALGO? Digo, está bien que no lea completos algunos de sus posts cuando veo que son de esos con los que -dicen- que me voy a reír mucho, pero que yo recuerde para ustedes EL ENANO JAMÁS SE HA EQUIVOCADO EN ALGO, y muy al contrario, siempre están justificando y defendiendo hasta la más mínima de sus pendejadas.
3) Seguro que Andrés Manuel la ha cagado, y quizá cabrón, en algún momento de la vida. Aquí ya le criticamos su asociación con gente indeseable para nosotros, por ejemplo. Ahora, yo no sé a qué gentuza ignorante se le puede ocurrir que un ser humano que se dedica a la política SEA INFALIBLE Y NUNCA COMETA ERRORES. De eso a que los cometa TODOS -como ustedes le quieren achacar- hay una gran distancia. El que en mi opinión un 99% de las veces se equivoca es el enano. Ejemplo: de todos los comerciales en los que despilfarra el presupuesto federal anunciando sus "grandes logros", el único que no me parece un insulto a la inteligencia es el del fondo para infraestructura; sin embargo, el mal estado de las vías de comunicación y transporte en el país se debe a que LAS PRIVATIZARON sus amiguitos neoliberales, nos cobran un huevo y casi la mitad del otro por viajar en ellas, y todo el dinero se lo embolsan, por lo que las carreteras siguen y seguirán en mal estado. Así pues, lo que hace el enano -una vez más- no sirve para maldita la cosa... bueno, para gastar a lo estúpido nuestros impuestos. Sus demás actividades son para beneficiar a los grandes capitales, sobre todo extranjeros, y ya.
4) Si no pretendes convencernos, Cerdo Panista, no entiendo qué pretendes entonces. Si "jamás te dejarás convencer", entonces quien no está abierto al diálogo y al debate eres tú. Nosotros, por el contrario, le decimos a la gente de derecha (para ser sinceros, dudamos que alguno de los colaboradores del admirado Sendero del Mesías no lo sea): argumenten racionalmente, convénzanos pues. Justamente ayer platicaba con unos panistas recalcitrantes -de los que por cierto, una es maestra en Economía por la Universidad Veracruzana-, escuchándolos, dándoles argumentos lógicos, y te aseguro que no están ya tan convencidos de haber votado por el enano, ni de que toda la satanización ridícula que hace la tele de la izquierda sea cierta. Digo, finalmente a todos los trabajadores por honorarios y pequeñas empresas les está afectando el IETU, y el cateo policiaco sin orden judicial, ¿a quién podría parecerle racional, sino a quien la propuso (el enano) y a los diputados y senadores pendejos que querían aprobarlo? No tengo que decirle ya casi nada a la gente, ella sola se está dando cuenta, porque ése es el principal error del elitismo de la derecha: subestimar la inteligencia de quienes no han tenido acceso a la misma formación académica que ellos. No significa que no PUEDAN PENSAR, panazitos.
Por ello, concuerdo en NUESTRAS DIFERENCIAS, aunque no en lo de irreconciliables. Si ustedes se liberaran de los dogmas que aceptan sin cuestionar, ampliarían su perspectiva y serían plurales, justo como requiere la democracia. Y eso le haría mucho bien a todo mundo.
5) Si no te pagan por postear lo que posteas, pues qué lástima por ti, sobre todo por la causa tan noble que dices sustentar: porque te caga el Peje, el PRI y el PRD. Nosotros posteamos porque nos caga que la gente padezca hambre e injusticia, que se le restrinjan sus libertades, y que les laven el cerebro a ustedes y eso no les permita pensar por sí mismos. Eso es lo que nos caga a nosotros; ésa es la libertad que quisiéramos que todos poseyéramos, no sólo la económica.
6) Lo chistoso de la derecha neoliberal es que piensa que se debe propugnar la libertad de la gente para morirse de hambre, y que todo debería ser propiedad privada, de modo que ¿para qué chingados queremos un gobierno que administre los bienes públicos? Nomás que así surgirían dos pequeños problemitas: se abriría a todo lo que da la brecha de la desigualdad social y nos encontraríamos frente a una tiranía oligárquica (de lo cual ya no estamos muy lejos, por desgracia). Te recomiendo un libro muy bueno de Norberto Bobbio, Liberalismo y democracia, en el que se plantea que existe una contradicción dialéctica entre este sistema de gobierno y aquel sistema económico. ¿Cuál es para ti la izquierda "progresista" (lo bueno que no repites lo que oyes en la tele)? ¿Una que sea neoliberal? La neta, favor de no hiperlactar.
7) ¿Tienes algún otro ejemplo de partido que haya recogido la causa de la izquierda histórica en este país, aparte del PRD? Los adjetivos que usas son exactamente los mismos que repiten los medios de comunicación favorables a la derecha y el propio Vicente Fox, cuando bautizó como "renegados" a los que protestábamos por el fraude electoral. De que hay gente ignorante en ambos bandos políticos, no te lo regateo. Una vez un taxista me empezó a hablar pestes del Peje, y me dijo que era idéntico a Chávez porque era comunista (!!). Me limité a preguntarle qué entendía él por comunismo, y adivina qué respondió: "PUS NO SÉ". Tu punto sobre la formación del PRD se compone en su mayor parte de adjetivos y proposiciones adjetivales que no alcanzan a ser argumentos, y por otro lado te podría contraponer cómo se formó el PAN bajo la mística de grupos fánaticos de ultraderecha como la Unión Nacional Sinarquista, heredera de los cristeros, pero no le veo el caso. Nosotros no nos estamos "dando en la madre" con nadie, expresamos nuestros desacuerdos porque aceptamos la diversidad de ideas a diferencia de ustedes, que por eso opinan todos igual; además, como bien dices, NO SOMOS PERREDISTAS... PERO TAMPOCO PEJISTAS. Más que López Obrador, nos interesa y somos parte del movimiento de izquierda que se ha generado a raíz del fraude electoral de 2006.
8) ¿La gente que rodea al Peje es gente de Salinas? Lo mismo podría decir de Fox y Calderón. Pero volvemos a lo mismo, estamos discutiendo las ideas, lo que tú haces es una falacia ad hominem, es decir, ignorar TODO EL DEBATE y centrar tu crítica en los personajes. Ya lo dije en el post pasado: nuestros enemigos comunes en la izquierda son el neoliberalismo, la derecha y el fanatismo (ultraderecha). Me da lo mismo que si estuvo en no sé dónde, que si era priísta, etc., porque exactamente lo mismo aplica para el PAN. López Obrador es quien dirige el movimiento en la medida en que sostenemos las mismas causas, y no por el personaje en sí.
9) "Sí, soy de Derecha… creo en el Status Quo y en el Establishment". Lo anterior es un dogma de fe que detentas, es decir, no está razonado (puesto que dices "creo" y no explicas en qué se basa esa creencia). Además, contradice tu afirmación de más adelante, cuando dices que estás en contra de la pobreza. Querido, ese status quo y ese establishment es justamente lo que nos ha llevado a las condiciones de marginación y de atraso económico en que vive la mayor parte del país, así que es una CONTRADICCIÓN FLAGRANTE declarar que crees en el sistema pero estás en contra de las consecuencias de ese sistema.
* "Creo que las tres clases sociales genéricas tienen una razón de ser… Los que ustedes llaman 'Amos del Dinero' tienen el capital, la clase media tienen las ideas para hacer trabajar ese capital, y la clase baja tiene la fuerza para llevar a cabo esas ideas". ¿Ajá? ¿Y cuál es esa "razón" de ser de tus tres clases sociales genéricas? ¿La distrubución arbitraria -por no decir obtusa- que haces del capital entre ellas? Digo, porque fuera de tu aseveración -nuevamente- DOGMÁTICA, NO VEO NINGUNA RAZÓN Y NO CONSTRUYES UN ARGUMENTO. ¿Has leído Un mundo feliz, de Aldous Huxley, o 1984, de George Orwell? Lo que propones es un sistema con una estratificación parecida al viejo sistema de castas, donde la movilidad social es imposible y el totalitarismo es la realidad.
* "Sin embargo, ¿Quién les dijo que en la Derecha estamos de acuerdo con la injusticia social?". ¡Pues no parece, mijo! "Y no confundan desigualdad con injusticia…" ¿¿?? Perdóneme, pero LA DESIGUALDAD ES INJUSTA, señor. Conceptualmente no son lo mismo (y nunca dijimos que lo fueran), pero una implica a la otra en un contexto socioeconómico. "No somos iguales, las diferencias son naturales…. Lo indignante es la injusticia". Nuevamente tiene su dogma: las diferencias son naturales. ¿Según quién? Los individuos se diferencian unos con otros en su constitución física, en sus ideas, pero las diferencias generadas por un sistema político son puramente artificiales, mi estimado, no naturales. No está para nada en mi naturaleza ser de clase media, ni en la de Carlos Slim ser inmensamente rico. ¿Que ha trabajado para ser rico? No lo sé, supongo que sí, pero no trabaja más que un obrero que se jode la espalda 12 horas diarias en una fábrica. Así las cosas, ¿por qué chingados Carlos Slim tiene de sobra, hasta para dilapidar, exageradamente más de lo necesario, y al obrero le hace falta lo más indispensable para vivir? Se trata de una INJUSTICIA tremenda, y no veo de dónde le venga lo "natural" a eso. Es una injusticia generada por el sistema político en el que vivimos, el cual, por lo demás, no es una condición necesaria para que nuestra sociedad o cualquier otra sea estable. Existen caminos distintos que ustedes, en la derecha, siempre se niegan a considerar porque las satanizan de antemano, y como has demostrado, dogmáticamente.
10) Dices que cuando eres testigo del atraso de comunidades marginadas le "mientas madres" al PRD y a AMLO. ¿En qué país crees que vives? ¡¡¡Aquí nos gobierna el PAN!!! Del cual, por cierto, dices que eres militante, aunque más adelante afirmas que abandonaste esa militancia. ¿Tons? Por otro lado, yo de Carlos Pellicer, más que su carrera política, admiro su poesía, y ya quisieran tú o cualquier panista tener siquiera una pizca de ese talento. Pura envidia, pues, como siempre...
11) Si en siete años no se puede arreglar lo que el PRI desarreglo en 70, a) ¿por qué justamente ESO se dedicaron don Burro Fox y el pinche enano a prometer en campaña? (de hecho ÉSA fue la bandera de Fox, y él SÍ que le dio en la madre al país durante su sexenio); b) ¿por qué siguen exactamente la misma política neoliberal que los gobiernos priístas desde Miguel de la Madrid?
12) Lo que sigue son, de nuevo, cosas que sustentas sin probar o argumentar. ¿Quién te dijo que la izquierda confisca bienes privados en aras de repartir la riqueza? ¿Sabes qué es EXPROPIAR? ¿Cuáles son tus razones para no querer repartir la riqueza? La derecha, como has reiterado a lo largo de tu cartita, no busca el bien común sino el bien de los particulares, privado. ¿Qué significa tu alegoría de la izquierda que regala pescados y la derecha que enseña a pescar? Porque si es lo que supongo, en mi opinión la derecha ni regala pescados ni enseña a pescar, sino que quiere que unos pocos sean propietarios de todos los comestibles del mar, y la izquierda quiere que TODOS seamos dueños de los mismos y entre todos obtengamos esos recursos, no sólo quienes tienen posibilidades económicas para hacerlo.
13) Jajaja, pues si te quedas en la derecha, te recomiendo que te sientes frente a tu tele y te pongas cómodo a esperar los cambios de justicia social y económica que quieres. Por otra parte, no sé de dónde sacas que la izquierda pretende regalar la recaudación fiscal. Y por lo que veo, estás muy en contra de la asistencia social. ¿Aun en contra de los ancianos, de los discapacitados, de la gente impedida para el trabajo -o para determinados trabajos- por razones ajenas a su voluntad? Pues la neta qué ojete y egoísta, pero no puedo decir que me extrañe. También dices que TODOS DEBEMOS NACER CON LA MISMAS OPORTUNIDADES DE SALUD Y EDUCACIÓN. ¿No que tienen que existir tus tres clases genéricas como engranes de la sociedad? Al igualarnos legalmente en salud y educación, estás rompiendo tus supuestas diferencias y tu sistema de castas "natural".
14) Tampoco voy a hablar del fraude por muy obvias razones, y sinceramente en estos momentos no me importa el tema electoral del 2012, porque en el PAN igual van a querer imponer al gallego o algo por el estilo. Les propondría a alguien con una trayectoria verdaderamente comprometida con la nación y de estadista, pero no conozco a nadie de derecha así. Qué bueno que seas tan culto, mi estimado Cerdo Panista. Por eso, nosotros tus fans (porque no todos son mujeres, pillín) te admiramos tanto, aunque tu amplia cultura se base en dogmas de fe y en repetir prácticamente idéntica la doctrina de la derecha, sin sustentarla con argumentos lógicos ni con fuentes.
Saluditos, ilustrísima, también te perdonamos tu extensión, y por nuestra parte el debate siempre está abierto, como debe de ser.
Una razón más para apoyar a la izquierda en el 2008.
El Astillero de hoy
Astillero
El derecho a resistir
¡Oh, los perredistas se pelean!
Justificar exclusiones y represión
Chucho presidente; Pemex privatizado
Los incidentes entre perredistas están siendo usados con especial ahínco mediático para tratar de inhibir la capacidad de protesta social contra una administración calderónica surgida de un fraude electoral, una izquierda legislativa y partidista explícitamente utilizada para tareas divisorias y colaboracionistas, y un proyecto largamente anunciado (aunque haya águilas caídas a quienes conviene no verlo) de privatización parcial de Pemex.
Los espacios periodísticos que normalmente dan cabida acotada y marginal a la voz de Andrés Manuel López Obrador y su equipo (lo hacen a cuentagotas, como excepción y en respuesta a peticiones del propio ex candidato presidencial, más bien como truco barato para convertir esas singularidades en presunta prueba de pluralidad y apertura) ahora se muestran significativamente generosos con legisladores federales abucheados y acosados el domingo pasado, a los que dan micrófonos y papel en abundancia, al igual que a personajes declarativos Chuchos que proclaman las bondades del izquierdismo bien portado.
La tesis que se busca instalar es clara: hay perredistas buenos, que respetan a las instituciones y deben ser premiados (el senador Navarrete pone el caso de la marcha atrás a los cateos sin orden judicial como prueba de que sí funcionan la democracia y la vida congresal) y, en distinto campo, otros perredistas, lopezobradoristas y ciudadanos malos que, por tanto, deben ser castigados o, cuando menos, acallados. La pauta publicitaria pagada tiene como clave el concepto del odio. Esa criminalización de la protesta social busca contener, por la vía del apabullamiento mediático, las anunciadas acciones de oposición cívica a la privatización de Pemex. Además, al descalificar preventivamente esas protestas, se lubrica el recurso de la represión que, en dado caso, será adjudicada a los mismos villanos fabricados previamente en los medios oficialistas y con el apoyo invaluable del perredismo colaboracionista que recorrió redacciones, cabinas y estudios para asentar coartadas internas.
El chuchismo se alista a tomar el control del PRD al estilo de la casa (es decir, de la Casa Calderón). López Obrador y Alejandro Encinas son un peligro para el PRD y, por ello, Jesús Ortega Solá está recibiendo el apoyo del cardenismo negociante (el lazarillo guiará mapaches-leones ciegos en Michoacán), del panismo del gobernador de Guerrero (el licenciado Z), y de mandatarios panistas y priístas (la vieja Nueva Izquierda mantiene pactos de cooperación con los flancos de Manlio Fabio Beltrones y de Enrique Peña Nieto; del estado de México provendrán altos volúmenes de votos conseguidos haiga sido como haiga sido). Esos gobernadores pondrán sus siempre triunfales maquinarias electorales al servicio de la causa menor de entronizar al comprensivo y solidario amigo Jesús y al propósito mayor de asestar un golpe más al Peje que se niega a caer noqueado. La fuerza institucional de los Chuchos así se ha construido, negociando en los estados las migajas de representación proporcional que luego les da para amasijos nacionales (pero no se crea que sólo esa corriente practica las suertes de la vendimia política: todas las demás, sin excepción, sucumben al pragmatismo que acepta dinero subterráneo y “apoyos” oficiales a cambio de silencios o estridencias convenidas).
La descomposición de la política nacional ha generado, naturalmente, hastío e irritación en muchos ciudadanos que consideran tener derecho a la protesta pública. El 2 de julio de 2006 la presidencia de la República fue robada no sólo a un candidato en particular, sino a una amplia franja social que a pesar de las maquinaciones demoscópicas, mediáticas, cibernéticas e institucionales (destacadamente la presidencia foxista, el IFE ugaldista y los empresarios anunciantes) votó en tal cantidad y con tal confianza que ni en los números finales adulterados fue posible negarle una contundencia apenas rebasada fraudulentamente en un 0.56 por ciento. Esos ciudadanos han ejercido su derecho a resistir incluso al propio derecho, y grupos representativos de esa irritación popular mantienen una constante labor de impugnación al funcionario que consideran ilegítimo. En sentido distinto (lo que les ha generado reprobación creciente en las filas de las que se supone formarían parte) han caminado varios de los personajes que, llegados a diputaciones y senadurías, o ejerciendo cargos partidistas, están en mejores condiciones de persistir en el rechazo a quien es considerado espurio y en el apoyo a quien ha sido condenado, por los grupos del poder defraudador, a la exclusión de los medios de comunicación, a la ridiculización y el escarnio y a la magnificación de sus errores personales y de las divergencias o deslindes que en su entorno se producen de manera natural o inducida.
Protestar, resistir, incluso desobedecer la legalidad y oponerse físicamente a la consumación de hechos aprobados por autoridades a las que no se reconoce legitimidad, ha sido una práctica histórica de ciudadanos, partidos y organizaciones en todo el mundo. En México, el panismo realizó en múltiples ocasiones actos de desobediencia civil que le llevaron a la comisión técnica de delitos (recuérdese, por ejemplo, el bloqueo de puentes internacionales en Ciudad Juárez). Entonces, como ahora, los gobernantes tachados de dictatoriales desplegaron toda la fuerza de los medios controlados y del miedo inyectado a la sociedad. Entonces, como ahora, fue defendido y practicado el derecho a resistir, el mismo que el calderonismo pretende sustraer a una parte de los mexicanos para así dar un golpe que supone definitivo al sobreviviente López Obrador y para combatir, incluso con el recurso de la fuerza pública, a quienes se opongan al gran negocio de la apertura de Pemex a capitales privados. Ese es el fondo del asunto, aunque ahora los culpables de envenenar a la izquierda con dobleces y colaboracionismo se den convenencieros golpes de pecho, quejándose productivamente de las mínimas expresiones de descontento que han recibido a cuenta de las grandes traiciones que han hecho y están por consumar. ¡Hasta mañana, recordando que sigue vigente el espíritu Gestapo, que a fin de cuentas ni leyes necesita!
martes, 26 de febrero de 2008
El PRD posible, el que debía ser, el que empresarios y derecha han frenado
Pedro Echeverría V
Dedicado a Alcaraz y los compañeros marchistas
1. No puede decirse que todo el PRD es una porquería por el hecho de estar lleno de oportunistas que sólo buscan cargos y dinero. El PRD es el partido más grande y fuerte de centro izquierda en la historia del país, quizá tan numeroso como la corriente que se constituyó cuando Lázaro Cárdenas asumió el poder en 1934. Más bien, aquella corriente de hace más de siete décadas que aplaudió el “socialismo”, que decretó la educación socialista, que cantó La Internacional y que impulsó las nacionalizaciones y la reforma agraria, se hizo “socialista” porque eran “los vientos de moda”.
2. La mayoría de esos funcionarios “socialistas” o cardenistas, al terminar el sexenio de Cárdenas en 1940, aplaudió al presidente Ávila Camacho a pesar de ser un derechista que cambió el artículo de Educación y fue recuperando todo para los sectores empresariales y de derecha. Por eso, para saber si puede ser útil el PRD para el movimiento social hay que esperar un poquito más: a) saber qué corriente gana la presidencia del PRD; b) observar los amarres que se dan; c) ver qué sucede con corrientes como Nueva izquierda, y d) ver si hay posibilidad de cambios reales.
3. Lo sucedido ayer domingo es interesante. Frente a la Torre de PEMEX se definió el plan de acción contra la privatización del petróleo y se decretó que los legisladores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia entren en “estado de alerta”. Se anunció que por la lucha están dispuestos a llegar a un “paro patriótico nacional”. El coordinador de los diputados perredistas (acosado por la gente) manifestó que ante cualquier intento de imponer una reforma constitucional o legal privatizadora, realizarán un paro legislativo en el Congreso de la Unión.
4. Mientras tanto los integrantes del Movimiento en Defensa del Petróleo anunciaron que están decididos a realizar cercos ciudadanos en las cámaras de Diputados y de Senadores, en sedes de gobiernos estatales y congresos locales, en los aeropuertos del país, en instalaciones administrativas estratégicas, petroleras y financieras, y realizar bloqueos en carreteras hasta llegar al paro nacional. Pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, la resistencia civil pacífica crecerá y no dejará de movilizarse hasta que cesen los intentos de entregar el patrimonio del país al capital privado, nacional y extranjero”.
5. Los coordinadores parlamentarios del PRD, Javier González (de diputados) y Carlos Navarrete (de senadores), fueron abucheados y señalados como “traidores” por un sector de los asistentes a la asamblea que ayer encabezó Andrés Manuel López Obrador para impulsar el plan de acción en defensa del petróleo. El senador Navarrete recibió más reclamos por “actos de reconocimiento al gobierno de Felipe Calderón”: una señora le dio un palazo, le arrojaron agua y hasta una bolsa de plástico con plátanos cocidos por el calor, que fue lanzada a su espalda. Era mucho el coraje contra los líderes de los legisladores.
6. Javier González (quien junto con Ruth Zavaleta y 42 diputados perredistas más votó en favor de la primera versión de la reforma judicial, o ley Gestapo, a finales del año pasado), acusado de “traidor”, logró anunciar su intención de participar en la batalla por la defensa de PEMEX impulsando en todo momento “acciones de resistencia pacífica preventivas de la violencia que podría estallar si la privatización se consuma”, y declarando desde ayer por la mañana una “alerta legislativa”, en preparación de otras acciones para el momento en que llegue al Palacio Legislativo de San Lázaro el proyecto de privatización de la industria petrolera.
7. Pero no podrían faltar las amenazas del secretario general perredista, Guadalupe Acosta Naranjo. Este personaje también se encargó de denunciar a los lópezobradoristas que ingresaron hace unos meses a la Catedral protestando contra el brutal repique de campanas ordenadas por el alto clero, para interrumpir un mitin. Advirtió Acosta que solicitará el próximo martes al CEN del PRD que investigue y sancione hasta con la expulsión a los militantes del instituto político que, sostuvo, participaron en las agresiones en contra del senador Carlos Navarrete al término de la asamblea en defensa del petróleo. Parece ser el golpeador del PRD.
8. En el PRD hay cuadros medios y miles de militantes muy valiosos, sobre todo en provincia. Con muchas diferencias ideológicas con algunas corrientes de izquierda radicalizada, pero dispuestos a participar en el movimiento social. La mayoría de éstos buscan la unidad de las corrientes de izquierda con el movimiento social y les disgusta que sus representantes estén coqueteando con el gobierno del ilegítimo: el derechista Calderón. Muchos integran hoy otras corrientes independientes de izquierda o menos comprometidas con el gobierno, tales como el FNCR, el EZLN, la CNTE o la APPO. Sin embargo siguen observando el comportamiento del PRD.
9. López Obrador pidió en el mitin: “Hagamos asambleas públicas, informemos a la gente y formemos las brigadas para la defensa del sector”. Anunció que, de no ser necesario antes, la próxima reunión será el 18 de marzo a las 5 de la tarde, en el Zócalo capitalino. Tras señalar que quienes integran su movimiento quieren la paz, aprovechó para reiterar su rechazo a la reforma judicial y llamó a los dirigentes del FAP a explorar todas las posibilidades legales para lograr la libertad de los presos zapatistas de San Salvador Atenco, así como la del oaxaqueño Flavio Sosa y de todos aquellos encarcelados por motivos políticos o sociales.
10. Por los movimientos de los candidatos (muy adelantados) de los precandidatos Beltrones, Peña Nieto (PRI) y Mouriño (PAN), que ya están ejerciendo medidas de control dentro de las estructuras de gobierno y fuertes presiones entre los poderosos grupos de multimillonarios del país y el extranjero, parece que las elecciones presidenciales serán nuevamente una burla. Si el PRD sigue dedicando el 100 por ciento de sus energías a la cosa electoral no tiene remedio. Debe firmar compromisos serios con otras organizaciones del movimiento social y tiene que echar por la borde el temor que tiene de que lo acusen de violento por los que sí son realmente asesinos: gobierno, empresarios y medios de información.
Sobre el post "Amenazas, violencia e inconruencia pura en el miadero"
Por increíble que parezca, voy a dar la razón en algunas cosas a nuestro admirado Sendero del Mesías, y no nomás por darme el gusto de demostrarles que A NOSOTROS NO NOS PAGAN COMO A ELLOS PARA HACER ESTE BLOG, NO SEGUIMOS LÍNEA DE NADIE, NO CENSURAMOS, Y PENSAMOS Y CRITICAMOS POR NOSOTROS MISMOS, cosa que ellos no hacen ni harán jamás con su pinchurriento, enano y pendejo presidente. (Debo admitir que es entendible, porque si a un grupo de güeyes descerebrados y sin ideales les pagan por hacer algo en su intrascendente vida, aunque sea algo que raye en lo ridículo, estúpido y las más de las veces sólo sirva para seguir demostrando la falta de inteligencia, pensamiento crítico, principios y hasta capacidad para el humor (razón por la cual siempre tienen que estar advirtiendo que nos vamos a reír mucho y poner caritas formadas por letras, que francamente son las únicas que se ríen de sus bodrios, aunque a la fuerza), seguramente se entregarán en cuerpo y alma a ello. A final de cuentas, Quevedo siempre ha tenido razón, ¿no?) Les voy a dar la razón porque me parece que el “fundamentalismo pejiano”, sobre el que algunas veces ha comentado Julio Hernández en su columna de La Jornada, es una actitud que en lugar de beneficiar al movimiento del que formamos parte, parece estar instigado por la ultraderecha mexicana para que la izquierda se empiece a destruir ella sola, internamente.
1) Fundamentalismo es alienarse en algo que se considera como verdadero, y no admitir otras posibilidades del mismo asunto ni considerar perspectivas distintas. Eso es, por ejemplo, lo que lleva a la derecha a defender neciamente el status quo a pesar de las evidencias contrarias. La pobreza, la violencia, la corrupción y la desigualdad imperan, cualquier persona que salga a la calle puede darse cuenta de ello, pero para la derecha no hay nada criticable, los problemas socioeconómicos que menciono son evadidos como si fueran invisibles, y todo lo que hace el presidente espurio es perfecto y digno de comentario: si felicita a un deportista, si dizque para un gol de su esposa (poniendo cara de pujido, por cierto). Es decir, defender el orden establecido y convencional es su prioridad, porque están completamente instalados en él con la comodidad suficiente, y no les importa nada más. Si la gente se muere de hambre, si el trabajo de un abogado se considera superior jerárquicamente al de una secretaria y, por tanto, es remunerado diez veces más en comparación, si todo eso provoca injusticia y desigualdad, sufrimiento… finalmente es ajeno, pues yo estoy cómoda en mi cubo con mi televisión, y no me afecta. Eso se llama EGOÍSMO. La derecha es egoísta, y por tanto, estúpida. De ello deriva su fundamentalismo, su ignorancia necia de la alteridad. El otro no importa, y si no importa su calidad humana, menos importan sus ideas, por el contrario, es necesario atacarlas pues intentan modificar el estado presente. Todo lo que ayude a conservar (ojo con esta palabrita) las cosas como están (en nuestro beneficio), bienvenido.
4) Lo mismo sucede con Mouriño. Ya se ha probado que es español de origen, pero ahorita esa discusión es lo de menos. Aunque el propio Mouriño lo admitiera, el enano no lo va a quitar de donde está. Pero a pesar de las pruebas que sí se han presentado para demostrar la nacionalidad española de Mouriño, la derecha no admite siquiera una brizna de duda sobre esa posibilidad. Y como decíamos, se llama fundamentalismo.
5) No estoy de acuerdo con la amenaza de Víctor Hernández a Mouriño, sencillamente porque no se gana nada con ella, sino al contrario. Más que algo hecho con dolo, me pareció una ingenuidad de parte de Víctor, porque es obvio que la gentuza del gobierno federal no atiende ni con buenas maneras ni con amenazas las demandas que le hace la gente. Y menos si con esa técnica de infiltrar porros están logrando justamente sacarle el enojo y hacer explotar a líderes de opinión como el Víctor. De nuevo le recomendaría que no caiga en sus juegos y conserve la calma, sé que hay veces que uno se harta de tanta basura, pero el que se enoja pierde y nosotros los que estamos alrededor perdemos también.
6) Mucho menos estoy de acuerdo con la propuesta para evitar que los infiltrados hagan desmanes por parte del colaborador del Sendero del Peje “Renegado Legítimo”. Creo que en su desesperación porque el gobierno está retomando viejas prácticas priístas y de la ultraderecha de crear grupos de choque, infiltración y espías para minar por dentro movimientos sociales, no se le ocurrió otra cosa que sugerir lo del gas lacrimógeno. La neta no va por ahí. Al menos en las asambleas y mítines a los que he asistido, cuando se empieza a ver alguna actitud que pueda generar violencia, la gente reacciona ignorando a quien tiene dicha actitud. Lo que sí me parece es la otra sugerencia de encapsular. Todo pacífico, desde luego, sin caer en golpes ni provocaciones, pero tampoco vamos a dejar que nos hagan lo que le han hecho a todo movimiento social de oposición en este país: reprimirlo.
7) Estoy muy de acuerdo en que Navarrete y González Garza no son las personas más comprometidas con el movimiento de izquierda del país, porque negocian con quienes nosotros consideramos ilegítimo, pero en principio debería reclamárseles también el hecho de haber dado por válido en conjunto el proceso electoral del 2006 ASUMIENDO SUS CURULES. Sin embargo, no lo hacemos. OK, bueno, por lo menos que hagan algo ya estando dentro del Congreso –decimos–, pero entonces está implícito que van a tener que entrar en un proceso de interlocución –indirecta quizá– con el espurio, porque este último fue impuesto como representante de un poder que necesariamente tiene que relacionarse con los otros dos para supuestamente gobernar. Ahora bien, estoy de acuerdo en que hay maneras, no como hace Ruth Zavaleta de ir a jugar canasta con Martarita Zavala; ella sí de plano ya no podía ser más cínica. El punto aquí es que si estamos participando en el juego institucional –mi opinión es que literalmente deberíamos mandar al diablo a las instituciones disfuncionales de hoy en día, pero bueno–, no podemos decirle al partido un día que sí y luego que no. A lo que voy es que Andrés Manuel también reprobó –como la derecha y los medios– llamarles traidores a estos personajes, y ahí es cuando a mí me parece que se equivoca. Sin embargo no es incongruente, actitud que sí me parece presente en algunas ideas del Sendero del Peje. Le dicen un chingo de cosas a estos güeyes del PRD, y tienen razón, pero ¿no deberían decírselas también a AMLO? Él debiera dejar de rodearse de esos traidores, y romper de una buena vez con cualquier partido. Es decir, alejarse de todo el aparato político-electoral CORRUPTO, al cual no le va a quedar de otra siempre más que atenerse a lo que decida la mayoría del PRIAN. Ese sistema NO ES DEMOCRÁTICO, y para protestar en su contra no necesitamos legisladores de “izquierda” en el Congreso. Si queremos jugar con sus reglas, pues adelante, pero entonces caemos en la incongruencia cuando nos enojamos porque lo único que hacen los legisladores es votar en contra de las iniciativas que nos son contrarias. Para tomar el congreso no necesitamos que ellos estén ahí. ¿Entonces de qué chingados estamos quejándonos? Pero a Andrés Manuel no le dicen nada. Y no es que yo crea que hace algo malo, sino que en su intento de conciliar y ser diplomático con todo mundo, admite gente de la calaña de Navarrete y González Garza. Pero si no se comportan éticamente, ¿para qué tener tratos con ellos? Es una crítica que le hago a Andrés Manuel. NO POR ESO DEJARÉ DE APOYAR AL MOVIMIENTO DE IZQUIERDA QUE ENCABEZA, ya que los enemigos a vencer en conjunto son el neoliberalismo, la derecha y la ultraderecha.
En el Sendero del Peje, sin embargo, quieren que se entre al juego institucional y luego se quejan del mismo. Eso es incongruencia, y por supuesto, casi estoy segura de que no van a considerar siquiera haberse equivocado con eso. Eso es fundamentalismo, PERO no es incorregible, porque afortunadamente no somos la derecha, que es conservadora y no cambia jamás.
Ánimo, no nos dejaremos amedrentar por los neonazis de México.
Una razón más para apoyar a los ciudadanos de izquierda en el 2008.
Cortados por la misma tijera...
Cortados por la misma tijera...
"...malditos fachos hijos de la (biiiiip)..., ...ojala se los cargue la (biiiip) a esos (biiiip) panazis de (biiiip)..." (¿por qué les dicen así de feo? A ellos tan educados y con tan correcto léxico!!)
Si, siempre nosotros somos los malos. Nosotros somos los enemigos del pueblo. Nosotros, pinchurrientos prietos que aspiramos a ser caucásicos y que por ello nos alineamos a la derecha y votamos por el PAN (pues no todos, la mayoría lo hacen por comodidad y porque les vale madre el prójimo que está más jodido que ustedes), somos los que mantenemos este régimen despótico, autocrático y totalitario (¿es hora de su ataque de sinceridad?)... Nosotros, ciegos de poder, no nos damos cuenta que la izquierda es la salvación de esta pobre nación (pues no sé si la salvación porque siempre le juegan chueco cuando se propone para gobernar, entonces no tengo idea de lo que sería en la práctica, pero por lo menos demuestran más interés por favorecer a los más desprotegidos y no a los más privilegiados, que evidentemente no necesitan favores). Con sus apóstoles, paladines de la democracia, que no importa cuanto hayan robado, mentido o asesinado mientras eran patrocinados por el Partido Revolucionario Institucional, el Sol Azteca los unge, los limpia y los purifica (así como el inmaculado y sagrado PAN).
En ese sentido... vale la pena hacer un recuento de algunos personajes históricos, para que recordemos lo que la benevolente izquierda ha hecho por la humanidad (uy, mijo, me dan en mi mero mole. Para corresponder, les recordaré a sus paladines de la derecha, de los que no pongo biografía porque, a diferencia de varios de los suyos, son de sobra conocidos mundialmente por sus TREMENDOS, HORRIBLES E INOLVIDABLES CRÍMENES contra la humanidad:
- Adolfo Hitler.
- Francisco Franco.
- Benito Mussollini.
- George W. Bush.
- Augusto Pinochet.
Y ya con esos tienes. No menciono a Vicente Fox y a Felipe Calderón porque no tengo el dato exacto de a cuánta gente han REPRIMIDO, ROBADO, ENCARCELADO INJUSTAMENTE, PERMITIDO QUE LA VIOLEN Y VULNEREN SUS DERECHOS HUMANOS, ASESINADO MEDIANTE ULISES RUIZ Y OTROS, Y MATADO DE HAMBRE POR LA POBREZA Y EL DESEMPLEO. Saluditos!!)
Así lo escribió... Krauze. (para Pomponio)
Deseo compartir este artículo del distinguido historiador (jajajaja!! Conozco a más de un historiador de verdad que tendría la misma reacción que yo) Don Enrique Krauze (Marca Registrada, no acepte imitaciones chaquetas) (muero de la envidia!!!), el cual se me hizo por demás profundo (sobre todo por venir del distinguido señor historiador don Patrón):
Enrique Krauze / Traidores al paredón
Reforma
(10-Feb-2008).-
Muchos criticaron la frase "AMLO es un peligro para México". Se dijo que era el emblema de la "guerra sucia" y que provenía "directamente de Joseph Goebbels", autor del famoso dictum: "Una mentira repetida cien mil veces se vuelve verdad". Académicos distinguidos lamentaron que la "atmósfera de miedo" y "polarización" creada por el PAN pudiese incitar a la violencia: "el concepto de 'peligro para México' significa que es un peligro para la nación, y entonces no se puede contemporizar, y hay que eliminarlo". Escritores reconocidos apuntaron que el uso insistente de la frase en boca de Calderón era condenable en términos intelectuales (una "generalización... sin matiz o lógica"), deplorable en lo moral ("es la cima de la campaña de odio... es volver orgánica la histeria revanchista"), pero sobre todo peligrosa, ella sí, en términos políticos: "¿Por qué tal belicosidad si lo que se quiere es un clima civilizado?".
Ahora López Obrador llama "traidores a México" a quienes propongan cualquier reforma energética (sí, nomás que López Obrador no es un candidato en campaña, haciendo guerra sucia contra otro candidato con el único propósito de ganar un puesto; de hecho, no gana nada en beneficio propio, y al contrario, se inicia una campaña de linchamiento en su contra, como la que menciona el distinguidísimo e ilustrísimo Krauze). Aunque al principio pareció reservarse los nombres de quienes tenía en mente, no tardó en soltar algunos: Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño, Jesús Reyes Heroles, Santiago Creel y Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa Patrón y Francisco Labastida Ochoa. Al poco tiempo, amplió la cobertura y advirtió que será "un traidor a la patria" el legislador, "sea del partido que sea", que vote en favor "de cualquier modificación a la Constitución o leyes secundarias que permitan la participación privada en la industria petrolera". Y, sin más contemplaciones, decretó: "Aquí hay dos grupos: los que están a favor de las reformas energéticas y los que estamos en contra. No hay lugar para la medianía. No se puede permanecer en medio, no se puede ser moderado, porque el que apoya a las reformas es traidor a la patria, sea del partido que sea".
Señalar a un político como "un peligro para México" es, sin lugar a dudas, una acusación muy grave, pero no tiene traducción práctica en los códigos vigentes. En cambio la frase "traidor a la patria" remite a responsabilidades muy claras y específicas. En el artículo 22 de la Constitución de 1917, la "traición a la patria" estaba tipificada "en guerra extranjera" y se castigaba -lo mismo que el plagio, los delitos graves de orden militar o el homicidio con alevosía y ventaja, entre otros- con la pena de muerte. El párrafo fue omitido hace muy poco, el 9 de diciembre de 2005, pero el cargo persiste, referido sólo al presidente de la República, en el artículo 108, segundo párrafo, de la Carta vigente. Aunque la pena de muerte se ha derogado, el Código de Justicia Militar y el Código Penal Federal siguen tipificando el delito con penas severísimas. Los artículos 203 y 205 del primero prevén penas de hasta sesenta años; el artículo 123 del segundo dice a la letra: "Se impondrá la pena de prisión de cinco a cuarenta años y multa hasta de cincuenta mil pesos al mexicano que cometa traición a la patria en alguna de las formas siguientes", y enseguida enumera quince puntos, casi todos referidos a casos de guerra (pérdida de territorio, espionaje) salvo el primero, más genérico: es traidor a la patria quien "realice actos contra la independencia, soberanía o integridad de la Nación Mexicana con la finalidad de someterla a persona, grupo o gobierno extranjero" (qué bueno que lo aclara, entonces habrá que exigir CÁRCEL y sanciones para esa gente que quiere privatizar).
En nuestro régimen constitucional, la determinación de la responsabilidad jurídica correspondería desde luego a los ministros de la Suprema Corte de Justicia pero, llegado el caso, AMLO no tendría el menor empacho en considerarlos, a ellos también, "traidores a la patria" (y con sobrada razón, señor don Krauze, además de que YA HAN TRAICIONADO A LA PATRIA defendiendo a criminales como Mario Marín). ¿Y qué ocurriría si un buen número de mexicanos se convencieran de buena fe sobre la necesidad de las reformas? Tampoco ahí cabe duda: serían "traidores a la patria" (¿se convencieran o los convencieran con campañas sucias, como en 2006? Por fortuna, sólo son suposiciones de su señoría Krauze).
Pero ya se sabe: el Peje por su boca muere. Y es que el propio Proyecto alternativo de nación elaborado por AMLO decía a la letra: "... tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales". Bajo su actual óptica radicalizada, el líder se ha vuelto "traidor a la patria" (señor don patrón don Krauze: su conclusión no se sigue y por tanto su lógica es deficiente, ya que obviamente hay servicios que PEMEX puede contratar que son privados, pero se habla de inversionistas NACIONALES, y siempre y cuando LO PERMITAN LAS NORMAS CONSTITUCIONALES. La privatización consiste en MODIFICAR la Constitución para permitir el ingreso de capital privado, particularmente EXTRANJERO, en áreas que sólo le competen a la nación y que, además de todo, PEMEX puede desarrollar por sí misma).
El problema, como es obvio, no es legal sino político: pertenece a la órbita de nuestro imaginario histórico (si usted lo dice, seguro, muy señor don Krauze). La frase "un peligro para México" induce temor (y odio y ánimo de venganza, en el caso que menciona, dirigidos hacia una persona irracional e injustificadamente), pero la frase "traidor a la patria" provoca odio y ánimo de venganza (pues quizá a usted, yo no odio al enano ni me quiero vengar de él, sólo quiero que nos deje de fregar a los mexicanos y no privatice PEMEX). En México, quien incurre en "traición a la patria" merece el castigo terminal de todos los "traidores" de nuestra historia (pero da la casualidad de que no toda la gente es distinguida historiadora como usted, y disculpe mi ignorancia, yo ni siquiera sabía que había sanciones para los traidores a la patria, aparte del juicio de la historia). Aquí ya no sólo estamos frente a una "generalización sin matices ni lógica" (jajajaja!!), una "mentira repetida mil veces", un caso de "polarización" o "belicosidad". Estamos frente a algo mucho más serio: una abierta apelación al "pueblo" para que, fiel a "sus usos y costumbres", haga lo que siempre hizo con los "traidores": llevarlos al paredón (la afirmación que don Krauzitos acaba de hacer es justamente “una generalización sin matices ni lógica”. Es decir, acaba de comprobar que sigue en guerra sucia contra Andrés Manuel).
¿Qué dicen ahora los críticos? Ni una palabra, por supuesto. (Fin de la cita) (Sí, ¿por qué no escucho en todos los noticiarios, a toda hora, críticas sin ton ni son para AMLO? ¡Qué atrocidad, señor don Simón… digo excelentísimo, ilustrísimo señor don santas cachuchas batman Krauze!)
Creo que el señor Krauze se explica por sí solo. Los progresistas e intelectuales de la izquierda moderna (PERDON, PARA MI SIEMPRE SERÁN UNOS CHAIROS COMUNISTAS DE CLOSET) se jactan de que la Ultraderecha Yunquista Conservadora Retrograda somos una bola de intolerantes, censuradores, fascistas y totalitarios (jajaja!! Qué bueno que lo admiten). Pero basta platicar con algún despistado seguidor de AMLO para darse cuenta lo que es la verdadera intolerancia y la cerrazón... AMLO NO PUEDE EQUIVOCARSE, AMLO TIENE LA VERDAD ABSOLUTA. SOLO AMLO ES EL CAMINO... si, pero para irnos a la ch... como país (claro, es que sólo el enano no puede equivocarse, el enano tiene la verdad absoluta, sólo el enano es el camino… y concuerdo con lo del final aplicado al enano).
Que si Felipe Calderón es un traidor a la patria, tendrá que demostrarse (wey, robó la presidencia y autorizó el Fobaproa, pero es cierto, no se va a poder demostrar su traición a la patria con lo de PEMEX porque NO SE LO VAMOS A PERMITIR). Que si Juan Camilo Mouriño es un traidor a la patria, tendrá que demostrarse (ya se entregaron los documentos que lo prueban y ya falta poco, be patient). De que Andrés Manuel López Obrador esta LOCO, esta más que demostrado (¿por qué tú lo dices? Ja!). Un vil y vulgar terrorista que trató de incendiar pozos petroleros en un ataque de berrinche porque no tuvo las pruebas para demostrar que Roberto Madrazo le robó la gubernatura (aprovecho para mentarle la madre a Madrazo) (que bueno que tienen pruebas de todo eso para afirmar que ESTÁ MÁS QUE DEMOSTRADO. Siguen diciendo que AMLO es un peligro para México, y ya hasta su señoría don Krauze dijo que esa afirmación era algo muy grave… ¿Tons? ¿Ni a sus ídolos les creen?). Cuando paralizo la ciudad bloqueando el Paseo de la Reforma (evitando un estallido social que no hubiera sido bueno para nadie). Cuando se autoproclamó "Presidente Legítimo" cual "Reyna de la Primavera" sobre carro alegórico (nada más que fue ante miles de personas, y no entrando por la puerta trasera, como las ratas...) ¿Se necesitan mas ejemplos para dejar patente un severo desequilibrio mental? (uy, no, ya está más que argumentado tu lógico y crítico punto de vista, y por si hiciera falta, hasta un dibujito nos hiciste, con crayolas y todo. Te pondremos tu estrellita en vez de las orejas de burro… algún día. Ten fe.)
Serie de post de güeva del aclamado Sendero del Mesías
*Katyn
*Compare...
*¡¡AL FIN!!
(Claro, ahora celebran que la horrible ultraoperada yunquista de Vázquez Mota vaya a implementar en “Civismo y ética” para los niños ideas tan progresistas y afortunadas como las de su libro ¡Dios mío, por favor házme viuda! Civismo y ética mis ovarios, lo que quieren es empezar a adoctrinar a los niños con la ideología de derecha que acostumbran, como siempre, queriendo imponer a ultranza sus “valores” y sin respetar la libre determinación de las personas. ¿Hasta cuándo chingados van a entender que no todo mundo tiene por que pensar como el Papa? (Válgame, ojalá se me haga la boca chicharrón. ¡¡Pensar como el nazi de Ratzinger!! Dios, Zeus, Zaratustra, Buda, Mahoma, Jesús y anexas nos libren de semejante cosa!!))
*...¿La privatización del infierno?
*Ups!
(Puta, pues yo creo que es más desequilibrado mental quien le hace al pendejo jugando futbol y comparando eso con los problemas de seguridad nacional del país. Pero bueno, cada quien.)
*Notinieblas informa...
*Por Ti...
(¡Wow! Por fin reconocen lo teporocho que es el enano!!)
*Columna del peje en el Deforma xD xD
(Sobre el comentario del “Alquimista del desierto”: de güeva porque la “retórica nula” es lo más abundante en su texto… ahora que si lo que quiere decir es retórica vacía e inútil, pues… Saludos!!)
sábado, 23 de febrero de 2008
Yo también me uno al agradecimiento.
Sí. Definitivamente vale la pena ser un fan original. ¿Cómo no serlo? Si ahora sabemos que nos leen ... Sí. Y a la postre será inevitable. Sonrían ... Aquí nos leemos.
martes, 19 de febrero de 2008
Agradecimiento público de los fans (originales) del Sendero del Mesías
Pues nada, que tengo que agradecer públicamente la difusión y propaganda que brinda a este blog nuestro admirado Sendero del Mesías. Nosotros, en calidad de fans suyos, no podemos sino decirles que siempre están en nuestras oraciones; que sin su ejemplo no nos sería posible seguir -y con creces- el dogma totalitario del mesías tropical al que obedecemos sin cuestionar: "sonríe"; que han alimentado nuestro ya de por sí gigantesco ego, demostrando lo importantes que somos para ustedes; y que aun si pasan tímidamente por nuestro blog y apenas se atreven a dejar un humilde e insignificante comentario, estamos constantemente en sus panistas cabecitas en cualquiera de nuestras múltiples formas (manifestaciones, pancartas, calcomanías, míseras cartulinitas, blogs y más blogs, playeras, música, minorías y grupos marginales, marchas, plantones, protestas, resistencia civil pacífica, eventos culturales de los que ninguno de ustedes es capaz, etc.). Señores, eso no tiene otro nombre: amor. Gracias por asentar públicamente lo mucho que nos aman, pues como bien dicen sus connotados intelectuales de derecha -Eric del Castillo, Sherlyn, Carlitos Espejel, etc.-, "el artista se debe a sus fans".
¡Cómo no los voy a querer! -me digo, y sonrío.
(¡¡Una razón más para desquijarrarme de la risa en el 2008!!)
¡Cómo no los voy a querer! -me digo, y sonrío.
(¡¡Una razón más para desquijarrarme de la risa en el 2008!!)
domingo, 17 de febrero de 2008
El Rodacacas Noroña
No me queda sino decir: pobres pendejiux. Qué bueno que sean tan críticos y no se crean todo lo que publican los medios. Qué bueno que ustedes también se hayan ido a investigar a España (seguro con lo que les paga el enano hasta les sobra) para obtener COPIAS CERTIFICADAS de las actas de nacimiento de los abuelos maternos de Mierdiño, en las que además reivindican su nacionalidad española en 1976, y que no den crédito a falsificaciones pendejitas que pretenden hacerme creer que alguien se naturaliza mexicano en 1942 para reasumir la nacionalidad española 33 años después y aparecer en el padrón electoral DE ESPAÑA.
Lo repito: pobres pendejiux que no se engañan ni ellos mismos.
¿Y usted de qué vive, señor López Obrador?
Es muy curioso el intento de esta gente por desviar la atención de las cosas que verdaderamente importan. Sinceramente no me interesa de qué viva López Obrador, y del pinche enano me interesa ÚNICAMENTE porque nosotros pagamos su sueldo. Pero en fin, vamos por partes:
¿Y usted de qué vive, señor López Obrador?
Por alguna extraña razón, que se parece demasiado a una suerte de complejo de culpa (¿será esa culpa por cerrarle los espacios a las voces críticas del régimen? Sinceramente LO DUDO), algunos medios han abierto espacio a López Obrador en los últimos días, no para entrevistarlo, lo que no tendría por qué ser extraordinario, sino con el fin de que el ex candidato presidencial no sólo invente iniciativas legislativas de terceros (quizás es consecuencia “de la imaginación de un político con baja popularidad”, como dijo Manlio Fabio Beltrones) (¿inventó una iniciativa? No lo sabía!! Pues qué contradictorio, yo siempre le escuchaba decir que EN EL MOMENTO EN QUE SE PRESENTE UNA INICIATIVA DE LEY para privatizar el petróleo, iba a movilizar a la sociedad, y ahora ya hasta le hizo el trabajo al enano y a Manlio Fabio. Les hablaría de la diferencia entre tiempos verbales presente del indicativo y del subjuntivo, pero para qué gastar mis deditos??) sino para que desfogue sus muy particulares conflictos personales, sus odios, antipatías, rencores (pobre, es que no tiene nadie que lo escuche, jajaja!!).
Lo paradójico es que, en ese sentido, López Obrador nos debe demasiadas respuestas: a él se le podría preguntar, “con todo respeto”, lo mismo, ¿de qué vive el ex candidato presidencial?, ¿quién lo mantiene? Hace ya casi dos años que terminó la elección y tres que dejó el gobierno capitalino y no sabemos de qué vive López Obrador (pues lo está agrediendo, señor. Este periódico no tendría por qué abrirle espacio para cuestionar los ingresos de un particular, porque lo importante son los actos públicos de la gente pública. Así que, ¿qué le importa?). En su momento informó que le pagaba su partido, como presidente legítimo, 60 mil pesos mensuales, pero la verdad es que las cuentas no cuadran: ¿cómo, con 60 mil pesos mensuales, puede mantener por lo menos cuatro casas? Porque en una vive con los hijos de su primer matrimonio, en otra, mucho más lujosa, con su nueva esposa y su otro hijo; con las inundaciones, hemos sabido que tiene un condominio horizontal de lujo en Villahermosa que estaba en ampliación y remodelación y tiene por lo menos otra propiedad, un rancho, en Macuspana, también en Tabasco (exacto, y siendo que su esposa no tiene ningún ingreso porque no hace nada, sus hijos igual, y del rancho de Macuspana ya corrió a sus familiares, quienes no aportaban nada para mantener su propia casa, además de que el propio López Obrador no tiene negocios propios u otra fuente de ingreso aparte de la mencionada. ¿Cómo le hace? Aquí hay gato encerrado…). Hace tiempo ya que López Obrador no utiliza el famoso Tsuru blanco, sino se mueve en camionetas. Sus hijos han tenido la fortuna de ir a buenas escuelas, uno de ellos por lo menos ha estudiado en el extranjero y trabaja en la Procuraduría capitalina (pero seguramente es trabajo voluntario y no le pagan).
Insisto, ¿de qué vive López Obrador? No se trata de ahorros porque nunca en su vida haya trabajado en el sector privado o ha sido un profesionista exitoso en algún ámbito (y yo tengo la completa seguridad de eso, y ya está. No pudo haber ahorrado de su trabajo en el gobierno, imposible). Luego de la universidad, trabajó en el gobierno federal, en posiciones muy modestas, de allí se fue a Tabasco, tuvo cargos medios en el gobierno estatal y fue por un periodo presidente del PRI en esa entidad. Cuando abandonó esa posición, por diferencias con el gobernador Enrique González Pedrero, estuvo un año fuera de toda actividad (cuando permaneció un tiempo en Cuba) y reapareció ya como candidato del entonces naciente PRD en su estado: estamos hablando de hace 20 años, en 1988. Desde entonces y hasta 97 su ocupación fue ser dirigente opositor, no tuvo ningún trabajo remunerado. Ese año se convirtió en presidente de su partido, el PRD, e imagino que recibió un sueldo por ello (claro que no, también trabajaba de gratis como su hijo) y en 2000 fue jefe del Gobierno capitalino hasta 2005, cuando volvió a ser candidato. En el GDF dice que percibió un salario máximo de 60 mil pesos mensuales. No es ni fue jamás legislador, no escribe, no ofrece conferencias, no pertenece a ninguna institución académica ni a una organización pública, no da asesoría a ninguna empresa u ONG, no tiene ninguna empresa, se supone que no recibe ingresos de ninguna otra fuente, ¿de qué vive entonces el ex candidato presidencial? No me parece mal que tenga un nivel de vida digno, pero vuelvo a preguntar, ¿de qué vive? Y lo pregunto porque él lo pregunta a sus adversarios (o en sus términos, lo agredo porque él agrede a sus adversarios).
Por supuesto, no es el suyo un caso único, pero sí asombra que, sin haber aclarado jamás algunos de esos y otros capítulos de su vida, López Obrador se quiera convertir en inquisidor de muchos otros, acuse, descalifique, se burle y se queje. Tiene derecho López Obrador a defender su vida privada, lo que desconcierta es que una y otra vez utilice la vida privada de los otros, de sus adversarios, para justificar posiciones políticas (pues sí, qué es eso de preguntarle a Zavala cuánto se roba el enano del dinero PÚBLICO para dárselo a él. ¡Es un atentado a su intimidad!), sin responder siquiera esas preguntas tan sencillas: ¿de qué vive?, ¿quién lo mantiene?, ¿paga impuestos? (qué mala memoria tengo, no recuerdo esa entrevista donde alguien le preguntó y él no respondió…); si se considera a sí mismo presidente legítimo, ¿hay algún mecanismo de transparencia que permita acceder a esos datos y verificar si son ciertos, como ocurre con cualquier otro funcionario público federal? (Ah no, claro que no, porque no hubo fraude y él no ganó las elecciones. ¿Cómo le vamos a pedir cuentas a alguien que ni siquiera es presidente?) Durante su gobierno en el DF, el manejo de los recursos se dio en la mayor opacidad. Hoy no es diferente (bueno, ahí gana un punto con nosotros los panistas: trata de imitar a nuestro enano presidente. Quizá piense en votar por él si se hace la cirugía y queda igual de guapo que don Juan Camilo I, virrey de la Nueva España).
La güeva nuestra de cada día...
* Notinieblas informa...
¡¡¡Mi reino por un comentario inteligente!!!
* Unete a la Fundación HLDT ;)
* Una Misión más para el Rodacacas Noroña!!
* Notinieblas informa... (otra vez??)
El resumen del “resumen” Noroña vs Diane Pérez:
“Eso es lo que maneja Gerardo Fernández Noroña, secretario de Comunicación del PRD, quien luego de un viaje a España patrocinado por el propietario de Radio 13, Carlos Quiñones, vino a confirmar lo que se sabía, que los abuelos de Mouriño son españoles, gallegos para más detalle, del pueblo de Avión, de donde concluye falazmente que, por lo tanto, la señora Terrazo de Mouriño es española y no mexicana, a pesar de haber nacido en México, lo que es un contrasentido, pues la fuente directa de la nacionalidad es el lugar de nacimiento, en este caso México, independientemente de la nacionalidad de los padres”.
(Eso digo yo, y Mouriño nació en Madrid. Lo bueno que uno es el ignorante…)
El vocero del PRD dijo que no había encontrado en Galicia el acta de nacimiento de la señora Mouriño ni registro alguno:
“Debo decir que la madre de Mouriño no está registrada en Avión —el pueblo gallego donde dice que nació—, lo que no quiere decir que no haya nacido en Avión o que no haya nacido en España; simplemente no está en el registro civil”.
Y eso es un reconocimiento de que Fernández Noroña no pudo demostrar lo que dice: que la señora Terrazo de Mouriño es española y su hijo, Juan Camilo, no puede ser secretario de Gobernación.
Y ése es un punto a favor de Iván.
(Pero resulta que la señora Terrazo de Mouriño, la hermana del señor virrey y su padre están registrados como ciudadanos españoles para votar en las próximas elecciones, es decir, SÍ HAY REGISTROS OFICIALES QUE ACREDITAN LA NACIONALIDAD DE LA MADRE DE MOURIÑO y Noroña SÍ PUDO DEMOSTRAR LO QUE AFIRMA.
Y ése es un punto a favor de Noroña.)
* Huele a...
* semos No 1 (Oh! Qué gracioso, me “cago” de la risa).
domingo, 10 de febrero de 2008
Ni a analisis amateur llegan.
El orgullo engendra al tirano. El orgullo, cuando inútilmente ha llegado a acumular imprudencias y excesos, remontándose sobre el más alto pináculo, se precipita en un abismo de males, del que no hay posibilidad de salir. Sócrates.
Bien dicen que el respeto y el amor no los puedes dar si no los tienes por tí mismo. Una persona que tiene un grado patológico de aversión contra las personas que simpatizan por una causa o un personaje no puede decir que les respeta, y mucho menos que se respeta a sí mismo(a).
Es verdad que no se puede negar la importancia de El Sendero del Peje (el original), creado por la "honorable liga de las tinieblas" en el ranking de Google (haciendo sombra al blog al que desean parodiar y "criticar" estando en contra). Aquí en la "antigua y mística hermandad de los no-sendero del mesías" nos interesa observar su comportamiento a través de sus letras, si bien aún no sabemos como determinaremos el comportamientos de tan importantes personas -para nosotros- mediante sus letras (ni tenemos idea de como tal cosa pueda lograrse), creemos que estamos ante un animal peculiar que merece ser conocido y observado (quizá a alguien le interese además de nosotros). Según mi clasificación pertenecen a la especie "hommo" y a la clase "amlofobicus", subclase "apartidistas panistas espurius". Sus hábitos nos dán armas (siempre, repito, siempre a nuestro favor) cuando se ridiculizan a sí mismos tratando de ridiculizar a otros.
Me explico:
En su blog aparecen unos textos que ellos llaman "frases célebres" y suelen publicar cualquier pendejada. Han publicado las que Fox ha dicho como esa que reza "yo puedo decir cualquier tontería, al fín ya me voy" (para aparentar que son "apartidistas") o alguna extraída de los foros del blog que hasta ellos reconocen tiene alguna importancia (otro comportamiento extraño más). Sin embargo la cosa ha cambiado, recién usaron el siguiente:
¿Cuál es la diferencia? Que ahora resulta que piensan que quizá su celebridad será como la de los personajes que citan en sus fraces "celebres". No sé a quién chingados le importe quien carajos sea eldububu, ni quien será Muahaha (que debe leerse muaa-á porque la h es muda, a menos que el tipo ese se sienta gringo y la lea como "j"). Creo que los tipos estos ya cayeron en un nivel de soberbia más allá de lo que nosotros en la antigua y mística hermandad habíamos previsto (con el uso de la bola de cristal). Es decir, si "el Peje" fuera realmente un presidente pirata (sí, ya sé que ellos lo consideran tal), o si ahora hubiera una guerra civil (de a deveritas, deveritas), entonces según mi razonamiento justificaríamos el proceder soberbio de los que hacen el blog "El Sendero del Sendero del Peje (el original), de la "honorable liga de las tinieblas".
Es para nosotros una enorme alegría ver como hay quienes dicen volar más alto que los que critican cuando dicen que trepan más alto de un árbol.
Por último, hablando de algo que sí es interesante (y no los temas pendejos a los que me refería en los párrafos anteriores), la Real Academia de la Lengua Española (RAE) define al pirata como:
(Del lat. pirāta, y este del gr. πειρατής).
1. adj. pirático.
2. adj. clandestino.
3. com. Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.
4. com. Persona cruel y despiadada.
~ aéreo, a.
1. com. Persona que, bajo amenazas, obliga a la tripulación de un avión a modificar su rumbo.
Es decir, mientras que ellos imputan al Peje el mote de presidente pirata (ubicándolo en lo clandestino) porque más de un millón de personas le otorgaron el título de Presidente Legítimo (y muchos millones más lo reconocen), si fuera clandestino no haría actos públicos (que por favor demuestren estos changos del Sendero del Mesías -que su blog tiene muchos nombres- legalmente en qué delitos ha incurrido AMLO). Pero ahora veamos el caso del caguengue fecal. El pinche enano ese no puede salir a las calles sin que alguien le grite que es un pelele, y se anda escondiendo tras rejas, vallas, elementos (humanos) de seguridad, etc. (no es clandestino nada más porque los magistrados no lo han dicho, si lo hicieran entonces sí, lo reconocerían como tal porque sabemos que la HLDLT ama a las instituciones sacrosantas, infalibles y perfectas). Luego tenemos que de forma similar a los piratas, junto con los suyos se dedica a abordar bancos para robarlos y regalarlos (igual que Fox, Salinas, Zedillo, De La Madrid), es una persona cruel y despiadada, eso de que ofrece la vida de los militares o los policias como ofrenda a cambio de un "México seguro" debe contrastarse con lo que dijo AMLO en el documental de Mandoki, que no puede ofrecer la vida de los que luchan en el movimiento que encabeza por respeto ...
Y por último, similar a los piratas, bajo amenazas (disfrazadas de promesas o planteamientos) obliga a una nación a modificar su rumbo.
Ahí díganme si eso no es incongruencia (característica primordial en los panistas).
Es verdad que no se puede negar la importancia de El Sendero del Peje (el original), creado por la "honorable liga de las tinieblas" en el ranking de Google (haciendo sombra al blog al que desean parodiar y "criticar" estando en contra). Aquí en la "antigua y mística hermandad de los no-sendero del mesías" nos interesa observar su comportamiento a través de sus letras, si bien aún no sabemos como determinaremos el comportamientos de tan importantes personas -para nosotros- mediante sus letras (ni tenemos idea de como tal cosa pueda lograrse), creemos que estamos ante un animal peculiar que merece ser conocido y observado (quizá a alguien le interese además de nosotros). Según mi clasificación pertenecen a la especie "hommo" y a la clase "amlofobicus", subclase "apartidistas panistas espurius". Sus hábitos nos dán armas (siempre, repito, siempre a nuestro favor) cuando se ridiculizan a sí mismos tratando de ridiculizar a otros.
Me explico:
En su blog aparecen unos textos que ellos llaman "frases célebres" y suelen publicar cualquier pendejada. Han publicado las que Fox ha dicho como esa que reza "yo puedo decir cualquier tontería, al fín ya me voy" (para aparentar que son "apartidistas") o alguna extraída de los foros del blog que hasta ellos reconocen tiene alguna importancia (otro comportamiento extraño más). Sin embargo la cosa ha cambiado, recién usaron el siguiente:
Frases Celebres:
"elbudu, llego nueva mercancia a la bahia del pirata" (Muahaha)
"elbudu, llego nueva mercancia a la bahia del pirata" (Muahaha)
¿Cuál es la diferencia? Que ahora resulta que piensan que quizá su celebridad será como la de los personajes que citan en sus fraces "celebres". No sé a quién chingados le importe quien carajos sea eldububu, ni quien será Muahaha (que debe leerse muaa-á porque la h es muda, a menos que el tipo ese se sienta gringo y la lea como "j"). Creo que los tipos estos ya cayeron en un nivel de soberbia más allá de lo que nosotros en la antigua y mística hermandad habíamos previsto (con el uso de la bola de cristal). Es decir, si "el Peje" fuera realmente un presidente pirata (sí, ya sé que ellos lo consideran tal), o si ahora hubiera una guerra civil (de a deveritas, deveritas), entonces según mi razonamiento justificaríamos el proceder soberbio de los que hacen el blog "El Sendero del Sendero del Peje (el original), de la "honorable liga de las tinieblas".
Es para nosotros una enorme alegría ver como hay quienes dicen volar más alto que los que critican cuando dicen que trepan más alto de un árbol.
Por último, hablando de algo que sí es interesante (y no los temas pendejos a los que me refería en los párrafos anteriores), la Real Academia de la Lengua Española (RAE) define al pirata como:
(Del lat. pirāta, y este del gr. πειρατής).
1. adj. pirático.
2. adj. clandestino.
3. com. Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.
4. com. Persona cruel y despiadada.
~ aéreo, a.
1. com. Persona que, bajo amenazas, obliga a la tripulación de un avión a modificar su rumbo.
Es decir, mientras que ellos imputan al Peje el mote de presidente pirata (ubicándolo en lo clandestino) porque más de un millón de personas le otorgaron el título de Presidente Legítimo (y muchos millones más lo reconocen), si fuera clandestino no haría actos públicos (que por favor demuestren estos changos del Sendero del Mesías -que su blog tiene muchos nombres- legalmente en qué delitos ha incurrido AMLO). Pero ahora veamos el caso del caguengue fecal. El pinche enano ese no puede salir a las calles sin que alguien le grite que es un pelele, y se anda escondiendo tras rejas, vallas, elementos (humanos) de seguridad, etc. (no es clandestino nada más porque los magistrados no lo han dicho, si lo hicieran entonces sí, lo reconocerían como tal porque sabemos que la HLDLT ama a las instituciones sacrosantas, infalibles y perfectas). Luego tenemos que de forma similar a los piratas, junto con los suyos se dedica a abordar bancos para robarlos y regalarlos (igual que Fox, Salinas, Zedillo, De La Madrid), es una persona cruel y despiadada, eso de que ofrece la vida de los militares o los policias como ofrenda a cambio de un "México seguro" debe contrastarse con lo que dijo AMLO en el documental de Mandoki, que no puede ofrecer la vida de los que luchan en el movimiento que encabeza por respeto ...
Y por último, similar a los piratas, bajo amenazas (disfrazadas de promesas o planteamientos) obliga a una nación a modificar su rumbo.
Ahí díganme si eso no es incongruencia (característica primordial en los panistas).
sábado, 9 de febrero de 2008
AMLO: ¿otra vez el “cerco informativo”?
(Fernando Mejía Barquera, Milenio, sábado 9 de febrero.)
A principios de esta semana, Andrés Manuel López Obrador anunció que enviaría cartas a los directores de periódicos y a los concesionarios de medios electrónicos de todo el país para solicitarles espacios en prensa, radio y televisión con el fin de exponer ante el pueblo de México sus argumentos sobre la reforma energética. Por supuesto, el político tabasqueño tiene derecho a pedir espacios mediáticos, sin embargo, la solicitud llama la atención por su forma, tono y contenido.
¿Todos son televisa? (No, pero casi, digamos… ¿99.99%?)
El lunes pasado, en conferencia de prensa, López Obrador dijo que enviaría cartas “a todos los concesionarios de radio y de televisión”. Aquí empiezan los problemas: ¿de verdad habrá enviado cartas a todos y cada uno de los concesionarios? En México hay más de mil concesionarios de radio y televisión; claro, muchos de ellos están afiliados a grupos radiofónicos o televisivos poderosos a los cuales rentan sus frecuencias para que éstos aumenten su cobertura. Por ejemplo, el grupo Radio Fórmula tiene 35 estaciones propias y 48 afiliadas, o sea, no es concesionario de las 83 emisoras que opera. Y en situación similar se encuentran los grandes grupos radiofónicos. Seguramente, López Obrador envió cartas a los presidentes de grupos radiofónicos y televisivos, pero eso es muy diferente a afirmar que se dirigiría a “todos los concesionarios” porque, reitero, serían más de mil. ¿Qué pasaría si todos los concesionarios respondieran afirmativamente a su solicitud y tuviera que hacer un tour por toda la República? Sería imposible hacer una agenda para cumplir con más de mil visitas. De entrada, AMLO y su equipo han mostrado desconocimiento de la estructura de propiedad en la radio mexicana. (Puta, sí, eso es lo más trascendente del asunto, que AMLO no pueda ir a sus citas con los medios y nadie se haya dado cuenta. ¡Qué inteligente es Fernando Mejía Barquera!)
Otro elemento que llama la atención en la solicitud de López Obrador es la preferencia que da a un medio sobre los otros. Durante su conferencia de prensa, como acto simbólico, López Obrador leyó la carta dirigida a Emilio Azcárraga Jean, presidente de Televisa, en la cual le solicita “nos brinde los tiempos y espacios televisivos para hacer uso del derecho a la información...”. Después de leer la carta, López Obrador la firmó en presencia de los reporteros: ¿por qué la preferencia a Televisa? ¿Acaso AMLO considera a Azcárraga o a Televisa representantes de los medios en México? ¿Firmar una carta dirigida a Azcárraga equivale a firmar una carta dirigida a todos? ¿O se trata más bien de que es Televisa el interlocutor que busca López Obrador, el que le importa, donde realmente le gustaría asistir? Al hacer esa distinción, López Obrador colocó automáticamente a todos los otros medios en un segundo plano, un acto de discriminación que no tenía razón de ser. (De verdad, ¿no es todo este párrafo estarse haciendo DEMASIADO PENDEJO él sólo? Es decir, ¿algún panista se atrevería a decir que Televisa no es el medio de comunicación más importante y con mayor cobertura del país? Digo, el que eso me cague no significa que no lo reconozca…)
Medios públicos
Pero hay más: ¿por qué López Obrador sólo se dirigió a los medios privados? ¿Los medios públicos no cuentan o sencillamente no le interesa aparecer en ellos? Medios públicos como el IMER, Radio Educación, Canal 11, o los medios universitarios, tienen servicios informativos muy apreciables que a López Obrador, sin embargo, parecen no interesarle. (Mismo punto anterior: me parece tan obvio que no puedo creer en su insistencia por hacerse pendejo.)
Y hay un punto adicional: ¿por qué en el caso de radio y televisión, López Obrador se dirigió a los concesionarios que, como sabemos, son los virtuales dueños de los medios, mientras que en el caso de los periódicos mandó cartas a los directores, que en muchos casos son periodistas? ¿Por qué en el caso de los medios electrónicos pasó por alto a los periodistas y se dirigió a los dueños? ¿Por qué no, por ejemplo, envió cartas a los conductores de los noticiarios o a los directores de noticias solicitándoles un espacio? López Obrador, tal vez sin desearlo, faltó al respeto a periodistas que trabajan en medios electrónicos. Parecería suponer que en los medios electrónicos no hay autonomía en ningún espacio informativo: “Mejor me dirijo a la cabeza para que ésta ordene a los periodistas subordinados”, habrá sido su razonamiento. (Jajaja!! Vaya, al fin lo admiten!!)
Quizá por ello, conductores como Javier Solórzano, en Radio Trece, o quienes realizan el programa El Weso, de XEW, hicieron de inmediato, al aire, una invitación a López Obrador para que asista a esas emisiones. El problema es que como el ex candidato perredista no se dirigió a los periodistas, sino a los dueños, quién sabe si acepte la interlocución con alguien a quien no se dirigió pero que le respondió. (Sí pues, quién sabe…)
El jueves, en Zacualpan, Morelos, AMLO anunció que el próximo lunes dará a conocer el resultado de su petición: “Vamos a informar —dijo— quiénes nos están dando esos espacios y quiénes no quieren que nada se dé a conocer”. Lo mejor que podría sucederle a López Obrador sería, obviamente, que muchos medios aceptaran e iniciara un tour por diferentes emisoras y periódicos para dar a conocer sus puntos de vista. Porque si son pocos los medios que le hicieron caso, seguramente escucharemos nuevamente al político tabasqueño hablar de un “cerco informativo” en su contra. (Uy, lo bueno que no nos importa la opinión de López Obrador…)
Una razón para ningunear al enano en el 2008.
El Prejidente de Plajtilina balconeará a los medios de comunicación enemigos del pueblo
¡El ruquito satánico! ¡Madre mía yunquista! Aquí va mi pregunta inocente del día: ¿cómo se le chinga la madre a un señor que se llama “muy peculiar estilo”? Se les nota mucho a todos los panistas que no les preocupan para nada las movilizaciones de protesta de la sociedad. No. Para nada. No.
Una razón más para ningunear al enano en el 2008.
¿Quiere entrevistas?
Luego les digo de quién es porque si no se acuerdan de la retórica, de que no saben qué es retórica, y les da flojera y… lean:
¿Quiere entrevistas?
¿Qué quiere ahora Andrés Manuel López Obrador?
Escudado en su sofistería (tómala!! Para que no se anden con marrullerías, ¡¡¿qué tal el súper concepto lógico?!!) del “cerco informativo”, le pide a la radio y la televisión que le abran espacio “para dar a conocer nuestra posición sobre el despojo de nuestro petróleo”. Despojo que estaría pergeñando “una minoría rapaz que quiere apropiarse de bienes y recursos de todos los mexicanos”.
Luego amenaza: “El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta” (Amenaza, pero no de su parte, Cirito.)
El discurso es más de lo mismo (lo bueno que el enano no siempre dice más de lo mismo): la lucha del pueblo bueno contra la siniestra conspiración de las fuerzas corruptoras (nooo!! Qué va!! Si el pueblo es un tirano, hay que acabar con él, para que el gobierno tan bueno y noble pueda tomar dinero ajeno a su gusto); el dilema, el de costumbre: soy yo o es la violencia (lo curioso es que robar no se les hace violencia, pero manifestarse sí). Lo novedoso es que López Obrador quiere volver a salir en radio y televisión (¿por qué será? Cierto, perdón, eso no importa), algo que podría darse en tres modalidades.
La primera sería aprovechar mejor los tiempos oficiales del PRD, PT y Convergencia. No mandaría cartas para ello. Olvídenla. (¡¡Cuánta lucidez!!)
La segunda iría a contrapelo de las nuevas leyes electorales: aunque los políticos tienen prohibido hacer proselitismo en los medios electrónicos, se haría una excepción con él, pues va a salvar a México del saqueo y la violencia. Olvídenla. (Me pregunto cuál será su definición de proselitismo, teniendo en cuenta que: 1) No estamos en tiempos electorales; 2) López Obrador no es candidato de nada… Si proselitismo es comentar temas de política nacional en televisión, él y otros lo hacen todo el tiempo…)
Queda una tercera: la esgrima periodística. Es una opción a la que él, y sólo él, se ha negado desde hace año y medio, cuando decidió conceder entrevistas únicamente a quienes le garantizaran cero cuestionamiento y un mínimo de interrupciones (como López Dóriga…).
¿Está dispuesto hoy a ir al cara a cara con periodistas “vendidos y traidores a la patria” que lo tratarán con respeto profesional, pero sin las devociones ni el quietismo a que lo acostumbraron sus plumas y voces adictas? (¿Eh? ¿Adictas? ¿Cómo yo? (jajajaja!!!))
Pronto lo sabremos. Y quizá así sea, porque eso parece dictarle su estrategia. Y porque ya debe extrañar la radio y, sobre todo, la tele. (Si a mí que estoy en su movimiento, no me incumben sus emociones personales, ¿por qué a ti sí?)
(Uy, guau, está cabrón con sus críticas este hombre Ciro G. M.…)
----
Agrega López Dóriga en el mismo diario de circulación nacional:
Lo que debo apuntar es que MILENIO Diario ha sido, con La Jornada, el único medio impreso que cubre e informa día a día de sus actividades (de AMLO). En cuanto a Televisa, puedo afirmar que se le ha invitado y siempre se ha negado; lo mismo ocurre en Radio Fórmula, donde la más reciente petición la hice personalmente hace 12 días a través de su coordinador de medios, César Yáñez, a quien el mismo López Obrador remite para que los dueños se pongan de acuerdo para sus espacios.
Y cito estos tres casos, MILENIO, Televisa y Radio Fórmula, porque es donde trabajo, y a cuyos directivos les ha enviado las peticiones del espacio que ya le han ofrecido y que ha rechazado permanentemente en una estrategia de endosar a los medios todas las culpas. La mediocracia, que dice.
(Bueno, pues ya ven, diosito los escuchó y se les va a hacer. ¡Qué emoción que les da!)
Una razón más para ningunear al enano en el 2008.
Regalos a Súper Felipe!!! y al pejestorio???
¡Súper Felipe del Sagrado Corazón del Niñopa! ¡Los pendejos no se dieron cuenta de que la crítica iba en el sentido de QUIÉNES regalaron al enano! ¡Aunque ud. no lo crea!
Una razón más para ningunear al enano en el 2008.
Serie de... ¡¡¡qué güeva ca'!!!
Copypasteo:
* Tomala!!
(Zzzzzzz…)
* De la estadística chaira o de cómo todos los días es navidad.
(En serio… ¿a quién chingados le importa? ¿Qué clase de nuevo uso PENDEJO de la estadística es éste? Pero bueno, algo tienen que publicar, de eso tragan, ¿verdad?)
* Notinieblas informa...
(Sí wey, tus fuentes están cabronas y tienen toda la credibilidad del mundo... Ah, por cierto, no sabes el súper tremendo gusto que me da que crezcan las ventas en Wal-Mart y que hayan bajado de precio los servicios turísticos. Híjole, no mames, deberían hacerle un monumento al enano mínimo.)
* En contexto -.-
(¿¿A quién demonios puede importarle eso??)
* Y nosotros también
(¿Y esos dibujitos pinchurrientos les llaman caricatura? Cabrón, si no le pone el letrero de “cobijas” a los tapetes para yoga que lleva Encinas debajo del brazo, ni me hubiera dado cuenta!! Lo siento, ya sé que son caricaturas para panistas, sorry.)
* Renerrego mitotes!
(Zzzzzzz…)
* Pakito sufre otra vez
(¿Ahora publican su diario? ¡No mamen!)
* PRIMICIA MUNDIAL
(¿Se supone que conozca sus chistes locales de güeva? Lo bueno que el Víctor es quien se cree el ombligo del mundo…)
* Televisa esta ATERRADA y en QUIEBRA
(Zzzzzzz…)
* Los verdaderos campeones
…
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
