viernes, 4 de abril de 2008

¿Cómo se le hace para no pensar?

Señor post-doctor don cerdo panadero:

Le recomiendo que a su dieta de tamales y atole -con el dedo- no obtenidos de plantones, sino del heroico y valeroso sudor de su frente (sic!), le sume una dosis suficiente de sal... Pues se dice que ésta ayuda a la circulación...

Sobre su primera meta-refutación de sus "pruebas":

Veo que se pasó usted por el arco del triunfo mis peticiones de que revisara sus conceptos. Ok, vamos a hacer como que no escribió lo que escribió, que sus sofismas sí son perfectamente refutables, e intentaré lo propio. Considera usted muy obvio el caso de Rosario Ibarra en lo que se refiere a alusiones sobre represión, sin embargo, no parece darse por enterado de los datos y la investigación oficial de la CNDH sobre su hijo, así como el hecho de que incluso Vicente Fox consideró verdadera la denuncia por desaparición forzada respecto de Jesús Piedra Ibarra y creó una comisión que investigara los crímenes de la guerra sucia, la cual sirvió en realidad para dos cosas: pa' nada y pa' lo mismo (¿por qué no me sorprende?). Le dejo unas cuantas ligas al respecto y también relacionadas con los abusos de que, dicho sea de paso, demuestran más que sus "pruebas":

http://www.cndh.org.mx/lacndh/informes/espec/desap70s/expedientes/URBANA/125-U.htm

http://hrw.org/spanish/informes/2006/mexico0506/5.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_sucia_en_M%C3%A9xico

http://www.nexos.com.mx/articulos.php?id_article=79&id_rubrique=43

http://hrw.org/spanish/docs/2007/04/05/mexico15657.htm

http://hrw.org/spanish/docs/2008/01/31/mexico17925_txt.htm

http://hrw.org/spanish/opiniones/2005/mexico_tortura.html

http://hrw.org/spanish/docs/2004/02/19/mexico7573.htm

Y no se trata de páginas de organizaciones pro-PRD, pro-AMLO, chairas, o como quiera denominar su prejuicio elitista, infundado e irracional.

Por otro lado, no logró contraargumentar mi primera refutación a su primera "prueba", que a continuación reproduzco:

Menciona usted a personajes de oposición sumamente conocidos, de los que vemos en los telenoticieros todos los días. Ya que su sapiencia es inmensamente mayor que la de cualquier licenciadillo en Historia, debe usted estar muy bien informado y documentado sobre el episodio conocido como "guerra sucia" en México. Eso no se da a conocer mucho en la televisión abierta... ¿puede usted imaginarse por qué? Claro, me dirá que es una especie de mito político, y si usted lo hace y descalifica a priori los testimonios de represión de la gente que dice haberla padecido, ¿por qué habría yo de creerle cualquier cosa a cualquier panista o persona con algún poder gubernamental en el actual régimen? Bien lo dicen en el folclor histórico: la historia la escriben los vencedores, no los vencidos. Los autoproclamados vencedores A LA FUERZA, en este caso.

Rosario Ibarra no es el único caso de la guerra sucia, sino el más famoso, como bien dice. No obstante, considero inútil mencionarle más casos, pues de antemano tendrá un prejuicio y los calificará simplistamente de ladrones, mercenarios, terroristas y homicidas, sin pruebas desde luego, y sin siquiera citarme una fuente más o menos fidedigna, u opiniones o testimonios que sean comparables entre sí y nos den alguna luz al respecto. Por otro lado, al hacer el recuento de los supuestos crímenes de Jesús Piedra y su padre, me da la impresión de que intenta usted hacer una apología de la violencia, la represión y el asesinato, siempre y cuando sea de gente que el régimen considere criminal. Es decir, que se suprima todo el sistema de justicia vigente y el Estado aplique sanciones como le venga en gana y no tenga en cuenta derechos humanos universales. Que los torturen en secreto, difamen públicamente, desaparezcan y asesinen, mientras sean "ladrones, mercenarios, terroristas y homicidas" según su prejuicio. No por ser PRESUNTAMENTE responsables de un delito, merecen una acusación legal, una investigación, un juicio ante tribunales y un abogado que lleve sus casos. Mejor que los maten de una vez y de la peor manera posible, con saña, con violencia, imitando lo que supuestamente se castiga pero del otro lado y con la etiqueta de "los buenos", ¿no? Eso es lo que leo de su recuento de "hechos."

Ahora bien, lo que discutíamos era la supuesta libertad de expresión de personajes públicos, que usted considera una "prueba" de que no existe censura de parte del régimen, y por tanto, éste no es fascista. Toda su perorata sobre los Piedra Ibarra no refuta mi argumento, dado que hay muchos otros casos de censura y represión por parte del gobierno federal (PRI y PAN) documentados. Sin embargo, dejaré de hablarle en madarín y vayamos a algo que seguramente le resultará también de perogrullo, lo cual ya es ganacia ante la carencia de información sobre Jesús Ibarra de la que hizo gala: en la siguiente liga puede encontrar un artículo del EX SENADOR POR EL PAN JAVIER CORRAL, en el que denuncia la censura de la que fue objeto Carmen Aristegui al ser despedida de W Radio:

http://www.el-universal.com.mx/editoriales/39427.html

¿Y qué me dice de las preocupaciones de esta pejefan de la ONU que recientemente visitó México y cajeteó a Su Bajeza Serenísima, el enano?

http://www.el-universal.com.mx/nacion/157416.html

Asimismo, no entiendo qué tiene que ver el que usted sea abogado con que existan o no pruebas de represión por parte de estos regímenes. Puede usted ser médico, contador, biólogo, lo que sea, y esas pruebas estar ahí. Ahora, bien lo dicen los documentos de Human Rights Watch: es muy difícil obtener evidencias de tortura y desapariciones forzadas, porque desde luego, no es algo de lo que los gobiernos se jacten y presuman, además de que los tehuacanazos, golpizas, abusos sexuales, torturas psicológicas y reclusiones ilegales se borran más o menos del cuerpo pasado algún tiempo (no todas, como cuando de plano ya dejan a la gente paralítica, pero se cuidan mucho de no hacerlo en todos los casos), de modo que no quedan muchas veces más que los testimonios de las propias víctimas, que de hecho la mayoría suele callar por temor. El punto es que no veo la relación de todo esto con que usted haya optado por la abogacía, excepto -claro- que USTED YA DEBERÍA SABER TODO ESTO.

¿Llevó usted todos los casos de represión que se tienen registrados? Permítame no darle el beneficio de la duda por absurdo. Y además no sustenta con nada su afirmación de que la pérdida de su hijo le ha reportado a Rosario Ibarra beneficios. No sé a qué madre que ha buscado por años a su hijo le puede parecer benéfica su desaparición, sobre todo si consideramos que: 1) El comité ¡Eureka!, que fundó la actual senadora, es una ONG no lucrativa. ¿Cuál fue el último anuncio de tele que vió usted sobre productos ¡Eureka!?; 2) El sueldo que percibe Rosario Ibarra es el mismo que perciben los 52 senadores del PAN, y que -estoy completamente de acuerdo- se les entrega aun cuando ellos legislan sólo para algunos mexicanos: en el caso de Ibarra, mexicanos desprotegidos ante los abusos de autoridad; en el caso de los panistas, mexicanos privilegiados por la autoridad (grandes empresarios y corporaciones). No sé por qué, pero me da la impresión de que los primeros son más que los segundos.

Muy forzada, por cierto, su comparación entre Rosario Ibarra y el personaje de ficción que menciona de la película "La última tentación de Cristo". Es curioso cómo la mayoría de los panistas que conozco siempre se quedan con la superficie y lo más evidente de la realidad, y nunca se cuestionan los porqué's. Una de las premisas de La última tentación de Cristo -justamente la que usted refiere- trata de cómo se utilizó la fábula crística para manipular a la gente según los intereses de unos cuantos, aun cuando dicha fábula no fuera más que eso: una ficción creada y difundida, distinta de los sucesos reales de la vida de Cristo. De verdad, no sé cómo hacen para que cosas tan fuertes no les den en qué pensar...

Si usted no ve una sistematicidad en los actos de represión de ÉSTE y otros gobiernos idénticos (dígame qué otro partido ha respaldado más fervientemente al presidente espurio que el PRI), es un problema de vista suyo (por no llamarle ignorancia) y no hace sino confirmar la idea de que NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER. Sus alegatos del final son más que pueriles, ya que me parece obvio que no estoy defendiendo al Peje de nada, aunque tampoco acusando (no viene al caso para nada en esta discusión, y traerlo no es más que una falacia), como sí lo hago con Fox y Calderón por MANTENER EN LA IMPUNIDAD A CRIMINALES REPRESORES COMO LUIS ECHEVERRÍA, MARIO MARÍN y ULISES RUIZ, y ellos mismos haber abusado del poder reprimiendo en Atenco y Oaxaca. Lo bueno que el que viene del PRI es el PRD... No quiero ni imaginarme qué pasaría si el PAN viniera del PRI, cuando ya de por sí es bastante atroz... Aunque no necesita tener su origen en el PRI para que este último lo apoye en todo, y compartan las mismas doctrinas neoliberales en las que importa más el mercado que la sociedad. Por cierto, su defensa del federalismo, aparte de ingenua, no se la cree ni usted, y no pinta un comino para demostrar que no existen prácticas fascistas en México. Los gobernadores -como Marín o Peña Nieto-, ¿no se pronuncian constantemente a favor de toda palabra o acto del enano? ¿Las entidades de la república son como paisecitos aparte? Por favor...

Le dejo, por último, una nota de La Jornada del día de ayer: http://www.jornada.unam.mx/2008/04/03/index.php?section=politica&article=022n1pol. Sobre la pregunta de Soberanes de por qué no hace nada Calderón para frenar los abusos militares... bueno... la respuesta la sabremos (porque ya la hemos visto en pequeño) el día en que comiencen los actos de resistencia civil pacífica. Su actitud es de "nomás dénnos un pretexto...", y desde luego, ese pretexto lo llevará a usted, cerdo panadero, a concluir que la protesta social no violenta merece cualquier clase de abusos, violencia, agresiones, tortura, y que terminen por asesinar brutalmente a sus miembros. Ya veo a qué se refería el enano con "la fuerza de los pacíficos". Es muy cristiano todo eso, ¿verdad?, y más su apología (de usted, cerdo panadero) del castigo violento contra los "violentos."

Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.

No hay comentarios: