(Respuesta a este post: http://senderodelmesias.blogspot.com/2008/10/mi-querida-george.html)
Qué tal, mi estimado Cerdo Panadero, no tiene nada qué agradecer porque, contrario a lo que pueda pensar, su blog (y de sus creativos y educados compañeros) me divierte horrores, y entre más ardor destile, mejor.
Sigamos con el asunto de su cartita, pues... Pero antes, quisiera pedirle encarecidamente que por favor LEA BIEN, ya que en cada post me va sacando nuevos temas de su ideario derechista debido a que malinterpreta mis respuestas o no entiende la ironía. Si se pregunta por qué, le recomiendo que lea los textos sobre política de la ironía, de Linda Hutcheon (si hay tiempito, después publicaré alguno).
En las primeras líneas de su carta, usted reclamaba a Andrés Gómez no saber de "libertades y represiones" debido a su juventud, y yo le replicaba que no entendía cómo había relacionado la inconformidad de Andrés por el proceso electoral de 2006 con una presunción de saber mucho sobre "libertades y represiones", que era lo que usted le reclamaba. Al igual que casi todo su texto, me parece una mala lectura de los hechos y una sobreinterpretación.
Ahora bien, usted vio lo anterior como un debate sobre la diferencia entre respeto y libertad de expresión. No es el tema, pero bien, ocupémonos de su asunto. Creo que el problema es la definición de los conceptos. Me parece adecuado citar aquí un párrafo de Miguel Carbonell respecto del tema de la libertad de expresión en la Constitución mexicana, que dice:
Según lo anterior, si voy y le digo a un policía: "Hola, ¿cómo está usted, supuesto agente del orden?", éste realizaría un acto ilegal al llevarme detenida por eso. Sucedió exactamente lo mismo con Andrés Leonardo, ya que al gritar "espurio" expresó una opinión y no un insulto. Aquí, claro, ya entramos en terrenos hermenéuticos. Obviamente su enano presidente (y ustedes con él) se siente humillado y herido en su amor propio (eso significa insultar u ofender) cada vez que alguien le recuerda su origen ilegítimo (por algo será...), pero eso no implica que la opinión de Andrés sobre el origen fraudulento del enano (expresada en la palabra "espurio") conllevara la intención de romperle su corazoncito, aparte del puro y llano hecho de manifestar su juicio sobre un tema que considera cuestionable.
Si usted, cuando tenía enfrente a López Obrador y él era jefe de gobierno, le hubiera dicho "espurio" (jajaja) sin la intención de agredirlo o insultarlo, no tendrían por qué haberlo reprimido. Si en cambio, usted le hubiera dicho lo que yo pienso de su presidente, es decir "pendejo chaparro inepto" (jajaja), otra hubiera sido la historia. Es IMPOSIBLE que compruebe a nivel semántico que "espurio" es un insulto.
Luego dice: "SI EL PRESIDENTE ES ESPURIO, NO HUBIERA ACEPTADO EL 'REGALITO'". En primer lugar, como bien dice, el espurio es el presidente, NO EL REGALO; este último es un reconocimiento absolutamente merecido por Andrés que, por otro lado, no decidió otorgarle el Ejecutivo espurio, sino un jurado, y cuya entrega por parte de los funcionarios es un acto meramente simbólico. En segundo lugar, por tercera ocasión le repito: EL DINERO DE BECAS, ESTÍMULOS, APOYOS, PREMIOS, ETC., NO ES DE LA CARTERA DEL ENANO. Es dinero que se destina desde el presupuesto de egresos a cada dependencia y es DINERO PÚBLICO, es decir, recaudado mediante las APORTACIONES DE LOS CONTRIBUYENTES. Si entiende todo esto (yo creo que sí, pero igual puede hacer como que no...), hágame el favor de decirme dónde está la contradicción entre aceptar un premio nacional y decirle espurio al presidente espurio.
Además de que, por otro lado, Andrés acaba de donar el dinero del premio para apoyar a instituciones educativas como la UNAM. ¡Qué incongruente que es!
Sobre el papá de Andrés, sinceramente desconozco su edad, y menos cuánto conoce o si tiene alguna relación con la masacre del 68. Si usted lo sabe, le agradecería que lo publicara. Lo que según esto "queremos" hacerle a Luis Echeverría, es tanto por genocida como por llevar a la miseria a millones de mexicanos, como usted plantea. Pablo Gómez acaba de sacar un libro con su versión de los hechos del 68, y muchos de los líderes estudiantiles de aquella época también han declarado lo que vieron. El ídolo de su blog Luis González de Alba, por ejemplo... y usted lo ve y tampoco le va a encontrar un solo rasguño. Qué bueno que estén aquí para contarnos lo que sucedió, no como los otros 300 muertos según informes de la CIA.
"Una cosa es seguridad y otra es la libertad", dice. Pero luego usted mismo las relaciona como yo lo hice: "Ciertamente la inseguridad ha coartado ciertas libertades, sobre todo la de movimiento". En su post anterior, había hablado genéricamente de la "libertad", pero ahora admite que al menos carecemos de "un tipo" de libertad debido a la inseguridad. ¿Entonces? El tema de la libertad de imprenta creo que ya lo habíamos tocado anteriormente, y le mencionaba en este sexenio los casos de Carmen Aristegui y de Monitor, que no quiso dar por válidos porque... no quiso. Para contrastar su opinión, que definitivamente no comparto (me parece que la censura que ha existido en varios regímenes socialistas simplemente ha sido destacada machaconamente por difusiones muy parciales, y la censura en los regímenes capitalistas y de derecha más bien ha sido ignorada), le transcribo aquí algunas declaraciones de Miguel Ángel Granados Chapa al recibir la medalla Belisario Domínguez:
Obviamente, él tampoco opina lo mismo que usted.
También olvidé pedirle de favor al principio, por cierto, que no repita como autómata lugares comunes como el de que "los titulos nobiliarios del México Independiente se sustituyeron por licenciados y doctores". Mi admiración por las personas que dedican su vida al estudio y al conocimiento no tiene ningúna relación con la lisonjería que existía antiguamente hacia la clase noble, ya que los "títulos" de unas y otros no se refieren a lo mismo. Usted, en cambio, sin una pizca de humildad y haciendo gala de sus prejuicios sociales, se expresaba sobre el doctor Gómez como "el chairo de tu padre" (dirigiéndose a Andrés), y por eso le escribí aquello de "DOCTOR PROFESOR DE LA FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS 'chairo' para usted, por favor".
Ahora, ya que toca el tema de los títulos nobiliarios, me parece que su indignación por las "ofensas" al "presidente de la república" rayan más en esa lisonjería hacia las etiquetas nobiliarias (que heredaban títulos y cargos, prácticamente igual que la clase política de estos días), que el entusiasmo que yo profeso hacia las personas que trabajan y se esfuerzan por conseguir un posgrado.
"Centralizan su pensamiento a una sola premisa: La izquierda está bien, la derecha está mal. Entonces, así tengan Doctorado en grado Suma Cum Laude por la Universidad de la Sorbona de París, de nada le sirve con esa estrechez mental que los caracteriza". Yo podría decir, por los textos de su autoría que he leído, que usted centraliza su pensamiento EN una sola premisa: la izquierda está mal, la derecha está bien. No sé qué estudios tenga. El papá de Andrés es doctor por la Sorbona.
Por otro lado, casi todo el tiempo especula sobre las ideas y la manera de pensar de Andrés Gómez, sin ninguna base para sus afirmaciones. Dice que gente como él defiende "los sistemas socialistas como los que han llevado la justicia social a su pueblo". En su página de hi5, él expresa lo siguiente:
En su opinión, al parecer, no ha habido ni un sólo sistema que haya llevado la justicia social al pueblo (incluyendo desde luego a los socialistas, aunque en mi opinión, hay de injusticias sociales a INJUSTICIAS SOCIALES...). Ahora, le diré por qué la lógica con respecto a la generalización que hace usted sobre el pensamiento de izquierda es deficiente: toda su disertación sobre los crímenes de los estados socialistas del siglo XX (¿evadirlo? No tendría por qué, dado que no soy panista y sé perfectamente que son hechos históricos que no se pueden negar) no implica, por donde quiera que se le busque, que la solución -o lo que sí representa "la panacea"- es el capitalismo neoliberal. Me parece más que evidente la actual crisis provocada por ese sistema político-económico al que usted considera "la onda" y que nos está llevando a la chingada a todos, incluyéndolo, aunque no tengamos nada que ver. Los pobres de este país no harán sino aumentar hasta desfallecer, igual que fueron muertos opositores a los regímenes socialistas que menciona. Nada más que las víctimas del neoliberalismo mueren lenta y dolorosamente, DE HAMBRE.
Lo malo de los gringos y "sus pedos" es que nos llevan a todos entre las patas. Yo a eso le llamo pendejez injusta, porque no pedimos que nos rigieran, pero la vamos a tener que pagar, y muchos con su vida.
El que haya ido a Cuba no significa que usted sí haya vivido un régimen socialista de cerca. Ir a Cuba como turista y ver postales de autos de Detroit es lo mismo. Sin embargo, ya lo he dicho antes (como dije, espero que esta vez sí lea bien): no estoy de acuerdo con muchas cosas del gobierno cubano, aunque con muchas otras sí. No lo defiendo a capa y espada... así como no creo que usted se atreva a defender la dictadura de Pinochet, la de Francisco Franco o la de Hitler, todos ellos de DERECHA (bueno, a estas alturas ya nada me sorprende...). Andrés Gómez NO ha mencionado nada al respecto ni tiene nada que ver con toda esta argumentación, excepto lo que usted SUPONE.
"Pues si lo supiera, no andaría apoyando al engendro de los que porvocaron esas crisis. ¿Necesitan otra docena trágica para que entiendan de que está hecho López Obrador?" Nuevamente conjeturas y prejuicios. ¿Tiene algo que se acerque más a un argumento? "Alguién que odia no puede gobernar, no debe gobernar. Un verdadero lider gobierna para TODOS." ¿No le parecen palabras de odio: "López Obrador es un peligro para México"? ¿"Renegados"? "Chairos"?
Lo de "primero los pobres" ya lo habíamos discutido también. Es estúpido polemizar sobre si los pobres merecen oportunidades de desarrollo condicionadas a "si son güevones o no". El día en que TODOS tengan la posibilidad de asistir a la escuela, desde la primaria hasta la universidad; que TODOS tengan con qué alimentarse y vestirse, y dónde vivir, entonces ya nos ponemos a ver quién es güevón y quién no. Se debe poner en primer lugar a quien NECESITA QUE SE LE PONGA EN PRIMER LUGAR. Ya me imagino a Slim, Servitje y anexas yendo a recibir su apoyo bimestral de "Vivir mejor". Por otro lado, uh sí, no mame, cómo se soban el lomo y se rompen la espalda trabajando los dueños de las empresas, qué trabajo tan esforzado y admirable de nada más sentarse en sus yates o sus islas privadas a rascarse la panza mientras sus miles de esclavos se joden para hacerlos todavía más ricos.
"Pues los ídolos revolucionarios del Peje de quien ha tomado todas las ideas económicas y políticas quebraron al áís en 12 años". Ah, pues mire lo que son las cosas: el enano espurio se está fusilando varias de las medidas para paliar la crisis económica que propuso El Peje, nada más que en versión light y privatizadora. ¿O sea que LEA y JLP son los "ídolos revolucionarios" del lepton Calderón? ¿Acaso no eran esas propuestas "un peligro para México"?
¿¿Salinas el mejor de los presidentes?? Sólo que lo diga por la MEGA-CRISIS EN CIERNES que le heredó a Zedillo en 1994, ¿verdad? No, pos sí... Ah, y ahora resulta que la miseria la causan los líderes campesinos y obreros, y no el pendejo encargado de la secretaría de Agricultura, o el del Trabajo, o el pendejo que puso a ambos dos, por la pésima distribución "involuntaria" de los recursos hacia esos sectores para que los acaparen caciques, quienes por cierto, devuelven el favor en los procesos electorales. ¡Qué casualidad! Además, desde luego, nada tienen que ver con la miseria del país los MILES DE MILLONES que la Secretaría de Hacienda condona o más bien LES REGALA a los grandes empresarios en impuestos, con los bonitos nombres de "fomento a la inversión" o "impuestos diferidos" (que NUNCA se pagan), cuando lo que debería hacer es COBRARLES. Pero no, qué va, esos miles de millones ni nos hacen falta. Ni tampoco los miles de millones que se van en los pequeños sueldazos de los altos funcionarios y burocracia, en sus seguros de gastos médicos mayores (es que es muy benéfico para el país que los pinches parásitos tengan una mejor atención médica que todos los demás), en las pensiones de expresidentes, en los merecidísimos bonos de fin de año de los funcionarios, en sus celulares, automóviles, ropa, peluquería, viajes, etc. No, qué va, esos millones que se los queden, verdad Cerdo? Lo que nos hace falta es que le hagan una auditoría a las organizaciones "comunistoides" y "socialistoides", que son las que de verdad se han robado todo el dinero del erario, porque como las apoya mucho el gobierno de derecha, se quedan con todos los recursos y subsidios destinados a ese "sector" y nos tienen a tooodo el resto del país viviendo en la crisis perpetua...
Y yo que creí que Foxilandia, el país de la persona más pendeja en la historia de la humanidad (Vicente Fox), había muerto...
Los legisladores de izquierda a todo dicen que no.... ¿A eso se reduce, así de simple es? ¿Deberían, según usted, decir a todo que sí, como si todo lo que propusiera la derecha fuera el único camino y "la panacea"? Y luego acusa a otros de centrar su pensamiento en estrecheces. También la derecha a todo dice que no cuando se trata de propuestas de la izquierda. A menos, claro, que se las fusile y las presente como suyas, como en el caso de su amado enano con respecto al pago de los pidiregas y la construcción de una refinería (nosotros habíamos propuesto tres, con el dinero de los excedentes petroleros desde que el enano usurpó la presidencia y que quién sabe a dónde chingados fueron a parar). Esto se pudo haber hecho desde hace tiempo, pero el pendejete enano se hizo el que la virgen le hablaba hasta apenas ayer, y con un plan bastante cucho, porque ni siquiera para copiar es bueno. Ya se le había advertido con anticipación sobre la actual crisis, precisamente, DESDE LA IZQUIERDA.
"Los generadores de empleos son los empresarios, chicos, medianos y grandes". De nuevo, nótese lo cuadrado del pensamiento. ¿O sea que si no existieran los empresarios, no habría vida humana en el planeta? Como diría el doctor House: "Por favor, no repitas frases estúpidas!!". ¿Y si todos recibieramos la misma cantidad de beneficios, que se distribuyeran de forma equitativa? ¿Y si no le tuviera que trabajar yo a otra persona (SOMOS IGUALES, CARAJO, POR QUÉ TENGO QUE TRABAJAR YO PARA ELLA, O ELLA PARA MÍ???!!), sino que todos trabajaramos por igual y repartiéramos el producto del trabajo por igual?
Lo dicho: los derechistas son esclavos que aman ser esclavos... Me pregunto si no les habrán lavado el cerebro con hipnopedia, como en "Un mundo feliz"...
Ahora, que yo sepa, la izquierda mexicana no está en contra de la participación de la IP para invertir en el país, sino que lo haga en el sector estratégico más importante de la economía, que es el del petróleo, y que además está prohibido por la Constitución debido a lo mismo. Si utilizamos la infantil metáfora de Georgina Kessel sobre Pemex y la "señora de los jugos", ¿no sería de lo más PENDEJO que, si la señora tiene para comprarse un extractor de jugos, en vez de adquirirlo y luego recuperar su propia inversión con la venta de jugos, le esté pagando renta diaria a algún gringo nomás por usar el extractor? Pongamos otra metáfora: ¿no sería una total pendejada que, teniendo yo las posibilidades económicas de construir un local comercial en mi casa (ubicada en un lugar atractivo para el consumo), rentara un local ajeno para instalar un negocio "x"? Pues eso es lo que propone su enano presidente y a lo que nos oponemos. El Estado es quien debe invertir en PEMEX, para que todas las ganancias del producto manufacturado del petróleo beneficien a su población, y no seamos un mero productor de materia prima (esclavo que le trabaja a otros, como a ustedes les gusta).
Ahora, si me lo pregunta, en lo personal yo soy más radical y estoy en contra del sistema capitalista en su totalidad, pero no es el caso de AMLO y la izquierda electoral en México. Aún así, apoyo al Peje y a su movimiento porque creo que el cambio que me gustaría ver no se va a dar de un día para otro, y por desgracia quizá no se dé nunca, de modo que me quedo con lo que más se le acerque.
Lo que ellos proponen para fomentar la generación de empleos es balancear la inversión productiva con la inversión social, recortar los gastos superfluos del gobierno precisamente para apoyar dichas inversiones, otorgar créditos y apoyos a PyMEs y cooperativas, modernizar a Pemex pero NOSOTROS LOS MEXICANOS, aumentar los apoyos a la educación (muy especialmente a las universidades) y la investigación, y crear una ley de precios competitivos, entre muchas otras.
¿Alguna objeción?
"Es muy fácil ser comunista viviendo en París". Nomás que Andrés Gómez sólo está momentáneamente viviendo en el extranjero, ha desarrollado su forma de pensar EN MÉXICO, y ni usted ni yo sabemos si es comunista o no, a menos que quiera aplicar la rídicula y añeja generalización de la derecha de que toda la gente que tiende a la izquierda es comunista.
"Y en la Universidad de la Habana, egresan muy bienos matemáticos que inexplicablemente se fugan a EEUU para trabajar en Hewlett Packard o en Microsoft, ¿me lo puedes explicar?". Supongo que porque sucede la misma fuga de cerebros que aquí. Pero qué bueno que reconozca los grandes avances en educación que existen en Cuba.
Por cierto, lo exculpo de una vez de mandarme sus datos personales para que se disculpe... Le tengo noticias sobre las manifestaciones represoras del enano: 1) están encarcelados varios dirigentes de Atenco, la APPO, y miembros del EZLN, así como otros líderes sociales; 2) están desaparecidos dos miembros del EPR, ya ve que Mouriño dijo que sí los buscaban, nomás que el EPR dejara de ser EPR; 3) reprimió Calderón en cierta ocasión a indígenas mazahuas que le reclamaban por falta de agua; 4) el mismo día que Andrés le dijo espurio al espurio, en Chiapas la PFP ejecutaba a seis campesinos que protestaban en la zona arqueológica de Chinkultik; 5) ayer en Morelos la policía puso en estado de sitio y reprimió en el poblado de Xoxocotla, por las protestas del movimiento magisterial... ¿Quiere más, o le paramos? Ya sé que me va a salir con que eran "delincuentes" y la manga del muerto. Quiero PRUEBAS de que eran delincuentes, narcotraficantes, terroristas y todas esas jaladas que ustedes le adjudican sin fundamento a toda protesta social por el mero hecho de serlo.
Hasta eso, el enano podrá ser un pendejo descerebrado, pero quienes lo mangonean no son tan tontos y saben que sería DEMASIADO OBVIO reprimir a alguien como Víctor Hernández o Fernández Noroña. Para su desgracia, estamos en la era de la información, a diferencia de antaño, y sus violaciones a los derechos humanos de gente que no es tan reconocida se llegan a saber, aunque siempre se tratan de justificar y minimizar los hechos aprovechándose precisamente de la poca fama de aquellos a quienes reprimen.
¿Los panistas, izquierdistas? Válgame el señor, ahora sí me hizo reír!!! Por lo que dice, a usted el panismo le parece demasiado suave para reprimir (aun con lo que ya mencioné), y prefiere los métodos fascistas de la ultraderecha sinarquista. No, pues ya veo que es usted "pacífico entre los pacíficos". El Estado nomás debe intervenir cuando la haga de policía, no? Pero para lo demás, que no se meta. Qué sangrienta... digo, qué padre su concepción de Estado (guiño, codazo...).
Aquello del paternalismo del Estado es un mito que ya ni ustedes se creen. ¿Ahora resulta que los subsidios a cuestiones de primera necesidad para la población crea gente irresponsable, y la devolución millonaria de impuestos (subsidio de élite) es una acción muy responsable? De verdad, quién sabe en dónde demonios vive usted, porque en la realidad,definitivamente no. Que se preocupen y se apuren las clases medias y bajas, que son la mayoría... Porque no habrá subsidios ni oportunidades para ellos, porque si pertenecen a las clases media y baja es que de seguro son unos güevones que no han trabajado como Slim, verdad?
Luego por qué les dice una a ustedes egoístas y que no ven más allá de sus narices... Ayer un taxista viejito me platicaba en el trayecto que desde hace un año trabaja más horas y gana mucho menos dinero con su taxi, y que con todo lo cara que está la vida "a veces ya no sé qué hacer y me dan ganas de chillar...".
Pero con seguridad eso le pasa por güevón y porque quiere que "papá gobierno" (otra de esas consignas borregas que repiten como pericos TOOOOOOOOOOODOS los derechistas, como "tabú", "populismo", "modernidad", etc.) venga a manejar el taxi por él y nada más estar rascándose el ombligo en su casa... Y si protesta, pues ya de una vez que lo maten y así se acaba su pobreza, ¿no? Porque si lo encarcelan, lo vamos a estar manteniendo, ¿y nosotros por qué?
Ya le dije: 1) Pregúntele usted a Luis González de Alba. 2) ¿Tiene algo que pruebe esa ficción suya? Porque yo tengo declaraciones de la CIA donde dice que no tiene evidencia sólida de la conexión entre el movimiento estudiantil y el comunismo internacional, aunque Díaz Ordaz jurara y perjurara que sí.
Sí me ha pasado por la cabeza, pero como la ÚLTIMA de las probabilidades de lo que en verdad sucedió ese día (pudieron haber disparado seres extraterrestres, qué se yo). Dudo muchísimo que hayan sido los propios estudiantes porque: 1) Si lo que querían, como dice el burro de Luis Pazos, era reanimar al movimiento que "estaba decaído", no creo que asesinar a los "pocos" militantes que les quedaban fuera el mejor plan a seguir; 2) La "estrategia", según ustedes, para darle nuevos bríos al movimiento estudiantil curiosamente logró todo lo contrario: lo apagó de golpe y el gobierno se quitó esa piedrota del zapato. No hace falta ser muy inteligente para darse cuenta de quién es más probable que haya planeado dicha "estrategia" para beneficiarse; 3) Las declaraciones del general Marcelino Barragán, secretario de la Defensa en aquella época, confirmaron que no fueron ni el ejército ni los estudiantes quienes iniciaron las agresiones ese día, sino un grupo de élite del Estado Mayor Presidencial dispuesto específicamente con ese fin.
Me gusta dudar y analizar, no hacer suposiciones ilógicas, incoherentes y sin sustento.
"Salir con minifalda no es un acto de agresión hacia el violador". Los violadores no lo consideran así. Para ellos, así como para la Iglesia Católica, son claros actos de provocación. O sea que las mujeres violadas han provocado que las violen. Es EXACTAMENTE su misma lógica, Cerdo Panadero. Si un "mugroso, maloliente cholo" patea, ¿prende?, y grafitea el escudo de un granadero (uy, me encanta hacer eso cuando asisto a manifestaciones y protestas pacíficas), merece que lo golpeen, torturen, encarcelen y hasta que lo maten. Pues sí, ya me imagino lo que habrá sufrido el pobrecito escudo del granadero, verdad?
La segunda acepción de la RAE se relaciona directamente con la primera. Para resolver un problema complejo, necesitas primero comprenderlo o INTELIGIRLO. Laika no hacía eso.
Sobre las mayorías absolutas y relativas, jamás he dicho que El Peje ganó con una mayoría absoluta. Ningún funcionario, de hecho, ha ganado de esa manera, ni Vicente Fox en el 2000. Ahora bien, cuando decimos que el pueblo apoya a López Obrador, nos referimos a la gente de más escasos recursos, que es la mayoría. Sería absurdo decir que toooooda la población de México está con el Peje, tan absurdo como cuando dicen que toooooda la población de México es católica.
Una buena parte del país, quienes estamos hartos de la pendejez y corrupción del enano, sí apoyamos a AMLO. Y lamento decírselo (jajaja), pero no somos pocos.
Ahora, ¿por qué no pone USTED a trabajar a sus güevones legisladores y a su güevón presidente para TODO MÉXICO y no nada más para quienes lo tienen todo? A ver, vaya a moverles sus manecitas para que trabajen!! ¿Por qué no impulsan ellos esa segunda vuelta electoral? ¿Por qué no impulsan el plebiscito y el referendum? ¿Por qué no impulsan una verdadera ley indígena? ¿La reforma de medios que tanto ha pedido Javier Corral? ¿Una ley de precios competitivos como la que presentó el Gobierno Legítimo? Ya quedó más que explícito quiénes son los verdaderos GÜEVONES.
Yo no defiendo la dizque reforma electoral aprobada tanto por PAN y PRI como por PRD. Este último conoce perfectamente nuestra inconformidad con el 2006; ya si se hacen patos, pagarán los platos rotos en las próximas elecciones, como en Guerrero. Los que por más que nos manifestamos siempre hacen como que ni nos ven, ni nos oyen, son los otros.
Usted también ejerza sus derechos constitucionales del artículo 8 y vaya a decirle a sus diputadetes del PAN (si es que no están tomando y haciendo trampa en sus cursillos fake en Harvard que nos cuestan cientos de miles de pesos A NOSOTROS, NO AL ENANO) que legislen UNA REFORMA DEL ESTADO EFECTIVA, para que haya democracia de verdad y no simulada, donde la gente pendeja piensa que es muy "civilizada" y "progresista" nomás porque va a poner su papelito en una caja... No la DEMOCRÁCIA PARA IMBÉCILES que tenemos ahora, y con la que usted al parecer está muy a gusto.
Echeverría decía que sus "mítines" (¿?) eran para "llevarle al pueblo el progreso tan necesario, heredados de nuestra Revolución Mexicana"... Mmm... Sigo sin hallar una sola similitud con AMLO o con su discurso.
Sobre Camacho Solís y los otros colaboradores de López Obrador, no sé qué espera que diga. Ya he comentado varias veces antes que no me parece bien que tengan funciones (mínimas, eso sí) de mando en el movimiento. A mí no "se me atora el cogote" ni nada por el estilo, hasta ahora esa gente no ha pervertido ni contaminado el espíritu de la protesta que realizamos, así que mientras no muestre el cobre (si es que en verdad lo tiene), no me importa lo que hagan con sus vidas. Yo estoy en este movimiento porque he llegado, mediante análisis y reflexión propios, a conclusiones y objetivos comunes con él. Por supuesto que no estoy 100% de acuerdo con todo lo que digan o hagan en el movimiento, AMLO incluido... Ni que fuera yo panista!!!
¿La Constitución dice que los representantes del pueblo pueden imponerse unilateralmente a la población, y decidir, si se les pega su regalada gana, por ejemplo el establecimiento de una monarquía en México? ¿Y eso le encanta? Claro que no redactó la Constitución, ni yo tampoco, pero para usted ese "coso" en el que no tuvo la más mínima participación merece una deferencia quasi divina, lo cual, discúlpeme que se lo diga, se me hace de lo más bobo. Hasta su ex (amigo) Manuel Espino ha dicho que lo legal no necesariamente es ético. Por desgracia, mis diputados son del PAN, así que igual que usted, no ven paradojas como la que planteé, y también como usted, le sacan la vuelta.
Por eso es más fácil que yo espere a mi diputado (panista) "regresar de Las Vegas" y hablarle de una segunda vuelta electoral, a que usted comprenda la necesidad de una reforma del Estado y se la exija a sus bienamados diputables y al espurio.
Todo comentario será bien recibido en esta dirección: anarquistadelasletras@gmail.com. El que tenga ojos para entender, QUE LEA. Saludos!!
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
Qué tal, mi estimado Cerdo Panadero, no tiene nada qué agradecer porque, contrario a lo que pueda pensar, su blog (y de sus creativos y educados compañeros) me divierte horrores, y entre más ardor destile, mejor.
Sigamos con el asunto de su cartita, pues... Pero antes, quisiera pedirle encarecidamente que por favor LEA BIEN, ya que en cada post me va sacando nuevos temas de su ideario derechista debido a que malinterpreta mis respuestas o no entiende la ironía. Si se pregunta por qué, le recomiendo que lea los textos sobre política de la ironía, de Linda Hutcheon (si hay tiempito, después publicaré alguno).
En las primeras líneas de su carta, usted reclamaba a Andrés Gómez no saber de "libertades y represiones" debido a su juventud, y yo le replicaba que no entendía cómo había relacionado la inconformidad de Andrés por el proceso electoral de 2006 con una presunción de saber mucho sobre "libertades y represiones", que era lo que usted le reclamaba. Al igual que casi todo su texto, me parece una mala lectura de los hechos y una sobreinterpretación.
Ahora bien, usted vio lo anterior como un debate sobre la diferencia entre respeto y libertad de expresión. No es el tema, pero bien, ocupémonos de su asunto. Creo que el problema es la definición de los conceptos. Me parece adecuado citar aquí un párrafo de Miguel Carbonell respecto del tema de la libertad de expresión en la Constitución mexicana, que dice:
Así por ejemplo, el insulto o los juicios de valor formalmente injuriosos e innecesarios para la expresión de una idea, pensamiento u opinión, carecen de protección constitucional. En otro peldaño se encontrarían las opiniones, es decir, los juicios de valor personales que no sean formalmente injuriosos e innecesarios para lo que se quiere expresar, aunque contengan lo que se conoce como "opiniones inquietantes o hirientes"; esta opinión estaría protegida constitucionalmente por la libertad de expresión y podría tener como contenido incluso la ironía, la sátira o la burla.
(http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/decoin/cont/3/art/art1.pdf)
Según lo anterior, si voy y le digo a un policía: "Hola, ¿cómo está usted, supuesto agente del orden?", éste realizaría un acto ilegal al llevarme detenida por eso. Sucedió exactamente lo mismo con Andrés Leonardo, ya que al gritar "espurio" expresó una opinión y no un insulto. Aquí, claro, ya entramos en terrenos hermenéuticos. Obviamente su enano presidente (y ustedes con él) se siente humillado y herido en su amor propio (eso significa insultar u ofender) cada vez que alguien le recuerda su origen ilegítimo (por algo será...), pero eso no implica que la opinión de Andrés sobre el origen fraudulento del enano (expresada en la palabra "espurio") conllevara la intención de romperle su corazoncito, aparte del puro y llano hecho de manifestar su juicio sobre un tema que considera cuestionable.
Si usted, cuando tenía enfrente a López Obrador y él era jefe de gobierno, le hubiera dicho "espurio" (jajaja) sin la intención de agredirlo o insultarlo, no tendrían por qué haberlo reprimido. Si en cambio, usted le hubiera dicho lo que yo pienso de su presidente, es decir "pendejo chaparro inepto" (jajaja), otra hubiera sido la historia. Es IMPOSIBLE que compruebe a nivel semántico que "espurio" es un insulto.
Luego dice: "SI EL PRESIDENTE ES ESPURIO, NO HUBIERA ACEPTADO EL 'REGALITO'". En primer lugar, como bien dice, el espurio es el presidente, NO EL REGALO; este último es un reconocimiento absolutamente merecido por Andrés que, por otro lado, no decidió otorgarle el Ejecutivo espurio, sino un jurado, y cuya entrega por parte de los funcionarios es un acto meramente simbólico. En segundo lugar, por tercera ocasión le repito: EL DINERO DE BECAS, ESTÍMULOS, APOYOS, PREMIOS, ETC., NO ES DE LA CARTERA DEL ENANO. Es dinero que se destina desde el presupuesto de egresos a cada dependencia y es DINERO PÚBLICO, es decir, recaudado mediante las APORTACIONES DE LOS CONTRIBUYENTES. Si entiende todo esto (yo creo que sí, pero igual puede hacer como que no...), hágame el favor de decirme dónde está la contradicción entre aceptar un premio nacional y decirle espurio al presidente espurio.
Además de que, por otro lado, Andrés acaba de donar el dinero del premio para apoyar a instituciones educativas como la UNAM. ¡Qué incongruente que es!
Sobre el papá de Andrés, sinceramente desconozco su edad, y menos cuánto conoce o si tiene alguna relación con la masacre del 68. Si usted lo sabe, le agradecería que lo publicara. Lo que según esto "queremos" hacerle a Luis Echeverría, es tanto por genocida como por llevar a la miseria a millones de mexicanos, como usted plantea. Pablo Gómez acaba de sacar un libro con su versión de los hechos del 68, y muchos de los líderes estudiantiles de aquella época también han declarado lo que vieron. El ídolo de su blog Luis González de Alba, por ejemplo... y usted lo ve y tampoco le va a encontrar un solo rasguño. Qué bueno que estén aquí para contarnos lo que sucedió, no como los otros 300 muertos según informes de la CIA.
"Una cosa es seguridad y otra es la libertad", dice. Pero luego usted mismo las relaciona como yo lo hice: "Ciertamente la inseguridad ha coartado ciertas libertades, sobre todo la de movimiento". En su post anterior, había hablado genéricamente de la "libertad", pero ahora admite que al menos carecemos de "un tipo" de libertad debido a la inseguridad. ¿Entonces? El tema de la libertad de imprenta creo que ya lo habíamos tocado anteriormente, y le mencionaba en este sexenio los casos de Carmen Aristegui y de Monitor, que no quiso dar por válidos porque... no quiso. Para contrastar su opinión, que definitivamente no comparto (me parece que la censura que ha existido en varios regímenes socialistas simplemente ha sido destacada machaconamente por difusiones muy parciales, y la censura en los regímenes capitalistas y de derecha más bien ha sido ignorada), le transcribo aquí algunas declaraciones de Miguel Ángel Granados Chapa al recibir la medalla Belisario Domínguez:
Una vez que recibió la medalla Belisario Domínguez en su edición 2008 y el reconocimiento de los tres poderes de la Unión, el periodista Miguel Ángel Granados Chapa advirtió sobre el crecimiento de “tendencias al autoritarismo, a la criminalización de la protesta social, a la guerra sucia enderezada no sólo contra los opositores al régimen, sino contra ciudadanos en reclamo de sus derechos”.
Ante el jefe del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, que ayer asistió exclusivamente como testigo de honor, ya que fue el presidente de la mesa directiva, el panista Gustavo Madero, quien entregó la presea al galardonado, el maestro Granados Chapa reivindicó las movilizaciones sociales, demandó fortalecer las libertades públicas y emitir una ley de amnistía “que haga salir de las cárceles a los presos políticos que hoy mismo, como en los peores tiempos del autoritarismo, padecen prisión injusta”.
(http://www.jornada.unam.mx/2008/10/08/index.php?section=politica&article=008n1pol)
Obviamente, él tampoco opina lo mismo que usted.
También olvidé pedirle de favor al principio, por cierto, que no repita como autómata lugares comunes como el de que "los titulos nobiliarios del México Independiente se sustituyeron por licenciados y doctores". Mi admiración por las personas que dedican su vida al estudio y al conocimiento no tiene ningúna relación con la lisonjería que existía antiguamente hacia la clase noble, ya que los "títulos" de unas y otros no se refieren a lo mismo. Usted, en cambio, sin una pizca de humildad y haciendo gala de sus prejuicios sociales, se expresaba sobre el doctor Gómez como "el chairo de tu padre" (dirigiéndose a Andrés), y por eso le escribí aquello de "DOCTOR PROFESOR DE LA FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS 'chairo' para usted, por favor".
Ahora, ya que toca el tema de los títulos nobiliarios, me parece que su indignación por las "ofensas" al "presidente de la república" rayan más en esa lisonjería hacia las etiquetas nobiliarias (que heredaban títulos y cargos, prácticamente igual que la clase política de estos días), que el entusiasmo que yo profeso hacia las personas que trabajan y se esfuerzan por conseguir un posgrado.
"Centralizan su pensamiento a una sola premisa: La izquierda está bien, la derecha está mal. Entonces, así tengan Doctorado en grado Suma Cum Laude por la Universidad de la Sorbona de París, de nada le sirve con esa estrechez mental que los caracteriza". Yo podría decir, por los textos de su autoría que he leído, que usted centraliza su pensamiento EN una sola premisa: la izquierda está mal, la derecha está bien. No sé qué estudios tenga. El papá de Andrés es doctor por la Sorbona.
Por otro lado, casi todo el tiempo especula sobre las ideas y la manera de pensar de Andrés Gómez, sin ninguna base para sus afirmaciones. Dice que gente como él defiende "los sistemas socialistas como los que han llevado la justicia social a su pueblo". En su página de hi5, él expresa lo siguiente:
El hecho de que HISTÓRICAMENTE NO HA HABIDO UNA SOCIEDAD EQUITATIVA, no represiva, democrática y que respete la diversidad (humana, ideológico, ecológica, etc.), no implica que no exista un modelo social que cumpla esto, sino que no se ha descubierto (o que si se descubrió, no se ha logrado establecer), la idea sería descibrirlo.
En su opinión, al parecer, no ha habido ni un sólo sistema que haya llevado la justicia social al pueblo (incluyendo desde luego a los socialistas, aunque en mi opinión, hay de injusticias sociales a INJUSTICIAS SOCIALES...). Ahora, le diré por qué la lógica con respecto a la generalización que hace usted sobre el pensamiento de izquierda es deficiente: toda su disertación sobre los crímenes de los estados socialistas del siglo XX (¿evadirlo? No tendría por qué, dado que no soy panista y sé perfectamente que son hechos históricos que no se pueden negar) no implica, por donde quiera que se le busque, que la solución -o lo que sí representa "la panacea"- es el capitalismo neoliberal. Me parece más que evidente la actual crisis provocada por ese sistema político-económico al que usted considera "la onda" y que nos está llevando a la chingada a todos, incluyéndolo, aunque no tengamos nada que ver. Los pobres de este país no harán sino aumentar hasta desfallecer, igual que fueron muertos opositores a los regímenes socialistas que menciona. Nada más que las víctimas del neoliberalismo mueren lenta y dolorosamente, DE HAMBRE.
Lo malo de los gringos y "sus pedos" es que nos llevan a todos entre las patas. Yo a eso le llamo pendejez injusta, porque no pedimos que nos rigieran, pero la vamos a tener que pagar, y muchos con su vida.
El que haya ido a Cuba no significa que usted sí haya vivido un régimen socialista de cerca. Ir a Cuba como turista y ver postales de autos de Detroit es lo mismo. Sin embargo, ya lo he dicho antes (como dije, espero que esta vez sí lea bien): no estoy de acuerdo con muchas cosas del gobierno cubano, aunque con muchas otras sí. No lo defiendo a capa y espada... así como no creo que usted se atreva a defender la dictadura de Pinochet, la de Francisco Franco o la de Hitler, todos ellos de DERECHA (bueno, a estas alturas ya nada me sorprende...). Andrés Gómez NO ha mencionado nada al respecto ni tiene nada que ver con toda esta argumentación, excepto lo que usted SUPONE.
"Pues si lo supiera, no andaría apoyando al engendro de los que porvocaron esas crisis. ¿Necesitan otra docena trágica para que entiendan de que está hecho López Obrador?" Nuevamente conjeturas y prejuicios. ¿Tiene algo que se acerque más a un argumento? "Alguién que odia no puede gobernar, no debe gobernar. Un verdadero lider gobierna para TODOS." ¿No le parecen palabras de odio: "López Obrador es un peligro para México"? ¿"Renegados"? "Chairos"?
Lo de "primero los pobres" ya lo habíamos discutido también. Es estúpido polemizar sobre si los pobres merecen oportunidades de desarrollo condicionadas a "si son güevones o no". El día en que TODOS tengan la posibilidad de asistir a la escuela, desde la primaria hasta la universidad; que TODOS tengan con qué alimentarse y vestirse, y dónde vivir, entonces ya nos ponemos a ver quién es güevón y quién no. Se debe poner en primer lugar a quien NECESITA QUE SE LE PONGA EN PRIMER LUGAR. Ya me imagino a Slim, Servitje y anexas yendo a recibir su apoyo bimestral de "Vivir mejor". Por otro lado, uh sí, no mame, cómo se soban el lomo y se rompen la espalda trabajando los dueños de las empresas, qué trabajo tan esforzado y admirable de nada más sentarse en sus yates o sus islas privadas a rascarse la panza mientras sus miles de esclavos se joden para hacerlos todavía más ricos.
"Pues los ídolos revolucionarios del Peje de quien ha tomado todas las ideas económicas y políticas quebraron al áís en 12 años". Ah, pues mire lo que son las cosas: el enano espurio se está fusilando varias de las medidas para paliar la crisis económica que propuso El Peje, nada más que en versión light y privatizadora. ¿O sea que LEA y JLP son los "ídolos revolucionarios" del lepton Calderón? ¿Acaso no eran esas propuestas "un peligro para México"?
¿¿Salinas el mejor de los presidentes?? Sólo que lo diga por la MEGA-CRISIS EN CIERNES que le heredó a Zedillo en 1994, ¿verdad? No, pos sí... Ah, y ahora resulta que la miseria la causan los líderes campesinos y obreros, y no el pendejo encargado de la secretaría de Agricultura, o el del Trabajo, o el pendejo que puso a ambos dos, por la pésima distribución "involuntaria" de los recursos hacia esos sectores para que los acaparen caciques, quienes por cierto, devuelven el favor en los procesos electorales. ¡Qué casualidad! Además, desde luego, nada tienen que ver con la miseria del país los MILES DE MILLONES que la Secretaría de Hacienda condona o más bien LES REGALA a los grandes empresarios en impuestos, con los bonitos nombres de "fomento a la inversión" o "impuestos diferidos" (que NUNCA se pagan), cuando lo que debería hacer es COBRARLES. Pero no, qué va, esos miles de millones ni nos hacen falta. Ni tampoco los miles de millones que se van en los pequeños sueldazos de los altos funcionarios y burocracia, en sus seguros de gastos médicos mayores (es que es muy benéfico para el país que los pinches parásitos tengan una mejor atención médica que todos los demás), en las pensiones de expresidentes, en los merecidísimos bonos de fin de año de los funcionarios, en sus celulares, automóviles, ropa, peluquería, viajes, etc. No, qué va, esos millones que se los queden, verdad Cerdo? Lo que nos hace falta es que le hagan una auditoría a las organizaciones "comunistoides" y "socialistoides", que son las que de verdad se han robado todo el dinero del erario, porque como las apoya mucho el gobierno de derecha, se quedan con todos los recursos y subsidios destinados a ese "sector" y nos tienen a tooodo el resto del país viviendo en la crisis perpetua...
Y yo que creí que Foxilandia, el país de la persona más pendeja en la historia de la humanidad (Vicente Fox), había muerto...
Los legisladores de izquierda a todo dicen que no.... ¿A eso se reduce, así de simple es? ¿Deberían, según usted, decir a todo que sí, como si todo lo que propusiera la derecha fuera el único camino y "la panacea"? Y luego acusa a otros de centrar su pensamiento en estrecheces. También la derecha a todo dice que no cuando se trata de propuestas de la izquierda. A menos, claro, que se las fusile y las presente como suyas, como en el caso de su amado enano con respecto al pago de los pidiregas y la construcción de una refinería (nosotros habíamos propuesto tres, con el dinero de los excedentes petroleros desde que el enano usurpó la presidencia y que quién sabe a dónde chingados fueron a parar). Esto se pudo haber hecho desde hace tiempo, pero el pendejete enano se hizo el que la virgen le hablaba hasta apenas ayer, y con un plan bastante cucho, porque ni siquiera para copiar es bueno. Ya se le había advertido con anticipación sobre la actual crisis, precisamente, DESDE LA IZQUIERDA.
"Los generadores de empleos son los empresarios, chicos, medianos y grandes". De nuevo, nótese lo cuadrado del pensamiento. ¿O sea que si no existieran los empresarios, no habría vida humana en el planeta? Como diría el doctor House: "Por favor, no repitas frases estúpidas!!". ¿Y si todos recibieramos la misma cantidad de beneficios, que se distribuyeran de forma equitativa? ¿Y si no le tuviera que trabajar yo a otra persona (SOMOS IGUALES, CARAJO, POR QUÉ TENGO QUE TRABAJAR YO PARA ELLA, O ELLA PARA MÍ???!!), sino que todos trabajaramos por igual y repartiéramos el producto del trabajo por igual?
Lo dicho: los derechistas son esclavos que aman ser esclavos... Me pregunto si no les habrán lavado el cerebro con hipnopedia, como en "Un mundo feliz"...
Ahora, que yo sepa, la izquierda mexicana no está en contra de la participación de la IP para invertir en el país, sino que lo haga en el sector estratégico más importante de la economía, que es el del petróleo, y que además está prohibido por la Constitución debido a lo mismo. Si utilizamos la infantil metáfora de Georgina Kessel sobre Pemex y la "señora de los jugos", ¿no sería de lo más PENDEJO que, si la señora tiene para comprarse un extractor de jugos, en vez de adquirirlo y luego recuperar su propia inversión con la venta de jugos, le esté pagando renta diaria a algún gringo nomás por usar el extractor? Pongamos otra metáfora: ¿no sería una total pendejada que, teniendo yo las posibilidades económicas de construir un local comercial en mi casa (ubicada en un lugar atractivo para el consumo), rentara un local ajeno para instalar un negocio "x"? Pues eso es lo que propone su enano presidente y a lo que nos oponemos. El Estado es quien debe invertir en PEMEX, para que todas las ganancias del producto manufacturado del petróleo beneficien a su población, y no seamos un mero productor de materia prima (esclavo que le trabaja a otros, como a ustedes les gusta).
Ahora, si me lo pregunta, en lo personal yo soy más radical y estoy en contra del sistema capitalista en su totalidad, pero no es el caso de AMLO y la izquierda electoral en México. Aún así, apoyo al Peje y a su movimiento porque creo que el cambio que me gustaría ver no se va a dar de un día para otro, y por desgracia quizá no se dé nunca, de modo que me quedo con lo que más se le acerque.
Lo que ellos proponen para fomentar la generación de empleos es balancear la inversión productiva con la inversión social, recortar los gastos superfluos del gobierno precisamente para apoyar dichas inversiones, otorgar créditos y apoyos a PyMEs y cooperativas, modernizar a Pemex pero NOSOTROS LOS MEXICANOS, aumentar los apoyos a la educación (muy especialmente a las universidades) y la investigación, y crear una ley de precios competitivos, entre muchas otras.
¿Alguna objeción?
"Es muy fácil ser comunista viviendo en París". Nomás que Andrés Gómez sólo está momentáneamente viviendo en el extranjero, ha desarrollado su forma de pensar EN MÉXICO, y ni usted ni yo sabemos si es comunista o no, a menos que quiera aplicar la rídicula y añeja generalización de la derecha de que toda la gente que tiende a la izquierda es comunista.
"Y en la Universidad de la Habana, egresan muy bienos matemáticos que inexplicablemente se fugan a EEUU para trabajar en Hewlett Packard o en Microsoft, ¿me lo puedes explicar?". Supongo que porque sucede la misma fuga de cerebros que aquí. Pero qué bueno que reconozca los grandes avances en educación que existen en Cuba.
Por cierto, lo exculpo de una vez de mandarme sus datos personales para que se disculpe... Le tengo noticias sobre las manifestaciones represoras del enano: 1) están encarcelados varios dirigentes de Atenco, la APPO, y miembros del EZLN, así como otros líderes sociales; 2) están desaparecidos dos miembros del EPR, ya ve que Mouriño dijo que sí los buscaban, nomás que el EPR dejara de ser EPR; 3) reprimió Calderón en cierta ocasión a indígenas mazahuas que le reclamaban por falta de agua; 4) el mismo día que Andrés le dijo espurio al espurio, en Chiapas la PFP ejecutaba a seis campesinos que protestaban en la zona arqueológica de Chinkultik; 5) ayer en Morelos la policía puso en estado de sitio y reprimió en el poblado de Xoxocotla, por las protestas del movimiento magisterial... ¿Quiere más, o le paramos? Ya sé que me va a salir con que eran "delincuentes" y la manga del muerto. Quiero PRUEBAS de que eran delincuentes, narcotraficantes, terroristas y todas esas jaladas que ustedes le adjudican sin fundamento a toda protesta social por el mero hecho de serlo.
Hasta eso, el enano podrá ser un pendejo descerebrado, pero quienes lo mangonean no son tan tontos y saben que sería DEMASIADO OBVIO reprimir a alguien como Víctor Hernández o Fernández Noroña. Para su desgracia, estamos en la era de la información, a diferencia de antaño, y sus violaciones a los derechos humanos de gente que no es tan reconocida se llegan a saber, aunque siempre se tratan de justificar y minimizar los hechos aprovechándose precisamente de la poca fama de aquellos a quienes reprimen.
¿Los panistas, izquierdistas? Válgame el señor, ahora sí me hizo reír!!! Por lo que dice, a usted el panismo le parece demasiado suave para reprimir (aun con lo que ya mencioné), y prefiere los métodos fascistas de la ultraderecha sinarquista. No, pues ya veo que es usted "pacífico entre los pacíficos". El Estado nomás debe intervenir cuando la haga de policía, no? Pero para lo demás, que no se meta. Qué sangrienta... digo, qué padre su concepción de Estado (guiño, codazo...).
Aquello del paternalismo del Estado es un mito que ya ni ustedes se creen. ¿Ahora resulta que los subsidios a cuestiones de primera necesidad para la población crea gente irresponsable, y la devolución millonaria de impuestos (subsidio de élite) es una acción muy responsable? De verdad, quién sabe en dónde demonios vive usted, porque en la realidad,definitivamente no. Que se preocupen y se apuren las clases medias y bajas, que son la mayoría... Porque no habrá subsidios ni oportunidades para ellos, porque si pertenecen a las clases media y baja es que de seguro son unos güevones que no han trabajado como Slim, verdad?
Luego por qué les dice una a ustedes egoístas y que no ven más allá de sus narices... Ayer un taxista viejito me platicaba en el trayecto que desde hace un año trabaja más horas y gana mucho menos dinero con su taxi, y que con todo lo cara que está la vida "a veces ya no sé qué hacer y me dan ganas de chillar...".
Pero con seguridad eso le pasa por güevón y porque quiere que "papá gobierno" (otra de esas consignas borregas que repiten como pericos TOOOOOOOOOOODOS los derechistas, como "tabú", "populismo", "modernidad", etc.) venga a manejar el taxi por él y nada más estar rascándose el ombligo en su casa... Y si protesta, pues ya de una vez que lo maten y así se acaba su pobreza, ¿no? Porque si lo encarcelan, lo vamos a estar manteniendo, ¿y nosotros por qué?
"¿porque no le exigen a Dante Delgado, a Pablo Gómez o a cualquier otro miembro del Consejo General de Huelga que convenientemente salió caminando y sin ningún rasguño del mitin, que nos hablen de frente, con la verdad, acerca de las armas que recibían via la Habana o vía Moscú?".
Ya le dije: 1) Pregúntele usted a Luis González de Alba. 2) ¿Tiene algo que pruebe esa ficción suya? Porque yo tengo declaraciones de la CIA donde dice que no tiene evidencia sólida de la conexión entre el movimiento estudiantil y el comunismo internacional, aunque Díaz Ordaz jurara y perjurara que sí.
"George, ¿nunca e ha pasado por la mente que los tiradores del tercer piso pudieron ser ultra izquierdas? ¿sinceramente crees que no pudo ser un acto provocado por los propios lidercillos para demostrale al mundo en vísperas de la olimpiada que el gobierno es un represor? No se, pero veo que ocurre hoy en día, como los macheteros de Atenco o los Sappos, provocando a ver si les dan una madriza para justificar que 'el gobierno es un represor'".
Sí me ha pasado por la cabeza, pero como la ÚLTIMA de las probabilidades de lo que en verdad sucedió ese día (pudieron haber disparado seres extraterrestres, qué se yo). Dudo muchísimo que hayan sido los propios estudiantes porque: 1) Si lo que querían, como dice el burro de Luis Pazos, era reanimar al movimiento que "estaba decaído", no creo que asesinar a los "pocos" militantes que les quedaban fuera el mejor plan a seguir; 2) La "estrategia", según ustedes, para darle nuevos bríos al movimiento estudiantil curiosamente logró todo lo contrario: lo apagó de golpe y el gobierno se quitó esa piedrota del zapato. No hace falta ser muy inteligente para darse cuenta de quién es más probable que haya planeado dicha "estrategia" para beneficiarse; 3) Las declaraciones del general Marcelino Barragán, secretario de la Defensa en aquella época, confirmaron que no fueron ni el ejército ni los estudiantes quienes iniciaron las agresiones ese día, sino un grupo de élite del Estado Mayor Presidencial dispuesto específicamente con ese fin.
Me gusta dudar y analizar, no hacer suposiciones ilógicas, incoherentes y sin sustento.
"Salir con minifalda no es un acto de agresión hacia el violador". Los violadores no lo consideran así. Para ellos, así como para la Iglesia Católica, son claros actos de provocación. O sea que las mujeres violadas han provocado que las violen. Es EXACTAMENTE su misma lógica, Cerdo Panadero. Si un "mugroso, maloliente cholo" patea, ¿prende?, y grafitea el escudo de un granadero (uy, me encanta hacer eso cuando asisto a manifestaciones y protestas pacíficas), merece que lo golpeen, torturen, encarcelen y hasta que lo maten. Pues sí, ya me imagino lo que habrá sufrido el pobrecito escudo del granadero, verdad?
(según la primera acepción de la RAE: "inteligencia. (Del lat. intelligentia). 1. f. Capacidad de entender o comprender"... Aquí mismo se nota a nivel textual quién tiene capacidad de intelección y quién no)...
Y ¿la segunda acepción que dice? te ayudo:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=inteligencia
Esa si ya la sentí por joder, hijo, por joder.
La segunda acepción de la RAE se relaciona directamente con la primera. Para resolver un problema complejo, necesitas primero comprenderlo o INTELIGIRLO. Laika no hacía eso.
Sobre las mayorías absolutas y relativas, jamás he dicho que El Peje ganó con una mayoría absoluta. Ningún funcionario, de hecho, ha ganado de esa manera, ni Vicente Fox en el 2000. Ahora bien, cuando decimos que el pueblo apoya a López Obrador, nos referimos a la gente de más escasos recursos, que es la mayoría. Sería absurdo decir que toooooda la población de México está con el Peje, tan absurdo como cuando dicen que toooooda la población de México es católica.
Una buena parte del país, quienes estamos hartos de la pendejez y corrupción del enano, sí apoyamos a AMLO. Y lamento decírselo (jajaja), pero no somos pocos.
Ahora, ¿por qué no pone USTED a trabajar a sus güevones legisladores y a su güevón presidente para TODO MÉXICO y no nada más para quienes lo tienen todo? A ver, vaya a moverles sus manecitas para que trabajen!! ¿Por qué no impulsan ellos esa segunda vuelta electoral? ¿Por qué no impulsan el plebiscito y el referendum? ¿Por qué no impulsan una verdadera ley indígena? ¿La reforma de medios que tanto ha pedido Javier Corral? ¿Una ley de precios competitivos como la que presentó el Gobierno Legítimo? Ya quedó más que explícito quiénes son los verdaderos GÜEVONES.
Yo no defiendo la dizque reforma electoral aprobada tanto por PAN y PRI como por PRD. Este último conoce perfectamente nuestra inconformidad con el 2006; ya si se hacen patos, pagarán los platos rotos en las próximas elecciones, como en Guerrero. Los que por más que nos manifestamos siempre hacen como que ni nos ven, ni nos oyen, son los otros.
Usted también ejerza sus derechos constitucionales del artículo 8 y vaya a decirle a sus diputadetes del PAN (si es que no están tomando y haciendo trampa en sus cursillos fake en Harvard que nos cuestan cientos de miles de pesos A NOSOTROS, NO AL ENANO) que legislen UNA REFORMA DEL ESTADO EFECTIVA, para que haya democracia de verdad y no simulada, donde la gente pendeja piensa que es muy "civilizada" y "progresista" nomás porque va a poner su papelito en una caja... No la DEMOCRÁCIA PARA IMBÉCILES que tenemos ahora, y con la que usted al parecer está muy a gusto.
Echeverría decía que sus "mítines" (¿?) eran para "llevarle al pueblo el progreso tan necesario, heredados de nuestra Revolución Mexicana"... Mmm... Sigo sin hallar una sola similitud con AMLO o con su discurso.
Sobre Camacho Solís y los otros colaboradores de López Obrador, no sé qué espera que diga. Ya he comentado varias veces antes que no me parece bien que tengan funciones (mínimas, eso sí) de mando en el movimiento. A mí no "se me atora el cogote" ni nada por el estilo, hasta ahora esa gente no ha pervertido ni contaminado el espíritu de la protesta que realizamos, así que mientras no muestre el cobre (si es que en verdad lo tiene), no me importa lo que hagan con sus vidas. Yo estoy en este movimiento porque he llegado, mediante análisis y reflexión propios, a conclusiones y objetivos comunes con él. Por supuesto que no estoy 100% de acuerdo con todo lo que digan o hagan en el movimiento, AMLO incluido... Ni que fuera yo panista!!!
(o sea que si los representantes deciden que la soberanía de la nación reside exculsivamente en ellos mismos, ¿también están ejerciendo la soberanía que radica en el pueblo?...
Perdón, pero yo no redacté la constitución, ¿no te parece? Pues ahora que tu diputado del PRD regrese de Las Vegas, le planteas este otro problema.
¿La Constitución dice que los representantes del pueblo pueden imponerse unilateralmente a la población, y decidir, si se les pega su regalada gana, por ejemplo el establecimiento de una monarquía en México? ¿Y eso le encanta? Claro que no redactó la Constitución, ni yo tampoco, pero para usted ese "coso" en el que no tuvo la más mínima participación merece una deferencia quasi divina, lo cual, discúlpeme que se lo diga, se me hace de lo más bobo. Hasta su ex (amigo) Manuel Espino ha dicho que lo legal no necesariamente es ético. Por desgracia, mis diputados son del PAN, así que igual que usted, no ven paradojas como la que planteé, y también como usted, le sacan la vuelta.
Por eso es más fácil que yo espere a mi diputado (panista) "regresar de Las Vegas" y hablarle de una segunda vuelta electoral, a que usted comprenda la necesidad de una reforma del Estado y se la exija a sus bienamados diputables y al espurio.
Todo comentario será bien recibido en esta dirección: anarquistadelasletras@gmail.com. El que tenga ojos para entender, QUE LEA. Saludos!!
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
No hay comentarios:
Publicar un comentario